Telegram Group & Telegram Channel
Переформатирование Ближнего Востока и международная политика: неудобные, но необходимые вопросы

1. Новая военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке заставляет экспертов-международников творчески пересмотреть многие схемы и подходы к мировой повестке дня. Активно продвигаемые ныне версии-римейки «холодной войны» вряд ли могут считать в наши дни адекватной методологической основой для описания и понимания международных процессов.
2. Рассмотрение Запада, как демиурга действительности, а противостояния ему, как универсальной формулы успеха на мировой арене, скорее, запутывают, а не помогают распутать сложные узлы.
3. Возьмем хотя бы отношение разных ближневосточных стран к атакам «ХАМАС». «За» высказались такие разные страны, как Катар (имеющий статус "основного союзника" США вне НАТО), лояльный Штатам Кувейт, борец с «большим Сатаной» Иран с асадовской Сирией. Заметим, по сирийскому кейсу Иран и Катар были когда-то жесткими оппонентами.
4. Египет, Саудия и Турция. Крайне сложный треугольник интересов, диалектика кооперации и конфронтации. Но все три постарались в ситуации конфликта «ХАМАС» - Израиль занять «равноудаленную позицию». Вся "тройка" – союзники США, хотя Египет до сих пор «дуется» на Вашингтон за «весну» на площади Тахрир, а у Турции есть свой список претензий к Штатам в спектре от Гюлена до Карабаха. И заметим, общества во всех трех странах гораздо более радикальны в своих симпатиях к «ХАМАС» и антипатиях к «сионистам», чем их правительства.
5. Стоит особо подчеркнуть нюансы в подходах таких стратегических союзников, как Турция и Азербайджан. По карабахскому вопросу у них полная «симфония», а вот по израильскому есть разночтения. В Баку склоняются больше в сторону Еврейского государства, хотя опять же, там не могут не учитывать ресурсы «мечети и базара», которые не готовы разделять алиевское «филосемитство».
6. Многие обозреватели «обрадовались» тому, что ближневосточный пожар затмит украинский. Не факт! Война во Вьетнаме не закрывала конфликты между Израилем или Египтом, а также между Индией и Пакистаном. Напротив, возможна мультипликация конфликтов, в которых союзники по одному кейсу будут расходиться по второму. Ключевым словом мировой повестки становится слово ПОПУТЧИК.
7. Конфликты в Большой Евразии рассматриваются, как нечто, что разрушает гегемонию США. Конечно, Вашингтон был бы рад «принести мир» на Кавказ, вынудить Москву капитулировать на Украине, и показать, что его поддержка Еврейскому государству эффективна, как в 1960-1970-х гг. Но везде не сильно получается. Добавим к этому провалы в Афганистане, Ираке (Багдад, к слову сказать, поддержал «ХАМАС»).
8. Но означает ли этот epic failure «четвертого Рима» наступление бесконфликтной эпохи? Или является ли он синонимом возвышения России? Нет, конечно. Переформатирование мира в пользу многоцентричности лишь закрывает один и открывает другой набор проблем. «Поднимающийся Восток» и «Глобальный Юг» это всегда в пользу Москвы? Вряд ли, так как внутри этих сконструированных идентичностей проблем, противоречий и конфликтов выше крыши. Да и альтруистов в мировой политике не было и нет. Поставьте перед «хамасовцами» (особенно рядовыми) вопрос, что им милее, триколор в Грозном, Махачкале и Нальчике или «Вилаят Кавказ»? Не думаю, что первая опция будет предпочтительнее.
9. Антивестернистская риторика многочисленных запрещенных у нас радикальных и террористических структур не делает их нашими союзниками. По этой части в свое время мастерами были и Доку Умаров, и его соратники…. Да и ту же «многополюсность» можно развернуть не в пользу России, найдутся желающие побороться с «гегемонизмом» русских в Закавказье, Центральной Азии, на Украине, а то и по части «деколонизации». И, кстати, как вместе с Западом (и при его поддержке), так и без оной.
10. Мир становится сложнее, он менее предсказуем. Угрозы и риски связаны не только с Западом, но и с Востоком. И потому нужно меньше иллюзий, меньше красивых, но не работающих псевдотеорий и конструктов, а глубокое знание «матчасти», быстрая ситуативная реакция и отказ от схематизма.



group-telegram.com/mcrepostworld/6439
Create:
Last Update:

Переформатирование Ближнего Востока и международная политика: неудобные, но необходимые вопросы

1. Новая военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке заставляет экспертов-международников творчески пересмотреть многие схемы и подходы к мировой повестке дня. Активно продвигаемые ныне версии-римейки «холодной войны» вряд ли могут считать в наши дни адекватной методологической основой для описания и понимания международных процессов.
2. Рассмотрение Запада, как демиурга действительности, а противостояния ему, как универсальной формулы успеха на мировой арене, скорее, запутывают, а не помогают распутать сложные узлы.
3. Возьмем хотя бы отношение разных ближневосточных стран к атакам «ХАМАС». «За» высказались такие разные страны, как Катар (имеющий статус "основного союзника" США вне НАТО), лояльный Штатам Кувейт, борец с «большим Сатаной» Иран с асадовской Сирией. Заметим, по сирийскому кейсу Иран и Катар были когда-то жесткими оппонентами.
4. Египет, Саудия и Турция. Крайне сложный треугольник интересов, диалектика кооперации и конфронтации. Но все три постарались в ситуации конфликта «ХАМАС» - Израиль занять «равноудаленную позицию». Вся "тройка" – союзники США, хотя Египет до сих пор «дуется» на Вашингтон за «весну» на площади Тахрир, а у Турции есть свой список претензий к Штатам в спектре от Гюлена до Карабаха. И заметим, общества во всех трех странах гораздо более радикальны в своих симпатиях к «ХАМАС» и антипатиях к «сионистам», чем их правительства.
5. Стоит особо подчеркнуть нюансы в подходах таких стратегических союзников, как Турция и Азербайджан. По карабахскому вопросу у них полная «симфония», а вот по израильскому есть разночтения. В Баку склоняются больше в сторону Еврейского государства, хотя опять же, там не могут не учитывать ресурсы «мечети и базара», которые не готовы разделять алиевское «филосемитство».
6. Многие обозреватели «обрадовались» тому, что ближневосточный пожар затмит украинский. Не факт! Война во Вьетнаме не закрывала конфликты между Израилем или Египтом, а также между Индией и Пакистаном. Напротив, возможна мультипликация конфликтов, в которых союзники по одному кейсу будут расходиться по второму. Ключевым словом мировой повестки становится слово ПОПУТЧИК.
7. Конфликты в Большой Евразии рассматриваются, как нечто, что разрушает гегемонию США. Конечно, Вашингтон был бы рад «принести мир» на Кавказ, вынудить Москву капитулировать на Украине, и показать, что его поддержка Еврейскому государству эффективна, как в 1960-1970-х гг. Но везде не сильно получается. Добавим к этому провалы в Афганистане, Ираке (Багдад, к слову сказать, поддержал «ХАМАС»).
8. Но означает ли этот epic failure «четвертого Рима» наступление бесконфликтной эпохи? Или является ли он синонимом возвышения России? Нет, конечно. Переформатирование мира в пользу многоцентричности лишь закрывает один и открывает другой набор проблем. «Поднимающийся Восток» и «Глобальный Юг» это всегда в пользу Москвы? Вряд ли, так как внутри этих сконструированных идентичностей проблем, противоречий и конфликтов выше крыши. Да и альтруистов в мировой политике не было и нет. Поставьте перед «хамасовцами» (особенно рядовыми) вопрос, что им милее, триколор в Грозном, Махачкале и Нальчике или «Вилаят Кавказ»? Не думаю, что первая опция будет предпочтительнее.
9. Антивестернистская риторика многочисленных запрещенных у нас радикальных и террористических структур не делает их нашими союзниками. По этой части в свое время мастерами были и Доку Умаров, и его соратники…. Да и ту же «многополюсность» можно развернуть не в пользу России, найдутся желающие побороться с «гегемонизмом» русских в Закавказье, Центральной Азии, на Украине, а то и по части «деколонизации». И, кстати, как вместе с Западом (и при его поддержке), так и без оной.
10. Мир становится сложнее, он менее предсказуем. Угрозы и риски связаны не только с Западом, но и с Востоком. И потому нужно меньше иллюзий, меньше красивых, но не работающих псевдотеорий и конструктов, а глубокое знание «матчасти», быстрая ситуативная реакция и отказ от схематизма.

BY «Минченко консалтинг» World


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mcrepostworld/6439

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from it


Telegram «Минченко консалтинг» World
FROM American