Методичка

Российский аукционный дом (РАД), одна из электронных торговых площадок (ЭТП), которые занимаются организацией торгов по приватизации и аренде госимущества, получил отказ Верховного суда в кассационной жалобе на серию решений предыдущих инстанций и обязан будет привести свои внутренние регламенты в соответствие с действующим законодательством. Оказывается, информсистема РАД требует от потенциального участника аукциона не только регистрации в ней, но и предоставления пакета документов, во многом повторяющего уже загруженный в ГИС «Торги» (информационная система, обеспечивающая процедуры, в том числе аукцион). Такой регламент был обжалован в Федеральной антимонопольной службе, которая предписала устранить излишнее администрирование, но Аукционный дом обжаловал это требование ФАС в суде — и проиграл.

Этот спор вызывает легкое недоумение. Начался он еще в 2023 году, два года серьезные люди в цепочке заседаний обсуждали, можно ли требовать от гражданина повторно прислать бумажки или такое требование является излишним. Невольно возникает вопрос: неужели регистрация нового пользователя настолько важна для крупной ЭТП, что она готова дойти до Верховного суда? Является ли это следствием просто бездумного сбора любых доступных данных, которым в последние годы бизнес увлекся сверх всякой меры? Или это является следствием того, что бывшие чиновники, приверженцы бюрократии, перешли на работу в ЭТП? С другой стороны, решение-то вынесено против лишних бумажек по инициативе государства, а это все еще относительно новый тренд, не приветствовать его невозможно.

Примечательно, что проигрыш в суде Аукционным домом был воспринят чиновниками, как небольшая, но важная техническая победа. Спор о нескольких сканах документов без копейки денег за ними попадает в фокус внимания крупнейших игроков рынка, регуляторов и судей Верховного суда. Это решение выглядит рациональным и прогрессивным.

Возможно, основная проблема этого спора находиться вне судебного дискурса. Для снятия с "пробега" неудобного игрока "заинтересованный орган" может найти неточности в разных версиях документов формы которых так любят изменять чиновники.

www.group-telegram.com/it/metodi4ka.com/8282

20.6K viewsFeb 4 at 10:14

Российский аукционный дом (РАД), одна из электронных торговых площадок (ЭТП), которые занимаются организацией торгов по приватизации и аренде госимущества, получил отказ Верховного суда в кассационной жалобе на серию решений предыдущих инстанций и обязан будет привести свои внутренние регламенты в соответствие с действующим законодательством. Оказывается, информсистема РАД требует от потенциального участника аукциона не только регистрации в ней, но и предоставления пакета документов, во многом повторяющего уже загруженный в ГИС «Торги» (информационная система, обеспечивающая процедуры, в том числе аукцион). Такой регламент был обжалован в Федеральной антимонопольной службе, которая предписала устранить излишнее администрирование, но Аукционный дом обжаловал это требование ФАС в суде — и проиграл.

Этот спор вызывает легкое недоумение. Начался он еще в 2023 году, два года серьезные люди в цепочке заседаний обсуждали, можно ли требовать от гражданина повторно прислать бумажки или такое требование является излишним. Невольно возникает вопрос: неужели регистрация нового пользователя настолько важна для крупной ЭТП, что она готова дойти до Верховного суда? Является ли это следствием просто бездумного сбора любых доступных данных, которым в последние годы бизнес увлекся сверх всякой меры? Или это является следствием того, что бывшие чиновники, приверженцы бюрократии, перешли на работу в ЭТП? С другой стороны, решение-то вынесено против лишних бумажек по инициативе государства, а это все еще относительно новый тренд, не приветствовать его невозможно.

Примечательно, что проигрыш в суде Аукционным домом был воспринят чиновниками, как небольшая, но важная техническая победа. Спор о нескольких сканах документов без копейки денег за ними попадает в фокус внимания крупнейших игроков рынка, регуляторов и судей Верховного суда. Это решение выглядит рациональным и прогрессивным.

Возможно, основная проблема этого спора находиться вне судебного дискурса. Для снятия с "пробега" неудобного игрока "заинтересованный орган" может найти неточности в разных версиях документов формы которых так любят изменять чиновники.

BY Методичка