Telegram Group & Telegram Channel
مغالطه شماره ۳۷

💠توسل به مرجع کاذب💠


برای پیدا کردن گزاره‌ی صحیح در موضوعات مختلف یکی از آسان‌ترین -و درعین حال- مطمئن‌ترین راهها ، اعتماد به دانشمندان‌ست و منظور ، بدست آوردن نظر (حتی الامکان) اجماع متخصصان‌ست ، اما چون در بسیاری اوقات نظر اجماع دانشمندان در دسترس ما نیست ، مجبور میشویم ، به نظر یک یا چند دانشمند هم بسنده کنیم ، در اینجاست که مغالطات مرجعیت باوری شکل بگیرد.
ما باید بدانیم که آنچه حجت ست نظر اجماع دانشمندان ست ، یعنی اگر مطمئن شویم که بیش از ۷۰ تا ۸۰ درصد متخصصان به مطلبی باور دارند میتوانیم با اطمینان خوبی آن مطلب را بپذیریم.
حداقل مطمین باشیم آن مطلب نمیتواند پرت و بیراه باشد.
یک حالت مغالطی آن‌ست که استناد به قول یک کارشناس در زمینه ای غیر از حوزه تخصص او ، صورت گیرد :
🔸 اثبات وجود خدا از نظر فیزیکدانان بزرگ معاصر باید کتاب جالبی باشد.
🔸نظر شیمیدان برجسته جهان و برنده جایزه نوبل در مورد فرهنگ شرقی
یکی دیگر از مثالهای رایج این مغالطه تبلیغ کالاهای تجاری با استفاده از سلبریتی های ورزشی و سینما ست.
شکل دیگر این مغالطه آنست که استناد به قول کارشناس و خبره در همان زمینه تخصصی انجام شود ، اما این استناد به شکل مبهم و غیر مشخص صورت گیرد.
مثال:
«یکی از سیاستمداران بزرگ پیش‌بینی کرده سوسیالیسم در آینده دوباره احیا خواهد شد.»
-اقتصاد دانان مشهور جهان براین اعتقادند که ...
-یک منبع موثق خبر داده است که ...
این حالت ، توسل به شایعه نیز نامیده میشود.
البته اگر گوینده به صرف چنین نقل قول‌مبهمی درصدد اثبات نظر خود باشد.

در مواردی که نام یک شخص بعنوان دانشمند بزرگ آورده میشود خوب‌ست دقت و تحقیق کنیم که
۱- آیا آن شخص واقعا دانشمند بزرگی در آن حوزه است؟
۲- اگر ثابت نشد که آن شخص ، دانشمند طراز اول‌ست ، تحقیق کنیم که نظر دیگر دانشمندان راجع به آن نظریه چیست ؟ مسلما اگر دانشمندان با وزن بیشتری (چه به لحاظ تعداد چه به لحاظ اعتبار) ، نظری مخالف آن شخص داشتند ، اظهارات آن مرجع ، هرچند دانشمند متوسطی باشد ، کنار می رود.

مثال این حالت در تکامل است.
آمارها نشان میدهد تقریبا تمام زیست شناسان نظریه‌ی داروین را بعنوان بهترین نظریه‌ برای تبیین تحول گونه های جانداران پذیرفته اند ، بجز چند درصد افراد که آن ها هم نظرشان این بوده که در مورد صدق تکامل در مورد انسان ، به تحقیقات بیشتری نیازست.
حال اگر استثنائی پیداشود و شخصی که تخصصش نزدیک به زیست ست ، بیاید و بگوید نظریه داروین تایید علمی ندارد ، خللی به این نظریه وارد نمی آید.
چرا که اساسا نظریه ای که از نظر علمی دارای قدرت تبیین مشاهدات حوزه‌ی زیست شناسی باشد و بتواند رقیب تکامل شود وجود ندارد.
این حالت از مغالطه ی توسل به مرجع کاذب نوعی مغالطه‌ی تخصیص ست.
نکته:
گاهی تعصب یا تنبلی فکری باعث می‌شود که مرجع فکری ما ، یک منبع واحد باشد.
مثلا یک شبکه تلویزیونی
این محدود سازی که ممکن‌ست انتخاب خود ما یا بعلت #سانسور و انحصار رسانه رخ دهد منشا بروز خطاهای گسترده فکری در ما میشود ، چرا که باعث میشود هرچه آن مرجع فکری گفت ، بپذیریم.
برای حقیقت یابی و سنجش ادعاهای گوناگون ، رفتار منطقی آن‌ست که حتی الامکان اخبار و تحلیل های مختلف علمی ، اجتماعی و ... را از چند منبع گوناگون دنبال کنیم.
اگر هم مرجعی را به تجربه مورد اطمینان یافته ایم ، حداقل بصورت تصادفی گاهی منابع مقابل را هم بررسی کنیم.
برای درک بهتر حد و حدود این مغالطه بخش مرجعیت را مطالعه نمایید.

#توسل_به_مرجع_کاذب

#مغالطات 📚 #دکترخندان

نکاتی راجع به به صلاحیت و مرجعیت:
https://www.group-telegram.com/persian_organon/81
https://www.group-telegram.com/persian_organon/412

آرشیو مغالطات:
https://www.group-telegram.com/it/moghaletat2.com
کانال اصلی :
https://www.group-telegram.com/mghlte



group-telegram.com/moghaletat2/67
Create:
Last Update:

مغالطه شماره ۳۷

💠توسل به مرجع کاذب💠


برای پیدا کردن گزاره‌ی صحیح در موضوعات مختلف یکی از آسان‌ترین -و درعین حال- مطمئن‌ترین راهها ، اعتماد به دانشمندان‌ست و منظور ، بدست آوردن نظر (حتی الامکان) اجماع متخصصان‌ست ، اما چون در بسیاری اوقات نظر اجماع دانشمندان در دسترس ما نیست ، مجبور میشویم ، به نظر یک یا چند دانشمند هم بسنده کنیم ، در اینجاست که مغالطات مرجعیت باوری شکل بگیرد.
ما باید بدانیم که آنچه حجت ست نظر اجماع دانشمندان ست ، یعنی اگر مطمئن شویم که بیش از ۷۰ تا ۸۰ درصد متخصصان به مطلبی باور دارند میتوانیم با اطمینان خوبی آن مطلب را بپذیریم.
حداقل مطمین باشیم آن مطلب نمیتواند پرت و بیراه باشد.
یک حالت مغالطی آن‌ست که استناد به قول یک کارشناس در زمینه ای غیر از حوزه تخصص او ، صورت گیرد :
🔸 اثبات وجود خدا از نظر فیزیکدانان بزرگ معاصر باید کتاب جالبی باشد.
🔸نظر شیمیدان برجسته جهان و برنده جایزه نوبل در مورد فرهنگ شرقی
یکی دیگر از مثالهای رایج این مغالطه تبلیغ کالاهای تجاری با استفاده از سلبریتی های ورزشی و سینما ست.
شکل دیگر این مغالطه آنست که استناد به قول کارشناس و خبره در همان زمینه تخصصی انجام شود ، اما این استناد به شکل مبهم و غیر مشخص صورت گیرد.
مثال:
«یکی از سیاستمداران بزرگ پیش‌بینی کرده سوسیالیسم در آینده دوباره احیا خواهد شد.»
-اقتصاد دانان مشهور جهان براین اعتقادند که ...
-یک منبع موثق خبر داده است که ...
این حالت ، توسل به شایعه نیز نامیده میشود.
البته اگر گوینده به صرف چنین نقل قول‌مبهمی درصدد اثبات نظر خود باشد.

در مواردی که نام یک شخص بعنوان دانشمند بزرگ آورده میشود خوب‌ست دقت و تحقیق کنیم که
۱- آیا آن شخص واقعا دانشمند بزرگی در آن حوزه است؟
۲- اگر ثابت نشد که آن شخص ، دانشمند طراز اول‌ست ، تحقیق کنیم که نظر دیگر دانشمندان راجع به آن نظریه چیست ؟ مسلما اگر دانشمندان با وزن بیشتری (چه به لحاظ تعداد چه به لحاظ اعتبار) ، نظری مخالف آن شخص داشتند ، اظهارات آن مرجع ، هرچند دانشمند متوسطی باشد ، کنار می رود.

مثال این حالت در تکامل است.
آمارها نشان میدهد تقریبا تمام زیست شناسان نظریه‌ی داروین را بعنوان بهترین نظریه‌ برای تبیین تحول گونه های جانداران پذیرفته اند ، بجز چند درصد افراد که آن ها هم نظرشان این بوده که در مورد صدق تکامل در مورد انسان ، به تحقیقات بیشتری نیازست.
حال اگر استثنائی پیداشود و شخصی که تخصصش نزدیک به زیست ست ، بیاید و بگوید نظریه داروین تایید علمی ندارد ، خللی به این نظریه وارد نمی آید.
چرا که اساسا نظریه ای که از نظر علمی دارای قدرت تبیین مشاهدات حوزه‌ی زیست شناسی باشد و بتواند رقیب تکامل شود وجود ندارد.
این حالت از مغالطه ی توسل به مرجع کاذب نوعی مغالطه‌ی تخصیص ست.
نکته:
گاهی تعصب یا تنبلی فکری باعث می‌شود که مرجع فکری ما ، یک منبع واحد باشد.
مثلا یک شبکه تلویزیونی
این محدود سازی که ممکن‌ست انتخاب خود ما یا بعلت #سانسور و انحصار رسانه رخ دهد منشا بروز خطاهای گسترده فکری در ما میشود ، چرا که باعث میشود هرچه آن مرجع فکری گفت ، بپذیریم.
برای حقیقت یابی و سنجش ادعاهای گوناگون ، رفتار منطقی آن‌ست که حتی الامکان اخبار و تحلیل های مختلف علمی ، اجتماعی و ... را از چند منبع گوناگون دنبال کنیم.
اگر هم مرجعی را به تجربه مورد اطمینان یافته ایم ، حداقل بصورت تصادفی گاهی منابع مقابل را هم بررسی کنیم.
برای درک بهتر حد و حدود این مغالطه بخش مرجعیت را مطالعه نمایید.

#توسل_به_مرجع_کاذب

#مغالطات 📚 #دکترخندان

نکاتی راجع به به صلاحیت و مرجعیت:
https://www.group-telegram.com/persian_organon/81
https://www.group-telegram.com/persian_organon/412

آرشیو مغالطات:
https://www.group-telegram.com/it/moghaletat2.com
کانال اصلی :
https://www.group-telegram.com/mghlte

BY مغالطات ( سفسطه )


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moghaletat2/67

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from it


Telegram مغالطات ( سفسطه )
FROM American