信仰、天才与自我毁灭：一个家庭悲剧背后的深层文化反思

https://moshangusa.substack.com/p/367

#教育 #信仰 #人物历史 #美国社会 #社区建设

耶鲁保守派领袖被虚假谣言打倒，哈佛保守派学生不足3%：在这样的环境下，谁还敢发声？

耶鲁大学保守派学生组织Buckley Institute的负责人Lauren Noble遭遇恶意诬陷，有人声称她在停车场使用种族歧视语言辱骂他人。Lauren因此深陷官司，付出了高昂的法律费用，耗时整整一年才洗清冤屈。

在整个过程中，当地警方、检察机关乃至媒体，在毫无证据的情况下，以发动一场运动般的强度，联手对她进行污名化。甚至一位牧师，明知可以调取停车场监控证据，却无视事实，执意传播虚假谣言。

这正是当今被极左势力主导的高校生态的真实写照。保守派师生在高校里属于数量上的绝对弱势群体，即使硕果仅存的极少部分，也如同文革时期被打倒的“走资派”与“黑五类”，在这种以彻底摧毁个人名誉与生活为目标的政治斗争中，毫无保障。这种下作且令人不齿的手段，暴露了所谓追求“平等、正义”的左翼的虚伪与残酷。

高校若继续在这股极左邪风中一条道走到黑，最终将对美国上层建筑中的保守派造成斩草除根式的毁灭性打击。最新数据显示，哈佛学生中自我认同为保守派的比例已不足3%。美国的精英阶层已深陷Woke文化，这场文化偏执所带来的恶果，还将持续多年，甚至波及未来几代人。

https://nypost.com/2025/05/13/opinion/im-a-free-speech-champion-arrested-for-words-i-never-said/

#教育 #言论自由 #美国社会

https://x.com/moshangusa/status/1923589829528519005

民主党的政治宫斗剧，拜登成了弃子？

梳理一下这次左翼内讧事件的来龙去脉。大约一到两周前，拜登突然打破沉默上新闻喊话，称自己本可以击败川普连任。没想到此言一出，激起千层浪，而最先坐不住的，竟是民主党内部。

左派媒体率先出招，曝光了Hur特别检察官面试拜登的录音记录，拜登在录音中明显表现出老年痴呆症状。接着没几天，昨日爆出拜登患有晚期前列腺癌，并已发生骨转移的大新闻。更夸张的是，不到12小时后，左媒又开始大肆渲染所谓专家观点，称拜登早在2021年上任初期就已罹患癌症。

左派斗起人来，手段老练、节奏紧凑，毫不留情。

相比之下，右派这边就显得业余许多。拿到爱泼斯坦的资料那么久，到现在连一条大鱼都没有真正起诉。

这一波攻势，是否意味着左派内部已经达成共识，要彻底清除拜登所代表的建制派？从目前情况看，这可能是极左派正式接管民主党的转折战役。Dr. Zeke Emanuel在MSNBC上承认：“拜登在担任总统期间就已患癌，追溯起来可能早在2021年初就已确诊，且没有专家对此时间线表示异议。”这句话几乎可以看作是左翼党内对建制派盖棺定论？https://vxtwitter.com/westernlensman/status/1924436167333744982

民主党对2024年选战失败的反思，似乎集中在一点：拜登退场太晚，导致党内没有充分准备。而对2028年，极左派显然信心十足，他们选择从党内清洗开始布局。

对于这些一贯是政治挂帅的左派专家意见，咱也只能半信半疑。拜登是否从几年前就患癌不确认，但痴呆症状是板上钉钉。可以肯定的是，这一次拜登所代表的力量，已经被极左打得落花流水了。

一个猜想，原本拜登代表的民主党建制派势力可能是看到AOC在初选民调中领先，于是决定通过让拜登再次出面，为所谓的“中左”造势回归。然而，他们似乎低估了极左派的反扑决心。极左如今摆出的架势，一幅不把拜登势力连根拔起誓不罢休的样子，斗Trump的狠劲，现在全部用在了党内。

https://x.com/moshangusa/status/1924478899725214102

转发翻译｜《华尔街日报》：是谁把川普送回了白宫？

今天，许多民主党人终于意识到，他们为了掩盖乔·拜登身体和精神状况所做的努力，可能是一个灾难性的错误。这场集体掩盖行动不仅误导了选民，更是把川普送回了白宫。

最近出版的新书《原罪：拜登总统的衰退、掩盖行动与他灾难性的连任决定》，揭示了更多内幕。作者是CNN的杰克·塔珀和Axios的亚历克斯·汤普森，都是资深主流媒体记者，书名本身已经直白得近乎刺眼。书中有一个细节令人震惊：2024年6月，在一场筹款晚宴上，拜登竟然没能认出共同主持活动的好莱坞巨星乔治·克鲁尼，令在场所有人震惊不已。

但问题是，为什么他们非要等到今天才“意识到问题”？事实上，美国民众早已看在眼里。近年来，拜登的身体状况急剧下滑，公共场合频频跌倒、语言混乱、忘词失忆，讲话结束后还常常在台上茫然站立，需要人搀扶下场。各类民调早就显示，即使是在民主党选民中，大多数人也并不支持他寻求连任。直到2024年6月27日那场电视辩论的彻底崩盘，民主党高层才不得不面对现实。

其实，并不是没人曾经敲响警钟。来自明尼苏达州的国会议员迪恩·菲利普斯在初选阶段就明确指出，拜登既无法打败川普，也没有精力再干四年。他甚至表示，如果有更强的民主党人愿意参选，拜登就应该立即退出竞选。但最终，没人愿意站出来。他的坦率换来的却是党内的冷嘲热讽，甚至被贴上“叛徒”“机会主义者”“共和党的棋子”等标签。

民主党其实早就有机会止损。2024年2月，特别检察官罗伯特·赫尔在调查拜登处理机密文件一案时指出，尽管拜登确实违反规定，但考虑到其“记忆严重受损”，陪审团很难认定他是有意违法，因此决定不予起诉。这一评价其实已经极为严重。但民主党人非但不接受，反而大举攻击赫尔，说他是“为川普效力”的政治工具。直到近期赫尔与拜登的面谈录音曝光，外界才意识到赫尔当时其实还算“手下留情”——音频中拜登语无伦次、逻辑混乱，完全不像一位应对重大决策的国家领导人。

毫无疑问，拜登本人是这场风波的始作俑者。他曾在2020年承诺只做一届“过渡总统”，却在之后坚信只有他才能击败川普，坚持连任。这一决定吓退了所有潜在的强劲对手。而拜登的家庭，尤其是第一夫人吉尔·拜登，也难辞其咎。她是最了解拜登身体状况的人之一，却一直是连任最坚定的推动者之一。党内不少人私下表示，是吉尔比任何人都更想让拜登继续参选。

拜登的核心圈子同样有不可推卸的责任。交通部长皮特·布蒂吉格直到最近才含糊其词地说“拜登也许不该连任”，但在那之前他一直坚持宣称拜登身体健康无碍。众议员吉姆·克莱本更是在2020年南卡州力挺拜登逆转选情，而2024年，他又直接推动将南卡提前为首个初选州，意图打压新罕布什尔州可能出现的挑战者。即便如此，菲利普斯仍在新罕布什尔拿到近20%的选票，还有超过8%的选民选择“写入其他候选人姓名”，党内不满的情绪早已积蓄许久。

在这整个过程中，主流媒体也扮演了一个极不光彩的角色。每当有人质疑拜登的身体或精神状态，媒体就如同“近卫军”一般群起围攻。CNN的塔珀就是一个典型代表——他过去多次在节目中嘲讽那些对拜登健康提出担忧的声音，完全忽视眼前的现实。2024年6月，《华尔街日报》发布了一篇详尽调查，披露了许多亲历者对拜登状态的担忧，但塔珀却只是照本宣科地读出白宫的回应，并嘲讽《华尔街日报》“是默多克的媒体”，仿佛只要贴上标签，就可以否定报道。他甚至没有做进一步调查，却找来民主党人士直接否认内容。一个真正追求真相的记者，理应去深入挖掘事实，而不是充当政党的宣传工具。如今他终于转变态度，也算是在间接承认，《华尔街日报》说的是实话。

拜登健康状况的长期掩盖，已成为当代美国政治史上的一大丑闻。民主党高层和主流媒体的联手遮掩，阻断了党内正常的初选竞争程序。等到拜登彻底崩盘，副总统哈里斯几乎是在没有任何竞争的情况下成为接班人，缺乏合法性和党内共识。如果拜登早在2023年就宣布不再参选，共和党内部可能也更愿意考虑非川普人选。但现实是，民主党选择以“法律战”方式试图将川普排除在选票之外，结果反而令他在共和党基层更受支持。这一策略最终彻底失败。当民主党和媒体如今开始对川普“第二任期”的可能性表示震惊时，他们更应该扪心自问：到底是谁，把川普送回了白宫？

#热点追踪 #突发热点 #时政 #民主党

拜登这辈子，其实挺像一个美国式体制内的悲剧人物
—2020大选的阴影仍未散去，拜登的崩盘，只是民主党政体危机的序章

1972年，共和党在当地如日中天的阶段，拜登以不到30岁的年龄拿下特拉华一红州的国会参议员，算是以左翼眼里惊为天人的起步业绩进军全美层面的政坛。所以民主党从开始，就对他有如获至宝的栽培热情。

可刚当上参议员，连就职都还没来得及，老婆Neilia就因为车祸去世了，还带走了他们仅一岁的女儿Naomi。Beau和Hunter在车祸中死里逃生，但是Beau经历了重伤，这可能给他今后的人生埋下了纠缠一身的病根。

拜登自己不到45岁时，两次头部动脉瘤手术，第一次尤其凶险几乎要了他的性命，也就是在第一次手术中发现了第二个动脉瘤。他因此离开参议院的工作，养病多月。不过后来居然奇迹般地治好了。

可人生没停下给他打击的节奏。大儿子博·拜登，是和前妻生的，也就是那场车祸后留下的孩子，结果在46岁的时候因为脑癌去世。这件事给他打击特别大，2016年原本有机会跟希拉里争民主党提名，但他当时根本没心情参选。

可能也是因为这些经历，他对小儿子亨特特别溺爱，结果把这孩子惯成了败家子，沾上各种丑闻，甚至还牵扯到通敌卖国的行为。

要说拜登这个人，从政这么多年，其实一直都没什么坚定的理念，说白了就是谁能控制他、他就往哪边倒。也难怪深层政府DS最爱扶这种人上位。

直到他宣布退选后，911那一幕，戴上“Trump 47”的帽子，自嘲说“我动作慢，我都记不住自己名字”，可能那一刻，才稍微做了点自己吧。一个混到退休，终于有那么几个瞬间不用再演戏的老人。

Biden put on a Trump hat on 9/11 and took it home
https://youtu.be/fQZk0Lrs5CM

拜登的崩溃，是美国政坛堕落到令人发指的地步的象征性事件。

早在上世纪80年代，拜登就因编造学历、抄袭演讲内容而被迫退出总统竞选。结果几十年后，经过一番包装粉饰，竟然能堂而皇之地坐上总统宝座。

所谓“历史性的8000万选票”，是在疫情掩护下，由整个建制派、媒体、科技公司共同打造出来的舞弊和操控链，选前的封杀、禁言、舆论操控，大规模邮寄选票在争议中从一个个关键州通过，背后是权力结构的系统性腐败。在那场2020年的大选中，美国上层建筑的集体堕落达登峰造极的程度。

这一切的后遗症至今仍在发酵。拜登身体状况的遮掩，正在被一桩桩实锤揭开，根本就是那场深层政府DS夺权行动的延迟自我爆炸。

“上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂(Those whom God wishes to destroy, he first makes mad.）”这句话，当下的美国民主党对照一下自己的所作所为，听得懂吗。

#时政 #民主党 #突发热点

https://x.com/moshangusa/status/1924507965559865431

“永不沉没”的泰坦尼克号处女航：MIT工程师主讲背后的物理机械教训及自己的海难亲历

https://youtu.be/MlFmjAIkbg8?si=AVdD1cxL4PW20LcF
（请打开字幕功能(CC) 可选择中文）

1:15 泰塔尼克号是什么
3:03 出发就差点撞船
3:45 救生艇配置严重不足
5:10 铆钉设计重大失误
6:25 出发前就未扑灭煤炭锅炉着火
7:35 多重错误导致没发现冰山
7:45 望远镜居然被锁
8:25 晚11:40分撞上冰山
9:30 求救信号弹被当成烟火
10:35 泰坦尼克号彻底沉没
11:00 沉船背后的物理机械原因
13:35 船体断裂为二
15:03 营救体现“女士儿童优先”
17:50 沉船文物展示
18:14 介绍不同等级船舱
19:25 三等舱最后的菜单
20:20 最有故事的幸存者
21:20 Tom叔自己亲历的海难

主讲Tom Hafer先生（MIT 70’）从工程师的视角，深入剖析了20世纪最具代表性的海难事件，泰坦尼克号沉船背后的物理与机械教训。多重意外与错判的叠加引发悲剧，船长当时如果选择正面撞击冰山，都本可以不沉船。如此重大的灾难，本可通过更严谨的工程设计与操作规程加以避免，也再次警示我们生命的脆弱与珍贵。

在这场事故中，令人动容的不仅是技术层面的反思，还有人性的光辉：百余年前，一些当时最富有的美国亿万富翁，也能够在生死关头恪守妇孺优先的原则，将生的机会让给女性和孩子，彰显了超越同时代其他地方的文明的高度，令人震撼。

最后Tom叔还分享了他亲历的一场海上事故，讲述了那段惊心动魄的经历，生动而深刻。

全字幕https://moshangusa.substack.com/p/01b

#科技科普 #TomHafer文集 #人物历史

哈佛的选择：学生为人质，法律靠边站

哈佛在4月份接到国土安全局的反复警告之后，依然选择对抗。今天他们终于要面临严峻代价，不守法就将被剥夺招收国际学生的privilege，目前在校的国际学生，F-1到访学J-1，都需要转校否则失去合法身份。问题是，哈佛已经多次选择无视法律，还妄图用国际学生当人质继续违规。别忘了，保守派讲究的是 Law & Order，没什么好多说的。哈佛现在还有72小时纠正错误，接不接受国际学生，其实是它自己的选择。

作为极左意识形态的发动机，DEI、CRT其实都从哈佛开始。如今他们自以为能倚仗尊贵的顶级名校身份对抗Trump政府，结果算盘打错了。这一次，极左必须为无法无天的傲慢付出代价。

今天的哈佛可以跟支持哈马斯的团体眉来眼去，可以和中共军方背景的力量勾勾搭搭，却唯独不愿与美国民众站在一起。在这样的意识形态下，本科新生中保守派不到3%，思想自由形同虚设。靠吃老本混日子，实质却在不断砸招牌、坑美国、引狼入室。

Again，哈佛2025-26学年要不要国际学生，其实是它自己的决定。但美国能不能容忍这种自毁的极左堡垒，则是选民共同的决定。

https://x.com/moshangusa/status/1925778141705797961

#教育 #藤校 #精英大学 #极左 #哈佛

哈佛等一干顶级名校今年的言论自由排名又挂了
—为什么越精英大学越垫底？

美国宪法、尤其是第一修正案的精神，正是基于犹太-基督教所孕育的宗教与思想自由。如今，那些刻意与这些价值观割席的名校，往往在FIRE组织的大学言论自由排名中位列最末。这并不意外：一旦有人自认道德和智识高人一等，又掌握权力，噤声异见几乎是必然的结果。

虽然基督信仰未必是唯一的信仰体系，但在美国，它具有深厚的文化和制度根基。从全国各地教会的网络，到由犹太-基督教价值观塑造的国家历史，这些传统值得被珍视，而不是被随意替代，尤其是那些充其量只是“一样好”，甚至更糟的替代品。

可惜的是，美国高等教育成了系统性地瓦解这一基础的大本营。

当学生和教授背弃信仰时，往往会转向意识形态替代品，比如共产主义或激进伊斯兰（圣战主义）。以共产主义为例，它的“终极神明”是国家或个人意志，通往极权的捷径。换句话说，美左之路的终点站，也就成了美共。欧美自由社会从上层建筑内部开始被渗透、瓦解、颠覆，将是我们这一代人需要面对的最为严峻的问题。再不防守、反击，我们的子孙后代将享受不到我们在美国过去2、30年体验到的同样品质的自由。

https://x.com/moshangusa/status/1926330995403301059

#教育 #信仰 #言论自由 #藤校 #哈佛

Has Harvard Become China’s Soft Power Gateway?

https://moshangusa.substack.com/p/has-harvard-become-chinas-soft-power

#CCP #USChina #InternationalRelations #education

识别舆论上的认识战，需要一定常识和经验才可能建立敏锐度

我能做到的，就是这一步，把疑点归纳出来，提醒大家警惕。

辨识这些问题，需要有一定的常识和经验去建立敏锐度。而在美国，所谓“言论自由”其实像它的贸易政策一样，对自己人缺乏保护，却对敌人极度宽松。这种环境下，要拿出所谓“铁证如山”并不容易。问题是，什么才算“铁证”？

1. 亲身经历内容剽窃与流量操控：个人不止一次经历过内容被抄袭的情况。相同的内容，从我的X账号发出，流量极低；被另一个规模相当的X账号抄袭之后，却成为爆款，流量相差几十倍甚至上百倍。

这不是简单的巧合，这是账号被限流的信号。而那个抄袭内容却能获得巨大流量的账号，很可能是系统扶持的对象。

2. 大选临近，流量异常分布：每逢关键节点，尤其临近大选，更能看出端倪：主张左翼立场的推号，或者表面极右但只反DS、不提中共、反而在多个议题上与中共立场明里暗中一致的账号，流量异常之高，明显主导X的中推舆论。

3. 白宫司机事件后的失衡推送：不久前司机在白宫起风波事件发生后，X平台中文区的推送几乎一边倒地送来反川内容。那几天左右倾向的推文推送比例，尤其借着这事把美国民主制度按在地上摩擦的内容，甚至失衡到7:1这样荒谬的程度。

4. 反渗透账号被封、限流的案例：明确揭露特务渗透的账号被无预警封号，尽管随后解封，但流量明显骤降，几乎从未有被系统推送的好事。这类例子并不少见。

这些现象综合起来，不难得出一个结论：X平台（至少是中文部分）已经在被操控。要么是平台内部已经有间谍渗透；要么是水军大规模举报攻击特定账号、捧自家账号，用engagement farm操纵出虚假人气。

在这个认识前提下，我们就必须重新审视那些在X上“爆红”的账号，特别是能轻松突破百万流量的帖子。要有基本常识：这种流量，几乎都不是自然来的，而是算法扶持、人为制造的结果。

哪怕做到这一层分析，我们仍无法百分百下定论。但一旦遇到这类被算法照顾、流量远超常理的账号，就要问：他的观点，与中共在乎的方向，重合了多少？

☑ 是否回避“间谍渗透”议题？
☑ 是否反对关税、贸易战？
☑ 是否持续包装“留学生无辜”、反对H1B限制、模糊“华人移民”与“亲共背景反美移民”的区别？
☑ 是否只打DS“深层政府”，但始终不提或者轻描淡写中共威胁？
☑ 是否引导大家只关注内斗，却看不见外敌压境？

如果这些问题他都精准命中，那你至少要搞清楚这个账号背后，到底是谁在操盘。

这里再以这两天讨论的“陶瑞”为例。他几乎每帖都要强调自己“前哈佛实验室主任、高科技公司高管”等身份，但至今从不露脸，也并非实名注册，却让人误以为是真名实姓。年龄与自述经历也存在明显矛盾，年轻口音，却自称Trump第一任上台时还在哈佛做lab主管，这样的履历是否可信？值得推敲。

相比之下，那些被中共痛恨的反贼账号、法轮功X账号、YouTube上的一些自媒体，他们虽然有的流量也很高，但是通常是十多年的累积（起步早）——起步早于中共对海外舆论形成垄断格局之前，有铁杆粉丝群能与之形成对抗、突围暗封，并且姓名、身份也是公开的。这，就是区别。

这个“陶瑞”也是2020年大选前后，才突然兴起的平台吧。这个时间点，恰好是中共海外操控战略性升级，从以前压制但尚可能共存，变成更为野蛮地主动出击，要寻求主导一切的路线变化的一个节点。

受过一点科学训练的人都知道，设置control（对照组）有多重要。一旦拿这些现象作比较，很多异常现象就不难识别了。科研如此，识人辨局也是同理。

https://x.com/moshangusa/status/1927376383069552949

#真相追踪 #渗透 #统战 #中美关系

赴美留学签证新规并非网传禁中国学生，只是美国在补课

【编者按】赴美签证新规，其实是美国在补课。昨天，美国国务院再次抛出重磅消息：将取消与中共有关联或涉及敏感专业的中国学生的赴美签证。很多媒体渲染这一政策“操作激烈”，但实际上，它带来的冲击远没有那么剧烈。

事实上，中共党员或敏感专业背景的中国学生难获签证，一直是早年留学圈的“常识”——至少在20年前，这种基本审查还是存在的。真正放松警惕，是从奥氏B·侯赛因总统时期开始，美国对外政策全面“松绑”，结果大批高风险背景学生顺利入境。这次不过是慢慢回归到早年那种略带警觉的常规水平罢了。对于经历过早期签证申请流程的那一代人而言，应是波澜不惊。

而且，这项政策很可能主要影响的是需要重新入境美国的留学生。比如，签证到期、返回中国再申请回来，才会面临更严格的背景审查。至于已经身处美国、没有明确党员身份或明显反美行为的学生，通常不会被吊销签证。这类情况属于“遣返”（deportation），法律操作层面复杂得多。

换句话说，这项政策更多起的是敲打与震慑作用，并不会达到立刻清除渗透在美国各领域的中共军民融合型高危人士的效果。

但不得不说，过去几十年，美国高校亲手培养了中国对抗美国的第一线人才。从“千人计划”总设计者饶毅，到TikTok CEO周受资，再到在中美贸易战中担任中共喉舌的“兔主席”，几乎无一例外都曾是美国高等教育体系的受益者。

这是人类历史上最昂贵、也最讽刺的实验：自由社会若不向国际学生传授其根基理念（如保守主义和基督教价值观），他们只会带走技术与知识，回到自己的集权体系中强化极权。

说得更直白一点：左翼思潮本身，根本无法孕育出真正的民主（准确说应是共和制）和自由制度。

全文获取👉https://moshangusa.substack.com/p/1f6

哈佛40多年练就“党校”身份

在最近的一份声明中，美国国土安全部指出：“哈佛因与中共合作，助长校园内的暴力、反犹主义和支持恐怖主义的行为而被追究责任。”但这一说法可信吗？

有大量证据表明，哈佛与中国共产党（CCP）之间存在长期关系。自1979年美中建立正式外交关系以来，哈佛一直有接纳中共高级官员及其子女的传统。

一个显著的例子是黄亚生，现为麻省理工学院斯隆管理学院教授。他是1981年哈佛首批录取的两名中国本科生之一。黄亚生的祖父黄复生是中共最早的50名成员之一。毛泽东曾说：“湖南有蔡和森，湖北有黄复生”，凸显了黄在中共早期历史中的重要地位。黄亚生的父亲黄冈是一位著名的革命作家，以电影《永不消逝的电波》而闻名。据报道，他在苏联解体后因心脏病去世。

黄亚生在中国多所大学担任荣誉或客座教授，这些职位通常带来可观的财务回报且时间投入较少。这种安排处于灰色地带。一个美籍“红三代”能从他所批评的体系同时大幅获利，还能被视为“中国鹰派”吗？

另一个更引人注目的例子是习近平的女儿习明泽。据报道，她“以化名在哈佛学习，生活低调，并于2014年左右毕业”。目前尚不清楚她是否获得了经济援助或奖学金。尽管哈佛可能声称不知晓她的真实身份，这引发了一个更深层次的问题：美国对国际学生的审查机制不足。这种疏忽使得敌对政权能够通过学生签证悄无声息地送来符合其战略利益的人员。

这种审查失败的严重性超出了许多人的想象。以冯旸赫为例，他是中国在指挥与控制及人工智能领域的顶尖军事专家。他在哈佛学习统计学，并在爱荷华大学攻读高级计算机科学——这一切都是在他从中国国防科技大学毕业后完成的。众所周知国防科大是中国顶级的军事院校。如果他没有在2023年7月38岁时因车祸去世，公众可能永远不会知道他的军事背景或他在美国院校的学习经历。

这引发了一个严肃的问题：一个中国国防军事院校的毕业生是如何首先进入美国的？二十多年前，中国学生普遍知道，国防科大的学位会因国家安全问题而使他们无法获得美国签证。那么是什么改变了？是他伪造了自己的背景，还是像哈佛和爱荷华大学这样的机构只是选择了不深究？

在这种背景下，美国每年因知识产权被中国窃取而损失约4000亿至6000亿美元并不奇怪。美国学术界继续将中国视为正常合作伙伴，甚至帮助培养精锐军事技术人员，而这些人回中国后可能在未来冲突中开发用于对抗美国的武器和系统。

一些人认为，“哈佛招收了像习明泽这样的’太子党’，他们为中国带来了难以想象的积极变化。”但真的如此吗？

让我们来看一个有代表性的更常见的交流项目的结果。在最近的美中贸易冲突中，中共的两位主要喉舌之一任毅（笔名“兔主席”）是哈佛肯尼迪政府学院的毕业生。任毅出身于一个背景强大的党内家族：他的祖父任仲夷是前广东省党委书记，他的父亲任克宁在中国航天基金会董事会任职。

以下是哈佛毕业的部分中共成员和有影响力人士的名单，而这只是冰山一角。

根据2022年《哈佛深红报》的报道：“在同一时期（2019年8月至2022年3月），来自中国的资金为哈佛贡献了6990万美元，超过了其他所有国家。哈佛接收了美国大学从中国来源获得的全部资金的12.9%——是所有学校中最多的。”

在两种可能的情景——中国改变哈佛或哈佛改变中国之间，前者越来越像是现实。哈佛实际上已成为一个单一党派的回音室，99%的教职员工和超过97%的入学新生都自认为是民主党人。

当哈佛系统性地清走其保守派群体时，哪里有抗议的声音？最重要的是，哈佛仍然主要依靠其母国——美国的支持。而大约一半的美国人是保守派。那么这些纳税人的投资到底去了哪里？

每年，哈佛从联邦研究补助、税收减免和学生援助补贴中受益——所有这些都由美国纳税人资助，无论其政治立场如何。像许多精英机构一样，哈佛并不反映半个国家的价值观或观点。如果保守派纳税人帮助资助这些大学，他们的观点不应该在校园内得到体现和尊重吗？

当像哈佛这样的机构越来越体现出意识形态偏见、政治单一性和有争议的国际关系时，这个问题变得更加迫切。大学受益于公共支持，公众完全有权要求透明度、意识形态平衡和问责制。

https://x.com/moshangusa/status/1928141419602190772


#教育 #中美关系 #真相追踪 #统战

端午安康

跟邻居们送了一圈粽子，科普了中国端午节的来历和历史，有邻居还好奇去做了search。以下是跟其中一户老兵邻居的对话（中文翻译）。

很高兴你喜欢！😊 粽子种类繁多，我家做的是最简单的那种。但也有咸口味的，比如包着火腿肉和咸蛋黄的咸粽，真的超级好吃。

中国有几千年灿烂文明，但可惜一直以来都被专制政权统治。个人认为，中国与西方民主之间最根本的差异在于“信仰”。

美国宪法的核心精神，尤其是第一修正案，正是基于基督教价值观所孕育的宗教与思想自由。而一旦有人自认道德或智识上高人一等，并掌握权力，压制异见几乎是迟早的事。

当人们放弃对上帝的信仰时，往往会寻找意识形态替代品，比如共产主义或极端宗教主义。以共产主义为例，它的“终极神”就是国家或个人，这种意识形态通往的不是自由，而是极权。

如今我们面临的最大威胁之一，就是自由世界正在被自己内部的腐蚀、渗透和颠覆所侵蚀。

个人认为，美国拥有自己一套独特的文化传统，是为了守护自由而设计的。从现在起，不妨用 🐼 代表中国的传统文化，而 🇨🇳 则代表的是“中华人民共和国”，这个只有七十多年历史的极权政体，比美国历史短很多。

祝你们周末愉快！

（通常避免与邻居讨论敏感话题，但这次是要尽量说明“中国”和“PRC（中华人民共和国）”之间的区别：中国是拥有数千年历史的文明古国，而PRC是一个意图全球输出集权挑战的威权政权。不幸的是，我本人也正受到它跨国压迫的影响。☹️）

#美国社会 #社区建设 #端午节 #历史人物

https://x.com/moshangusa/status/1928873763845845436

反抗是被迫的，不是出于解放全人类的高大上，仅只是为了对美国自由的基本自保

【编者按】如果你遇到那些反对对中国关税，对中共有好感，或者只顾着批评美国、觉得中共的邪恶美国也一个不缺的“傻白甜”类型的美国人，欢迎转发这个帖子。希望我曾经的糊涂与后来的转变，能给他们一点启发。
太多美国人现在还不清楚中共已经无处不在渗透在美国，还在简单认为他们只是遥远的外部挑战，而没有认识到他们已经通过超限战的在美特务活动早就成为内敌的一部分，需要被科普唤醒！

https://x.com/moshangusa/status/1929561624924606525

I Was Naive About the CCP—Until They Came for Me. Any American Could Be Next.

Dear Americans,
I was naive about the Chinese Communist Party too. Please listen to someone who once believed the CCP’s threat was distant, not something that could touch me here in the United States.

I wasn’t born during China’s Cultural Revolution, and I paid little attention to politics until 2016. Like many Americans and Chinese, I knew the CCP was a one-party regime. But I believed that living in the U.S., and avoiding direct criticism of the CCP and China, would allow me the freedom to speak out on American issues.

In 2018, I began my social media work on WeChat—a Chinese super app that combines features of WhatsApp, Facebook, and PayPal. At first, it felt manageable, much like how many TikTok users might feel today. There was censorship and unfair rules, but independent voices could still survive.

That changed dramatically in late 2020 and early 2021. Xi Jinping became convinced that China was ready to overtake the U.S. as a global superpower. Part of that strategy was to control Chinese abroad, including Chinese Americans, especially those that could influence public opinion.

My WeChat blog was shut down and never restored before being permanently banned. I turned to X and YouTube, believing American platforms would be different. But I quickly realized the CCP’s influence had reached them too. Voices like mine—independent, rooted in Chinese culture but loyal to American values—were quietly throttled or suppressed. The scale of CCP’s shadow war is far greater than most Americans understand.

I became a high-ranking target on CCP blacklists, NOT for promoting democracy in China, but because I encouraged Chinese Americans to engage in U.S. civic life and REFUSED to submit to CCP overreaching. That alone made me a threat.

The CCP’s United Front is not traditional espionage. It’s a massive global influence operation. It reaches into our communities, universities, businesses, and online platforms—targeting anyone who stands for American sovereignty and against totalitarian influence.

My experience is living proof: the CCP is waging an unrestricted shadow war against the free world. And here in America, if you look Chinese and don’t repeat the Party’s narrative, your freedom and your human rights are no longer guaranteed.

#WakeUpAmerica

#统战 #渗透 #微信404 #中美关系

为何蒋雨融感动了中美精英，却被普通民众群嘲？

蒋雨融为中共的统战事业立下大功，在哈佛毕业典礼上大讲“人类命运共同体”这一习近平式深套路，堪称历史性一幕：中共话语首次如此高调、堂而皇之地走入美国“精英”教育的心脏，把哈佛变成了美共的党校。

不过，我遇到一位哈佛的华人教授，他问我蒋的演讲有什么不妥。他说自己很感动，还特意把演讲全文发给我。我其实倒想和这位教授交流，—因为他确实态度诚恳，没有架子，是出于了解不同观点的目的才这样问我。

但说实话，我又实在不想再捏着鼻子看一遍蒋的发言。刚好看到北评的文章，就借用一下这篇文章的观点，让这位院士也了解一下，为什么广大人民群众对这场演讲只摇头甚至反感。

https://www.group-telegram.com/NAconservatives/7196

哈佛歧视亚裔、白人申请者早已不是秘密，保守派学生在本科新生中占比不足3%，保守派教授更是连1%都不到。而国际学生本科里都已经高达16%，仿佛把全球的左翼学生全都收罗了进来。

在这样一个意识形态严重倾斜的校园里，高举“人类命运共同体”的牌子，实在太又当又立。说到底，这成了用美国纳税人的钱——而纳税人中可是有左、中、右各类立场的人——去给全球输出左翼意识形态的工具。这不只是虚伪，更是贪婪。

https://x.com/moshangusa/status/1926425762808139883

#教育 #美国社会 #美国文化战

Freedom is never free—I’m doing my part to help build a better future for my children

The journey from political naivety to being targeted by the CCP for promoting civic engagement among my community. After being banned on WeChat, I faced suppression even on U.S. platforms, revealing the CCP’s global reach and threat to free speech.

https://open.substack.com/pub/moshangusa/p/i-was-naive-about-the-ccpuntil-they?r=fb9eu&utm_medium=ios

#freespeech #humanrights #infiltration #UnitedFront

https://x.com/moshangusa/status/1930081292110155848

马斯克突然180度转向，公开炮轰川普的大美丽法案（BBB）

昨天，马斯克突然在X平台上怒斥川普力推的“大美丽法案”（Big Beautiful Bill, 简称BBB）是个“恶心的怪物（disgusting monstrosity）”。众议院议长随后披露，马斯克这是在不到24小时内的态度大转变。

这到底是出于什么动因？真的是为了财政赤字，还是另有隐情？


马斯克力挺的两位参议员，不简单

Mike Lee：马斯克近日在X上频繁转发的议员之一，是2019–2020年推动H1B签证扩张、并主张取消“country cap（绿卡的国别配额限制）”的核心人物。

他恰好是笔者的参议员，但是我与他办公室接触，体验非常糟糕：多次发邮件完全石沉大海，连最起码的形式性回复都没有。相比之下，其他同级别国会议员的办公室办事效率要高出太多。

Rand Paul：更耐人寻味的是Rand Paul。他曾是坚定的对华鹰派，如今却转向反关税、力挺TikTok，俨然变身大鸽派。

根据《纽约邮报》的报道，他的转变背后，是接受了一位在华获利丰厚的犹太裔金主超过千万美元的政治捐款。这一幕让人不禁联想：Paul的政治立场，是不是已被资本所“订购”？


BBB法案成败，决定川普大刀阔斧的经济改革是否落地

对川普而言，BBB是其经济战略中的关键一环。财政部长过去几个月在采访中反复强调：

“川普的经济计划主要靠三根支柱：高关税、大规模减税（即BBB）、放松监管。”

尤其是减税政策，被视为推动制造业回流、实现工作重返美国的核心工具。

法案本预期在7月4日前顺利通过。如今马斯克突然唱反调，极可能将扰乱整体节奏，甚至影响川普经济蓝图的推进。


马斯克这波“反叛”，理由可以理解但操作手段不明智

马斯克给出的反对理由是：担心赤字扩大。

但问题是，他早就参与了与MAGA派的沟通与讨论，完全清楚法案的内容和背景。既然如此，为什么偏偏等到最后关头才突然发难？

更何况，根据Stephen Miller的说法，BBB是川普团队、川的核心智囊与MAGA派议员们合力筹划的成果。议长表示，马斯克不仅了解，还曾参与。如今他突然大肆炮轰，甚至在社交平台上用极为激烈的措辞攻击川普派，没有体现善意合作或理性分歧的诚意。

反倒更像是一种政治逼宫。


马斯克既反极左，又对红龙一厢情愿？

马斯克的复杂性，在这件事上展现得淋漓尽致。

他确实做了大量反对极左的实事，投入真金白银，影响深远。但与此同时，他依然还残留了左派乌托邦式的幼稚幻想。

比如，2014年他主动开放特斯拉专利，结果直接让中国电动车产业从几乎零基础迅速崛起，如今已对欧美产业构成实质性威胁。

这种思路，跟8964之后那些仍在对中国经济输血的西方政客如出一辙，天真地以为发展了中国，就能换来中国的开放和“民主化”，结果却是养虎为患，红龙越养越肥。


马斯克依然是盟友，但不值得捧太高

马斯克反极左，是值得肯定的；但如果他只盯着清左派，却对红龙👹对自由世界的冲击视而不见，那么他终将犯下战略性误判。

外敌已深度渗透美国内部，早已变成“内敌”。

只清极左不清红龙绿龙，最终只会让一切努力前功尽弃。

2月份笔者发文说对马斯克需要多观察监督，现在还是同样的立场。

https://x.com/moshangusa/status/1930315384483393591

#突发热点 #时政 #经济 #BBB #大美丽法案

政坛地震中心的Big Beautiful Bill(BBB)法案的总结

（致谢投稿by山人梯）

BBB是一项引发广泛争议的预算和税收改革法案。由于其高度技术性、涉及大量立法程序和规则，许多公众、媒体甚至部分政客都存在误读，甚至有人有意制造混乱，误导舆论。本文试图厘清BBB的真实内容，解释它在财政、立法机制和政治操作上的关键要点。

首先，BBB是一项“和解法案”（Reconciliation Bill）。这种类型的法案的最大优势是，在参议院中可以避开冗长辩论程序（filibuster），只需简单多数票（50票+副总统一票）即可通过。但与此同时，它也受到很多限制，最主要的是它只能涉及“强制性支出”（mandatory spending），如医疗补助（Medicaid）、社会保障（Social Security）、食品券等法定福利项目，不能触及“自由裁量性支出”（discretionary spending），如教育、科研资助、联邦政府运作资金等。

外界批评BBB没有“立法确认DOGE削减”（即自由裁量支出的削减），其实是对立法性质的误解或故意曲解。DOGE削减主要是针对自由裁量性支出，而根据现行法律，和解法案本就无法改变这些项目。因此，批评“BBB没落实DOGE削减”这一点是不成立的。

BBB的核心财政内容有两个方面：大规模削减税收和大规模削减支出。支出方面，法案通过改革强制性支出政策，实现超过1.6万亿美元的财政节省，这是美国历史上规模最大的福利改革之一。在削减方面，重点集中在限制一些福利领取资格、取消某些冗余补贴、压缩低效率项目等。税收方面，法案继续维持了2017年川普政府通过的减税政策，尤其是对中产阶级和企业的所得税优惠。虽然现行法律规定这些减税措施将在2025年底过期，但原本它们就是设计为“永久性”的，所谓“延期减税会增加赤字”的说法，其实只是因为CBO（国会预算办公室）被法律强制要求按当前法律评估未来变化，不得基于拟议法案调整预测。

因此，一些人说“BBB会导致赤字增加”，这种说法其实是建立在一个会计规则基础上的误导。CBO预计该法案可能在10年内导致赤字增加3.8万亿美元，原因并非BBB“花钱”，而是CBO必须假设现行税率将在2025年失效，因此延续税率被当作“少收税”，即“减少收入”，从而造成赤字。这并非BBB的问题，而是预算技术规则的局限。

实际上，BBB本身几乎不包含实际拨款内容，它并不是一个“支出法案”。如果年度拨款法案没有通过，即使BBB生效，政府仍无法正常运转。因此，说它“花了几万亿美元”完全不成立。这些夸张说法是把与BBB无关的全部政府预期支出错误地归因于它。

更重要的是，BBB并不是孤立存在的。在川普任期内，已经通过了部分DOGE削减法案，实际每年节省约1750亿美元，长期可节省近1.75万亿美元。这些节省，虽然看起来比CBO预测的“赤字增长3.8万亿”要小，但属于长期结构性削减，效果持续且深远。（备注：CBO于6月5日补充了对关税带来收益的估算，即使按照10%计算，也可以削减2.5万亿赤字。意味着仅此两项叠加，长期可以给政府消减4.25万亿，这已经跟所谓“增加3.8万亿赤字”可达成平衡。）

在程序方面，BBB受限于“Byrd规则”。该规则由已故参议员罗伯特·伯德提出，目的是防止和解法案被用于推动与预算无关的政策变更。任何超出“预算调整”范围的条款，都必须得到60票支持才能保留。这意味着很多人提出的“为什么不直接通过法案取消某项开支”或“为什么不在BBB中加入更多政策变更”，在实际操作中都面临程序壁垒。

简言之，BBB的作用是设定预算框架、调整强制性支出，并确保部分税率政策延续。它不是政府运营的全面资金来源，也无法决定所有项目的命运。公众和媒体常常混淆拨款法案（appropriations bills）与预算和解法案，导致对法案的功能和影响认知严重偏差。

在政治操作方面，BBB也体现了现实的妥协与博弈。例如，为争取关键选票，法案临时提高了一定额度的SALT（州和地方税收）减免上限，引发了部分保守派的不满。但事实上，这种妥协是在215:214这样极其接近的众议院投票中所必须做出的策略选择，否则整部法案将被否决。

最后，虽然有人批评这是一项“给富人减税”的法案，但从结构上看，实际支出减少、税负保持的主体，是中产阶级和小企业群体。政客在此问题上的误导性表述和“亿万富翁减税”口号，并不能准确反映BBB的实际财政内容。

总结而言，BBB并不是一个完美法案，也不是一项能满足所有政治派系需求的政策。但它确实在现有法律允许范围内，做出了大规模财政调整，旨在缓解赤字压力、控制开支、保持中长期财政可持续性。它的通过，尽管伴随争议、妥协和技术复杂性，却确实为美国未来的财政改革打下了一个制度性的基础。

https://x.com/MoshangUsa/status/1931043726891372875

Source：https://pjmedia.com/charlie-martin/2025/06/05/understanding-the-big-beautiful-bill-and-the-laws-that-surround-it-n4940479

#经济 #国会 #税改 #争议话题 #热点追踪 #法律科普 #Trump内阁

回不去的钢铁侠，转身已成Jerk马

https://moshangusa.substack.com/p/jerk

#经济 #突发热点 #Trump内阁 #Musk #争议话题

大美丽法案的历史价值：一场攸关国家存亡的斗争

https://moshangusa.substack.com/p/e0d

#经济 #国会 #税改 #争议话题 #热点追踪 #法律科普 #Trump内阁

谁说MAGA买不起特斯拉？马斯克和保守派的‘经济联盟’远比你想的深

有人说“MAGA买不起特斯拉”，这是左派散布的刻板印象吗？或者，有人觉得马斯克支持川普只是单方面经济倒贴？从笔者身边的观察来看，这种说法未免太过肤浅了。

笔者所在的是一个深红的保守县，路上常见Cybertruck，从一开始的统一青银灰色，到渐渐各种颜色越来越丰富。自从“烧特斯拉”的新闻后，反倒感觉卖得更火了。其他款型的特斯拉在我们这也常见，但凡看到EV充电站，特斯拉几乎是绝对主导甚至唯一的车型。

很多人也许不知道，Cybertruck第一批售价高达$12万。就算全美国只有1,000个MAGA买了，也是1.2亿美元的市场，而我相信，这个数字是远被低估的保留估计。

如果来犹他看房，经常看到某些“学区房”门口停着超大号房车，像旅游大巴一样的移动城堡，居然只是家庭使用。这种情况在我们这片还不少见。当然，考虑到犹他通常一家是5个孩子以上，使用大号房车也还说得过去，但总归还是相当“豪”。刚开始的时候，曾一度怀疑他们是开旅游公司的吗。等见到几家都是这样超大房车“买买买”，就不再嘀咕了。人家就有有实力，也乐得花。实用加享受生活，也是消费能力的体现。

那一阵，咱也琢磨出来为什么共和党似乎更怕政府关门，大概是保守派太多爱泡国家公园的了。瞧这些几乎要成家庭标配似的房车，就可以猜到答案。

说MAGA买不起特斯拉，完全是不了解这片土地。犹他的small business owners很多，做得好的那一批相当富裕。他们很多人有local pride，上UT、BYU或其他本州不知名大学，不热衷藤校，照样过得风生水起。

还记得佛州那些挺川游艇集会吗？我们北卡沿海城市码头，也经常看到挂着Trump旗的私人游艇。这些人经济实力雄厚，是红区真实的一面。农场主也一样，资产不低。

我邻居门前挂着两面旗，一面是美国国旗，另一面就是DOGE的旗帜。对很多保守派来说，马斯克的地位已经渐渐上升到“国家象征”的层级了，至少直到他在X发飙之前。

即使笔者自己，虽然我对马斯克持批评态度，但还是每年花一百多美元买X的蓝标会员，哪怕感觉像在付费“享受”东土渗透来的特务制造的X的暗封。

因此，马斯克要明白，他不能轻易失去这批人的支持。从CEO的角度出发，仅仅为了对公司投资者股东们负责，他也该珍惜保守派所带来的经济价值。对他不仅是形象加分，更是实打实的利润来源。

我敢说，大多数MAGA都或多或少支持了马斯克的生意。之前他被极左围攻时，正是散户把特斯拉股票拉了回来。连Bloomberg都报道了，那些散户意志坚定、购买力强大，能量不容忽视。

川普有7000多万支持者。即便我们平均每人只给马斯克的公司贡献了1美元，那也是7000万美元；如果是5美元，就是3.5亿美元。马斯克有多家公司、各种产品、股票可买，保守派有太多真金白银的方式支持他。这不是假设，是现实可能。

马斯克给川普助选的2.5亿，大多数并非直接捐款，而是通过不分党派的抽奖、注册活动等方式进行的。从实际价值来说，保守派选民对他的支持，早就给了充分回报。

看川普在X上followers过亿的那个账号，自6月2日起就没有再发任何内容，这就是双方关系的一个硬风向标。马斯克真决定“单飞”，那失去的可能不仅是支持，还包括巨大的购买力和资本注入。事实上，马斯克的财富已与挺川运动深度捆绑。他与MAGA之间，是一种相互成全的共赢关系。保守派若真要抽身，其带来的经济损失可能远超他的预估。

MAGA不是任何个人可以绑定或左右的，它是一场深刻的美国精神复兴运动，是自由的最后堡垒，是对强大美国之根的追寻。它将现实危机感、民族认同和国家未来紧密联系在一起，吸引着越来越多美国人的共鸣。这不是谁加入就能凭一己之力壮大、谁退出就会瓦解的事。

个体可以搭顺风车，但这辆车本身，不会为谁停下。

https://x.com/MoshangUsa/status/1932490200628015379

#MAGA #美国中产 #红州生活 #美国社会 #Musk #争议话题

MAHA运动小肯尼迪发强音，就解散CDC疫苗委员会的申明，和关于儿童疫苗安全触目惊心的事实

https://x.com/seckennedy/status/1932566684612653356

以下是AI完成的中文翻译：

昨天，我撤换了疫苗接种咨询委员会（ACIP）的17位成员。该委员会是美国疾病控制与预防中心（@CDCgov）的外部专家小组，肩负着将新疫苗纳入儿童接种建议清单的重大责任。在接下来的几天里，我会在这个平台上宣布新成员名单。他们不会是意识形态上的“反疫苗人士”，而是具备高度资质的医生和科学家，将以循证决策、客观理性和常识，来对公共健康做出重要决策。

我还将发布ACIP历史上腐败行为的实例，以帮助公众理解为何必须彻底改革。

ACIP最令人震惊的恶行之一，是其顽固拒绝在推荐新疫苗前要求充分的安全性试验。如今，一个遵守规范的美国儿童，从母亲受孕起到18岁，将接种69到92针疫苗（视品牌和剂量而定）。而1986年时，仅需接种11针。ACIP推荐的每一种新增疫苗，几乎都未要求安慰剂对照试验。这意味着，科学上根本无法判断这些疫苗究竟是利大于弊，还是害大于利。

许多疫苗倡导者质疑这一说法，但他们都错了。上周，@CNN 宣称“证实我关于‘没有任何常规疫苗进行过安慰剂对照安全性试验’的说法是错误的”，声称找到了257项有关常规疫苗的安慰剂对照研究。

那么，请允许我逐条解析CNN的说法（提醒：这段内容可能只有像我这样的科学宅能读完）。

CNN是错误的。CDC疫苗接种时间表中的常规注射疫苗，没有一款是基于安慰剂对照试验而获得儿童疫苗许可的。有些试验使用“另一种疫苗”作为“对照组”，但那种疫苗本身也从未经过安慰剂对照试验。这不是猜测，而是基于FDA临床试验数据的事实（详见 sirillp.com/noplacebo）。作为卫生与公众服务部（@HHSGov）部长，承认这个令人痛心的事实，是我“彻底透明”承诺的一部分。

CNN列出的257项研究，恰恰暴露了CDC疫苗接种计划缺乏安全性试验的现实。尽管CNN在全球范围内寻找安慰剂对照试验，但这份名单中，236项研究都明确未使用“惰性”对照物来测试用于儿童的常规注射疫苗。

CNN声称其中21项研究使用了“惰性注射”，但9项显然没有：
• RCT 251、252（Varivax）注射了抗生素新霉素——非惰性；
• RCT 84、97（HPV疫苗）注射了铝佐剂——非惰性；
• RCT 215（Almevax）注射了另一种疫苗——非惰性；
• RCT 55（Lyophilized PedvaxHIB）含乳糖、铝佐剂、硫柳汞——非惰性；
• RCT 197（Salk疫苗）含199溶液、合成组织培养物、乙醇、酚红、抗生素、福尔马林——非惰性；
• RCT 168（陶氏MMR）注射了去除病毒成分但保留佐剂、防腐剂等的疫苗——非惰性；
• RCT 189（Menveo）注射了Tdap+生理盐水或Menveo+生理盐水——非惰性。

剩下12项研究可能使用了惰性对照，但都不是获得CDC许可所依赖的核心试验：
• 多数涉及的是从未在美国获批的疫苗（例如PCV11、某些中国流感疫苗）；
• 有些试验是在疫苗获批之后进行，无法作为获批的依据；
• 例如 RCT 176 的腮腺炎疫苗，FDA从未依赖该试验为当前MMR疫苗发放许可；
• RCT 53 涉及的疫苗早已被撤销，也未用于许可其他疫苗。

这些研究虽然未用于疫苗审批，但显示了安慰剂对照试验的必要性。例如：
• RCT 136 显示疫苗无效；
• RCT 122 发现接种疫苗的受试者中有 0.6% 出现严重不良反应，而对照组只有 0.1%；
• RCT 124 显示接种组的住院率比安慰剂组更高。

不幸的是，FDA在批准儿童注射疫苗时，几乎从未依赖这些安慰剂试验，ACIP推荐疫苗时也同样如此。

如果CNN真地查阅FDA的批准文档，而不是随便从网络上找一个众包名单，他们就会得出同样的结论。他们的名单恰恰证明：常规儿童疫苗严重缺乏安全性验证。

我们不能继续玩文字游戏了。从1986年（《国家儿童疫苗伤害法案》通过那年）至今，我们从1岁前接种3针疫苗，变成了2025年的25针（不包括新冠疫苗）。法案通过后，除了极个别例外，这些疫苗生产商都知道自己几乎不会因严重伤害而承担责任。在这段期间，儿童慢性病激增，多数都与免疫系统紊乱有关。

要查清导致自体免疫疾病激增的元凶，我们必须将这些被反复注射、目的是“调节免疫系统”的疫苗列入调查范围。

我们的婴幼儿理应接受最严谨的安全性试验。我们应该像关心每一个被感染伤害的孩子那样，关心那些可能被疫苗伤害的孩子。我们必须保护所有儿童。

https://x.com/moshangusa/status/1932577697437487330

#MAHA #科技科普 #儿童疫苗 #疫苗安全 #公共卫生 #RFK