Сабина Хоссенфелдер говорит, что человечество (точнее, капитализм) капитулирует перед изменением климата: корпорации и буржуазные правительства бросают даже притворяться, что они борются с изменением климата, за энергетический переход на без углеродную энергетику или просто хотя бы снижение выбросов CO2, и вместо этого будут качать, детка, качать нефть, копать, детка, копать уголь, и увеличивать потребление старой энергетики ради удовлетворения растущих аппетитов ИИ.

Вот будет забавно, если предсказание, что ИИ уничтожит человечество, сбудется, но не в виде киберпанка, а виде всё того же глобального потепления.

@moralpolitics #gw

Продолжая коллекцию иллюстраций и примеров капиталистического куколдизма: либертарианцы сегодня.

Им даже в голову не приходит задаваться вопросами о том, на каких основаниях и в чьих интересах Маск возглавил идущий сейчас в США административный переворот.

Два главных мотива либертарианцев — слепая вера, что то, что делает Маск — он делает им на пользу (настоящий peasant brain, милорду виднее, он заботится о них), и слепая вера в то, что богатство и право принимать решения за всех остальных — это одно и то же. Поэтому либертарианцы не то, что не думают о других точках зрения на общество, кроме как владельца крупного бизнеса, а отвергагют саму постановку вопроса о возможности точки зрения, позиции, интересов или заинтересованности в общественных результатах, не основанные на богатстве и капитале. Работники или по умолчанию разделяют позицию капиталистов — или демонстрируют свою зависть, своё лузерство, заявляя что у них какие-то свои, особенные, не как у капиталистов интересы. Это вызывает у либертарианица агрессию, потому что с какой стати у лузеров и нищебродов право заявлять о своих правах и очерчивать свои интересы?

Не заработал денег — не заработал права качать.

Соответственно, из их логики вытекает, что право за них решать, что в их интересах — у тех, у кого деньги, и богатейшие индивиды в обществе, миллиардеры, могут просто говорить, как надо, потому что возражения им, словно простой человек с ними на равных, вызовут агрессию у таких либертарианцев. Такое кощунство, такую ересь необходимо подавлять в зародыше насмешками и оскорблениями.

Это — чистый капиталистический куколдизм. Впрочем, куколдизм и peasant brain не противоречат друг другу, и слепая фанатичная защита либертарианцами суверенитета миллиардеров принимать решения за общество в целом держится на крестьянской вере, что эти решения будут, в конечном итоге, в его, либертарианца, пользу.

@moralpolitics #capcucks

Совсем обурел?

Когда нужно высказаться об Илоне Маске честно, но без мата, ему особенно подойдёт глагол обурел.

@moralpolitics

Глядя на этот позорный беспредел, разгульный садизм, сохраняющийся в ЮАР и сегодня, десятилетия после отмены апартеида спустя: как же были правы Троцкий со Сталиным в вопросе раскулачивания и коллективизации сельского хозяйства.

Ведь проблема в чём? Что апартеид отменили в 1994, а в 2017 у этих олигофермеров всё ещё была земля.

И то, что происходит на видео — это, в основе своей, чисто кулацкое поведение. Расовый аспект его визуально подсвечивает, как бы выкручивая настройки контрастности в реальной жизни, но фундаментально не меняет. Ку-клукс-клан в США, олигофермеры в ЮАР, кулаки на селе 100 лет назад или Цапки на селе сегодня — это одно и то же явление.

Грубо говоря, не будь раскулачивания в СССР — и в 1940 подобное творилось бы и в советской деревне. Как и творилось в 1920-е, до начала коллективизации, и в её первые годы, пока не было сломлено кулацкое сопротивление коллективизации.

Потому что м - материализм: нельзя искоренить зло, сохранив его материальную базу.

@moralpolitics

Истмат ≠ коммунизм

Одно из главных заблуждений современности — что такие вещи как диалектика и исторический материализм это «идеология» в значении, подобном религиозному канону: вот христиане верят в сотворение мира, нацисты — в расовое превосходство, а леваки — в истмат и диамат. Соответственно, при смене власти их можно заменить своими верованиями, как Перуна на Иисуса поменяли, ничего не потеряв.

В реальности, диамат и истмат — это аналитический метод, способ мышления, позволяющий создание научных (т.е. имеющих проверяемую предстательную силу) моделей социальных отношений в масштабе от отдельных племён жо глобальной цивилизации.

Марксистская теория формаций, понимание отношений политики и экономики как надстройки и базиса — это одна из таких моделей. Это — не коммунистическая идея, а объективная модель, иными словами — её практичность и применимость не зависит от политических взглядов пользователя, её результативность не зависит от общности субъективной перспективы (ценностей).

Конкретные идеологические взгляды возникают не из марксистского анализа капиталистических отношений как такового, а в сочетании с моральной перспективой человека, его применяющего: при наложении на гуманистические ценности, истмат превращается в ту или иную градацию социализма, где переменной, определяющей степень левизны, является не метод, который от субъективных факторов вообще не зависит, а «степень очистки» гуманизма каждого индивида. Гуманизм высокой очистки — это очень радикальная система ценностей, начисто стирающая любые социальные критерии деления «свой-чужой» (раса, этнос, пол, гендер, ориентация итд), категорически отвергающая ретрибутивную (наказательную) идею правосудия в пользу реабилитационной (т.е. отмена тюрем), отвергающая границы, паспорта и классы etc.

Однако, какой-нибудь социопат, изучив истмат и диамат, может на основе марксисткой критики (критики в значении «анализ») капитализма вывести методы его защиты от его саморазрушительных тенденций, чтобы вооружить крупный капитал идеями, как из капитализма сделать тысячелетний олигархический рейх (что-то вроде МАГА-коммунизма Стива Бэннона). Или же просто применить для спасения капитализма как такового — т.е. социал-демократии.

Путать метод (диамат) с идеологией (коммунизм) — это категориальная ошибка. Техника ампутации не меняется от того, применяет её хирург или палач.

И пример с апартеидом, который в ЮАР был отменён в 1994, но живее всех живых в 2025 — один из примеров реальной жизни, показывающий, чего стоят одни только благие намерения (голый гуманизм) по сравнению с гуманизмом, воружённым диаматом.

• Голый гуманизм: апартеид бесчеловечен, надо его запретить! Результат: 30 лет спустя расовое неравенство и насилие всё так же терзают общество и ломают жизни.

• Вооружённый гуманизм: апартеид бесчеловечен, надо уничтожить его опору в экономических отношениях.

Либерал может сказать, что просто прошло слишком мало времени. Во-первых, 30 лет — это не мало. Во-вторых, это не тот случай, когда время лечит: Гражданская война в США закончилась 160 лет назад (1865), а жертвы инцеста образцы расовой чистоты до сих пор машут флагами конфедерации, а расизм — мощнейший инструмент подавления классового сознания в правом арсенале.

Ошибка в этих, как и всех подобных случаях — попытка поправить надстройку, оставив базис, экономические отношения, которые и привели к изобретению концептов черной расы, белой расы и расизма как такового, нетронутыми.

@moralpolitics #теориямышления

Нет справедливости без раскулачивания

Наверное, самый главный вопрос в истории про двух южноафриканских фермеров, которые в 2017 поймали чернокожего паренька, чтобы развеселить его своей шуткой, что они сейчас его заживо похоронят — это почему через 23 года после отмены апартеида в ЮАР у этих олигофренов до сих пор есть земля?

Либерал может сказать, что просто прошло слишком мало времени. Во-первых, 30 лет — это не мало. Во-вторых, это не тот случай, когда время лечит: Гражданская война в США закончилась 160 лет назад (1865), а жертвы инцеста образцы расовой чистоты до сих пор машут флагами конфедерации, а расизм — мощнейший инструмент подавления классового сознания в правом арсенале.

Ошибка в этих, как и всех подобных случаях — попытка поправить надстройку, оставив базис, экономические отношения, которые и привели к изобретению концептов черной расы, белой расы и расизма как такового, нетронутыми.

Конечно, фундаментальной причиной является частная собственность, обеспечивающая саму возможность экономической эксплуатации.

Но даже без социалистической революции, американцы в XIX веке имели возможность радикально изменить ситуацию к лучшему, если бы после военной победы завершили дело раскулачиванием рабовладельческого класса.

Что следовало сделать при уничтожении южноафриканского апартеида — то, что нужно будет сделать для уничтожения израильского апартеида.

Благо формализация социальных отношений в современных фашистских государствах (расовое разделение в ЮАР, статус «неграждан» в Латвии, этническая сегрегация в Израиле) позволяет взять её же в помощь в уничтожении этих режимов. Просто «дать всем равные права» мало, нужен переходный период:

1. Конфискация земли и капиталов в собственности бывших угнетателей в пользу государства (национализация) и жертв угнетения (репарации). Речь не идёт о необходимом для жизни личном имуществе (жилье, в первую очередь), а обо всём том, ради чего колонизация и апартеид затевались в первую очередь - земле, и на чём господство одной группы держалось (собственность на средства производства).

2. Жилищный фонд в собственности «белых людей» (в прямом и в переносном смысле) должен быть использован для улучшения жилищных условий «негров» (сокращение от латвийских «неграждан»). Т.е. так же, как жилищный вопрос на первых порах решался в СССР преобразованием квартир буржуазии в коммунальные до той поры, когда будет построено достаточно индивидуального жилья одного уровня качества на всех. Это нужно совместить с разовой принудительной ротацией бывших собственников, пусть даже в пределах того же города, чтобы сделать полностью разорвать имущественную наследственность, когда через сто лет в доме бывшего рабовладельца живут его потомки.

3. Временное поражение в правах. Политические права, права собственности членов семей бывшего господствующего класса должны быть на период времени, достаточный, чтобы разорвать последние нити наследственного неравенства. Такие как пожизненный запрет владения собственностью и бизнесом для всех, заставших режим рабства/апартеида и родившихся в первые 10 лет после их отмены при сохранении права продолжать фермерскую или бизнес-деятельность в качестве наёмных работников на тех же предприятиях сельского и городского хозяйства.

Для тех, кто считает, что это негуманно: во-первых, ознакомьтесь получше с практиками жизни угнетённых категорий во время действия рабства, крепостничества, апартеида, и с тем, что было после их отмены без уничтожения их экономической основы — включая жизнь на советской деревне после революции до раскулачивания.

Во-вторых, пожизненное или временное лишение права голоса, например, бывших рабовладельцев в США, с переселением их по другому адресу в том же населенном пункте — это намного гуманнее, чем сесть за преступление рабовладения на тот же срок в тюрьму с тем же самым поражением в правах, как в США, где до сих пор тюремное заключение включает лишение права голоса (деюре на срок заключения, дефакто часто пожизненно).

@moralpolitics #longread

Рудой заговорил на моём языке: «Есть левые, есть марксисты — а есть совкодрочеры» в сегодняшнем выпуске «Вестника Бури» (ссылка ниже)

А в прошлом году я выложил свою нетеленочку «Про коммунистов и совкодрочеров», объясняющую главный принцип, который делает левых левыми, который позволяет отличать левых как от тех, с кем левые борются, так и тех, кто левыми притворяется.

Если вдуматься, то в том, что у материалистов будут сходиться мысли, анализ и формулировки нет ничего удивительного: мы работаем с одной реальностью, одним методом, обладая примерно схожим набором фактов и опыта. Так что удивительно было бы наоборот.

Однако на совпадении общего представления о топографии русскоязычных левых и конкретных формулировок в завязке моей статьи и видео Рудого, их сходства заканчиваются. Из общей отправной точки, мы развиваем совершенно разные темы.

У Рудого — интересный и полезный список проблем, ошибок, недостатков СССР с левой точки зрения. Необходимая вещь для конструктивной утилизации опыта XX века.

Статья же уходит в разбор сущностных отличий левых от псевдолевых: прогрессивных левых (коммунистов) отличает ориентация на будущее, их цель всегда впереди, а позади — только горький опыт.

И этот же критерий, обособляющий левых от остального политического спектра, также автоматически противопоставляет их старолевым-совкодрочерам.

• Статья «Про коммунистов и совкодрочеров»
• Видео Рудого «Почему я ненавижу СССР»

@moralpolitics

До сих пор не знаю, что СССР и КНР не поделили и почему.

@moralpolitics

Что за ирония: 30 лет США Украину деколонизировали с таким усердием, такой самоотдачей, что нечаянно колонизировали. «За те деньги, которые правительство США платило сначала американским НКО, а потом — американскому ВПК, с вас полтриллиона долларов всем содержимым ваших недр, пожалуйста — потому что наша добывающая промышленность тоже хочет украинятинки.»

Схема развода не то, что не уникальная, а типовая: таким же образом Всемирный Банк и МВФ разводят страны третьего мира с 1970-х: под разговоры о прекрасном рыночно-демократическом будущем дают кредиты, взамен прося только реформ для большей рыночности и демократичности — после чего жертва попадает в бесконечную долговую кабалу.

Поставленный самими же американцами компрадорский режим брал деньги, оружие и слушал, развесив уши, слова любви и дружбы. Украинская элита уже начала фантазировать о своём великом будущем, Украинской империи от Белого до Чёрного моря, не осознавая, что за империалистический стол они были приглашены в качестве еды, даже уже будучи съеденными наполовину.

Такое случается, когда вы берётесь деколонизировать страну, которая была деколонизирована с 1918 года: Украина в СССР была колонией не больше, чем Великобритания в ЕС.

Но если в случае с Британией нарратив о Брекзите как британской незалежности от европейской оккупации является уделом признанных фриков, то в Украине фриков сделали мейнстримом.

А украинская постсоветская элита только и рада была, и дело вовсе не в каком-то там национализме, не в зоологической русофобии — идеологией 5% фриков с Галичины прикрывались простые классовые интересы: новоявленным украинским миллионерам и миллиардерам не понадобится объяснять, куда украинская промышленность, наука и вооружение делись как раз в то время, когда они появились, если убедить народ, что ничего этого и не было, что это не они ограбили самую обеспеченную республику Союза, а она уже была такой, когда они пришли.

А к третьему поколению украинского руководства (Порошенко-Зеленский) они уже и сами в эти верили.

Обманувшаяся собственной мифологией и собственными завышенными ожиданиями, украинская элита сейчас будет валить всё на США, обвинять американцев и Трампа в предательстве. Но как-то странно уличать главного империалиста планеты в том, что он всё это время занимался империализмом.

Обман и предательство украинского народа, безусловно, имели место — но вовсе не стороны США. Даже если бы американцы и хотели — у них бы это не вышло без помощи в самой Украине.

Американцы — империалистические хищники, но скармливала им Украину всё это время украинская буржуазно-бюрократическая элита, прозападный правящий класс, сейчас начинающий верещать о предательстве Запада.

Украинцам сейчас как никогда важно начать смотреть не туда, куда им то на востоке, то на западе указывает верещащий класс — а в сторону самих верещащих, чьи капиталы и власть за ними до сих оставались незамеченными на самом виду.

@moralpolitics #Ukraine

— А вы знали, что «движение ЛГБТ» признано в России экстремистским и запрещено?
— ОК, тогда все переезжаем в К+ и проблема решена.

@moralpolitics