Одна из моих любимых поговорок - "кто ищет, тот находит". И, к сожалению, помимо позитивного, у нее есть и негативный смысл. Дело в том, что именно настойчивый поиск лежит в основе множества оккультных, эзотерических иллюзий.
Возьмем, например, знаменитый "библейский код". Определенным образом комбинируя буквы и слова Библии, самые разные "исследовали" находили в ней и пророчества, и описания уже произошедших событий.
Почему же тот, кто ищет в Библии "тайные коды", всегда находит что-то подходящее? Все просто: Библия включает в себя очень большой объем знаков (буквы, слова). И по статистическому закону больших чисел, в таком объеме обязательно обнаружатся какие-то совпадения, которые совсем не хочется считать случайными.
Да что там Библия! Вот в русском алфавите всего 33 буквы, но и в нем обнаруживается загадочный вопрос, который совершенно явно на что-то намекает, подсказывает нам что-то. Не верите? Посмотрите на алфавит внимательно и найдите этот вопрос! Помните, кто ищет, тот всегда находит 😊
Ответ написал в комментарии к этому посту, но, пожалуйста, сперва поищите сами.
Итак, мы все должны помнить две вещи:
- если вы что-то очень хотите отыскать, то с большой вероятностью найдете это;
- чем в большем наборе вариантов вы ищите, тем вероятнее находка.
Не забывайте только проверять то, что обнаружили, объективно. Ну и, конечно, держитесь подальше от поисков, носящих оккультно-эзотерический характер: а то еще, чего доброго, найдете для себя путь в секту...
@multiscius
Возьмем, например, знаменитый "библейский код". Определенным образом комбинируя буквы и слова Библии, самые разные "исследовали" находили в ней и пророчества, и описания уже произошедших событий.
Почему же тот, кто ищет в Библии "тайные коды", всегда находит что-то подходящее? Все просто: Библия включает в себя очень большой объем знаков (буквы, слова). И по статистическому закону больших чисел, в таком объеме обязательно обнаружатся какие-то совпадения, которые совсем не хочется считать случайными.
Да что там Библия! Вот в русском алфавите всего 33 буквы, но и в нем обнаруживается загадочный вопрос, который совершенно явно на что-то намекает, подсказывает нам что-то. Не верите? Посмотрите на алфавит внимательно и найдите этот вопрос! Помните, кто ищет, тот всегда находит 😊
Ответ написал в комментарии к этому посту, но, пожалуйста, сперва поищите сами.
Итак, мы все должны помнить две вещи:
- если вы что-то очень хотите отыскать, то с большой вероятностью найдете это;
- чем в большем наборе вариантов вы ищите, тем вероятнее находка.
Не забывайте только проверять то, что обнаружили, объективно. Ну и, конечно, держитесь подальше от поисков, носящих оккультно-эзотерический характер: а то еще, чего доброго, найдете для себя путь в секту...
@multiscius
Послушал нашумевшую песенку "Хомай" башкирской группы "Ай Йола" и не понял, почему она так популярна в чартах. Я не обнаружил ни "хуков", ни особо эмоциональных моментов, ни серьезной этники - ничего. Мелодия предельно простая. Пение посредственное. Хореография вялая.
А может быть, это и ведет сегодня к популярности? Действительно, чем проще и примитивнее, тем большему числу людей понятно и доступно. Вот вам и популярность: что-то предельно простое, но типа необычное - башкирское...
Мда, не хочется верить, что "брейнрот" так далеко зашел, но реальность, похоже, не оставляет мне выбора.
А ведь башкирская народная культура, действительно, уникальна. Взять хотя бы эпос. "Урал-батыр" я читал и получил несказанное удовольствие. Особенно меня впечатлил загадочный образ Заркуна...
Мифология башкир тоже весьма интересна. Да и в Уфе мне понравилось: местные кумыс и кызтыбый прекрасно легли на вкусовые сосочки моего языка.
История башкирского народа тоже уникальна. Это, фактически, народ-боярин: башкиры обязались служить в войске Ивана Грозного, а тот оставил за ними их кочевья и поселения. Ранее башкиры на тех же условиях жили в Орде.
Одним словом, очень жаль, что известной в итоге станет не история и не культура башкир, а столь унылый новодел.
Я вообще-то изучаю в меру сил культуры всех народов нашей необъятной Родины и считаю, что каждый народ должен свою культуру беречь и передавать из поколения в поколение. Но я против вестернизации культуры и вообще против всякого культурного смешения.
Народы должны дружить, знать культуры друг друга, но оберегать их от гибридизации. Думаю, только на этой основе возможно не просто стабильное взаимодействие, но и взаимное уважение и даже любовь: я ценю твою культуру, а ты ценишь мою.
По научному такой подход, вроде бы, называется "идентаризм", но дело не в названии. Гораздо важнее, что именно Россия имеет не только многовековой опыт такого взаимодействия между народами, но еще и силу (в том числе и военную), позволяющую защитить народы от контртрадиционного, контркультурного, растлевающего подхода, который используют западные страны. Позвольте скаламбурить: русские "Искандеры" защищают не только Александров, но и Искандеров.
Так что всем башкирам (а также всем тюркам, финноугорцам, тунгусо-маньчжурам, самодийцам, палеоазиатам и мн.др.), погруженным в культуру собственного народа и уважающим культуру русских, мое почтение!
P.s. Кстати, если вам лень читать "Урал-батыр", можете посмотреть прекрасный мультик, отражающий основные сюжетные линии этого эпоса.
@multiscius
А может быть, это и ведет сегодня к популярности? Действительно, чем проще и примитивнее, тем большему числу людей понятно и доступно. Вот вам и популярность: что-то предельно простое, но типа необычное - башкирское...
Мда, не хочется верить, что "брейнрот" так далеко зашел, но реальность, похоже, не оставляет мне выбора.
А ведь башкирская народная культура, действительно, уникальна. Взять хотя бы эпос. "Урал-батыр" я читал и получил несказанное удовольствие. Особенно меня впечатлил загадочный образ Заркуна...
Мифология башкир тоже весьма интересна. Да и в Уфе мне понравилось: местные кумыс и кызтыбый прекрасно легли на вкусовые сосочки моего языка.
История башкирского народа тоже уникальна. Это, фактически, народ-боярин: башкиры обязались служить в войске Ивана Грозного, а тот оставил за ними их кочевья и поселения. Ранее башкиры на тех же условиях жили в Орде.
Одним словом, очень жаль, что известной в итоге станет не история и не культура башкир, а столь унылый новодел.
Я вообще-то изучаю в меру сил культуры всех народов нашей необъятной Родины и считаю, что каждый народ должен свою культуру беречь и передавать из поколения в поколение. Но я против вестернизации культуры и вообще против всякого культурного смешения.
Народы должны дружить, знать культуры друг друга, но оберегать их от гибридизации. Думаю, только на этой основе возможно не просто стабильное взаимодействие, но и взаимное уважение и даже любовь: я ценю твою культуру, а ты ценишь мою.
По научному такой подход, вроде бы, называется "идентаризм", но дело не в названии. Гораздо важнее, что именно Россия имеет не только многовековой опыт такого взаимодействия между народами, но еще и силу (в том числе и военную), позволяющую защитить народы от контртрадиционного, контркультурного, растлевающего подхода, который используют западные страны. Позвольте скаламбурить: русские "Искандеры" защищают не только Александров, но и Искандеров.
Так что всем башкирам (а также всем тюркам, финноугорцам, тунгусо-маньчжурам, самодийцам, палеоазиатам и мн.др.), погруженным в культуру собственного народа и уважающим культуру русских, мое почтение!
P.s. Кстати, если вам лень читать "Урал-батыр", можете посмотреть прекрасный мультик, отражающий основные сюжетные линии этого эпоса.
@multiscius
Рубрика "мои любимые шутки":
- Не понимаю, как можно прийти в биатлоне вторым, если у тебя ружье! 😆
На самом деле, эту ситуацию надо рассматривать математически: тут же чистой воды теория игр, поскольку ружье есть у каждого биатлониста... 😇
Для неспециалистов поясню: да, убить из биатлонной винтовки при наличии желания и умения можно, калибр и дульная энергия пули позволяют, да и случаи такие были, правда, к счастью, за рамками соревнований.
@multiscius
- Не понимаю, как можно прийти в биатлоне вторым, если у тебя ружье! 😆
На самом деле, эту ситуацию надо рассматривать математически: тут же чистой воды теория игр, поскольку ружье есть у каждого биатлониста... 😇
Для неспециалистов поясню: да, убить из биатлонной винтовки при наличии желания и умения можно, калибр и дульная энергия пули позволяют, да и случаи такие были, правда, к счастью, за рамками соревнований.
@multiscius
Пожалуй, самая недооцененная игра, прекрасно развивающая интеллект, - это всем знакомые русские шашки. Их недооценивают до такой степени, что искренне удивляются, когда человек представляется, скажем, мастером спорта по шашкам.
Русские шашки - это не просто шахматная доска и по 12 черных и белых шашек, расставленных на черных полях. Это уникальный комплекс правил и впечатляющий набор приемов, позволяющих достичь победы над противником.
Главное отличие шашек от шахмат состоит в том, что вы обязаны срубать шашку (или шашки) противника, если можете это сделать. Это правило, фактически, позволяет управлять действиями противника, в частности, проводить впечатляющие комбинации: вы скармливаете противнику шашку за шашкой, а потом одним ударом не только восстанавливаете баланс, но и достигаете победы.
Впрочем, русские шашки - это не только комбинационная, но и в значительной степени позиционная игра. Достичь победы на черных диагоналях можно, не проведя ни одной комбинации! Все дело в том, что позиция ваших шашек может быть такой, что противник, например, оказывается практически полностью заблокированным: на фото 1 две белые шашки, заняв ключевые поля d6 и f6, существенно ограничивают целых пять (!) черных шашек.
Кстати, в русских шашках вообще имеется гораздо больше способов достижения победы, чем в шахматах. Например, на фото 2 белая дамка находится в позиции "застава": какие бы ходы не делали черные, дамка просто будет последовательно срубать каждую сделавшую ход шашку. Разгромная победа белых.
Или еще пример: на фото 3 белые делают ход a1-b2 и какие бы ходы не сделали черные, они неизбежно погибают под влиянием так называемой "оппозиции".
Вообще, играя в шашки, вы обнаружите, что "физика" шашечного мира гораздо меньше походит на физику повседневную или шахматную. Связано это и с диагональными ходами, и с "перепрыгиванием" при взятии шашки, и с возможностью срубать несколько шашек за ход, и с особой структурой шашечной доски.
Да, обратите внимание, в русских шашках по преимуществу - русская терминология: застава, столбняк, самообложение, кол, тычок и т.д. Это, безусловно, вносит свою специфику и, естественно, вызывает национальную гордость 😊
Начинать осваивать русские шашки я бы рекомендовал с изучения приема под названием "треугольник Петрова": три дамки против одной. Он как нельзя лучше позволяет прочувствовать структуру шашечной доски (да, там целая структура: большая дорога, двойник, тройник, косяк) и освоить очень важные принципы шашечной игры.
Литературы по русским шашкам в советское время было издано немало, книги целого ряда авторов можно смело приобретать: Цукерник, Адамович, Городецкий, Цирик, Рамм, Барский, Герцензон, Хацкевич, Вирный и др.
Минус русских шашек лишь в одном: дебюты за долгие годы существования этой игры исследованы на много ходов вперед (чуть ли не до эндшпиля). Поэтому шашки как спорт, к сожалению, во многом свелись к соревнованию в памяти, а не в интеллекте. Однако, в случае, так сказать, домашних, семейных игр это, естественно, не будет иметь значения.
Ну а еще одно немаловажное преимущество русских шашек - это предельно низкая цена входа в этот занимательнейший мир.
Играйте в русские шашки! 😊
@multiscius
Русские шашки - это не просто шахматная доска и по 12 черных и белых шашек, расставленных на черных полях. Это уникальный комплекс правил и впечатляющий набор приемов, позволяющих достичь победы над противником.
Главное отличие шашек от шахмат состоит в том, что вы обязаны срубать шашку (или шашки) противника, если можете это сделать. Это правило, фактически, позволяет управлять действиями противника, в частности, проводить впечатляющие комбинации: вы скармливаете противнику шашку за шашкой, а потом одним ударом не только восстанавливаете баланс, но и достигаете победы.
Впрочем, русские шашки - это не только комбинационная, но и в значительной степени позиционная игра. Достичь победы на черных диагоналях можно, не проведя ни одной комбинации! Все дело в том, что позиция ваших шашек может быть такой, что противник, например, оказывается практически полностью заблокированным: на фото 1 две белые шашки, заняв ключевые поля d6 и f6, существенно ограничивают целых пять (!) черных шашек.
Кстати, в русских шашках вообще имеется гораздо больше способов достижения победы, чем в шахматах. Например, на фото 2 белая дамка находится в позиции "застава": какие бы ходы не делали черные, дамка просто будет последовательно срубать каждую сделавшую ход шашку. Разгромная победа белых.
Или еще пример: на фото 3 белые делают ход a1-b2 и какие бы ходы не сделали черные, они неизбежно погибают под влиянием так называемой "оппозиции".
Вообще, играя в шашки, вы обнаружите, что "физика" шашечного мира гораздо меньше походит на физику повседневную или шахматную. Связано это и с диагональными ходами, и с "перепрыгиванием" при взятии шашки, и с возможностью срубать несколько шашек за ход, и с особой структурой шашечной доски.
Да, обратите внимание, в русских шашках по преимуществу - русская терминология: застава, столбняк, самообложение, кол, тычок и т.д. Это, безусловно, вносит свою специфику и, естественно, вызывает национальную гордость 😊
Начинать осваивать русские шашки я бы рекомендовал с изучения приема под названием "треугольник Петрова": три дамки против одной. Он как нельзя лучше позволяет прочувствовать структуру шашечной доски (да, там целая структура: большая дорога, двойник, тройник, косяк) и освоить очень важные принципы шашечной игры.
Литературы по русским шашкам в советское время было издано немало, книги целого ряда авторов можно смело приобретать: Цукерник, Адамович, Городецкий, Цирик, Рамм, Барский, Герцензон, Хацкевич, Вирный и др.
Минус русских шашек лишь в одном: дебюты за долгие годы существования этой игры исследованы на много ходов вперед (чуть ли не до эндшпиля). Поэтому шашки как спорт, к сожалению, во многом свелись к соревнованию в памяти, а не в интеллекте. Однако, в случае, так сказать, домашних, семейных игр это, естественно, не будет иметь значения.
Ну а еще одно немаловажное преимущество русских шашек - это предельно низкая цена входа в этот занимательнейший мир.
Играйте в русские шашки! 😊
@multiscius
Меня тут убедили, что серьезные записи надо разбавлять юмором 😊 Ох, не знаю, юмор - вещь очень личная, а я не могу публиковать то, что персонально у меня не вызывает смеха...
Вот, например, мой любимый анекдот про прекрасный город Новосибирск.
Брутальный мужик, заселившись в номер отеля, спустился в ресторан и говорит официанту:
- Дружище, давай-ка мне пожрать!
Официант принес ему две котлеты по-киевски.
- Ты что мне принес? Я же из Новосибирска! Десять таких тащи!
Официант принес, мужик поел и говорит:
- Дружище, неси-ка мне выпить!
Официант принес ему бокал вина. Мужик:
- Ты что мне принес! Я же из Новосибирска! Графин водки и литр пива тащи!
Официант принес, мужик все выпил и говорит:
- Ну давай теперь тружениц тыла веди!
Официант привел ему девушку, мужик говорит:
- Ты кого мне привел! Я же из Новосибирска! Давай еще одну сюда!
Утром следующего дня мужик спустился в ресторан к обеду. Уставший, помятый, грустный, вялый, осунувшийся.
Подошел удивленный официант. Мужик говорит:
- Что ж ты не сказал, что они из Новосибирска...
Такой вот анекдот. Помню, когда-то рассказал его одной потрясающей девушке. Она выслушала, посмеялась и говорит:
- Александр, все круто, но я из Иркутска! 😆
@multiscius
Вот, например, мой любимый анекдот про прекрасный город Новосибирск.
Брутальный мужик, заселившись в номер отеля, спустился в ресторан и говорит официанту:
- Дружище, давай-ка мне пожрать!
Официант принес ему две котлеты по-киевски.
- Ты что мне принес? Я же из Новосибирска! Десять таких тащи!
Официант принес, мужик поел и говорит:
- Дружище, неси-ка мне выпить!
Официант принес ему бокал вина. Мужик:
- Ты что мне принес! Я же из Новосибирска! Графин водки и литр пива тащи!
Официант принес, мужик все выпил и говорит:
- Ну давай теперь тружениц тыла веди!
Официант привел ему девушку, мужик говорит:
- Ты кого мне привел! Я же из Новосибирска! Давай еще одну сюда!
Утром следующего дня мужик спустился в ресторан к обеду. Уставший, помятый, грустный, вялый, осунувшийся.
Подошел удивленный официант. Мужик говорит:
- Что ж ты не сказал, что они из Новосибирска...
Такой вот анекдот. Помню, когда-то рассказал его одной потрясающей девушке. Она выслушала, посмеялась и говорит:
- Александр, все круто, но я из Иркутска! 😆
@multiscius
Есть у американцев довольно примечательный способ оценки объектов и явлений под названием "принцип утки" (duck principle).
Фактически, речь тут идет о применении здравого смысла: если вы видите птицу, которая выглядит, как утка, плывет, как утка, летит, как утка, и крякает, как утка, то нет смысла что-то там измышлять и выдумывать, а нужно честно признать - перед вами утка.
Да, зачастую, именно так и надо делать. Однако в целом ряде случаев этот принцип не сработает. Буквально на днях, прогуливаясь в парке, я увидел владелицу хаски, которая хвасталась своей подружке: "гляди, моя сучка опять мышь поймала!"
Я не хотел расстраивать девушек, но та молоденькая хаски поймала вовсе не мышь, а полевку! Для большинства людей они неразличимы, хотя отличия довольно заметные: цвет, размер ушей, длина хвоста.
А еще некоторые люди путают огарей и мандаринок. Да и вообще таких примеров масса.
Тем не менее, зачастую, следует применять именно принцип утки. Так что я даже позволил себе придумать более веселые его версии, как нельзя лучше подходящие именно для русского языка.
1. Принцип тупайи (фото 1): если объект ведет себя, как тупайя, выглядит, как тупайя, говорит, как тупайя, время проводит, как тупайя, значит, перед вами точно тупайя!
2. Ну и для симметрии - принцип тупика (ударение на "у"; фото 2): если объект выглядит, как тупик, ведет себя, как тупик, говорит, как тупик, значит, перед вами именно тупик.
Пользуйтесь, дорогие подписчики и подписчицы! 😊 Но не забывайте еще один великий принцип: всегда есть исключения.
@multiscius
Фактически, речь тут идет о применении здравого смысла: если вы видите птицу, которая выглядит, как утка, плывет, как утка, летит, как утка, и крякает, как утка, то нет смысла что-то там измышлять и выдумывать, а нужно честно признать - перед вами утка.
Да, зачастую, именно так и надо делать. Однако в целом ряде случаев этот принцип не сработает. Буквально на днях, прогуливаясь в парке, я увидел владелицу хаски, которая хвасталась своей подружке: "гляди, моя сучка опять мышь поймала!"
Я не хотел расстраивать девушек, но та молоденькая хаски поймала вовсе не мышь, а полевку! Для большинства людей они неразличимы, хотя отличия довольно заметные: цвет, размер ушей, длина хвоста.
А еще некоторые люди путают огарей и мандаринок. Да и вообще таких примеров масса.
Тем не менее, зачастую, следует применять именно принцип утки. Так что я даже позволил себе придумать более веселые его версии, как нельзя лучше подходящие именно для русского языка.
1. Принцип тупайи (фото 1): если объект ведет себя, как тупайя, выглядит, как тупайя, говорит, как тупайя, время проводит, как тупайя, значит, перед вами точно тупайя!
2. Ну и для симметрии - принцип тупика (ударение на "у"; фото 2): если объект выглядит, как тупик, ведет себя, как тупик, говорит, как тупик, значит, перед вами именно тупик.
Пользуйтесь, дорогие подписчики и подписчицы! 😊 Но не забывайте еще один великий принцип: всегда есть исключения.
@multiscius
Мне тут на днях сказали: "Александр, а вы ютьюб совсем не смотрите?" Мне захотелось ответить так: "Конечно, нет! Я ведь живу в окружении древних свитков, ветхих фолиантов, в крайнем случае - букинистики - книжек, изданных в СССР".
Но если серьезно, то кое-что я, естественно, смотрю. Конечно, не всяких тупиков с претензией на интеллект типа Уминаева или цу-е-Файба. Однако если блогер умный и опирается на научные исследования, а не на собственные измышления, как какая-нибудь баба Таня (Черкизовская), то я его смотрю, даже если мы существенно расходимся идеологически.
Таким блогером, в частности, является прекрасная селф-мейд девушка с впечатляющим именем Лана Нисневич. Ее последнее видео про коммерциализацию любви в современном мире я как раз недавно посмотрел.
В этом ролике есть много моментов, с которыми можно поспорить. Например, Дон Хуан (в неверной транскрипции - Дон Жуан) вовсе не соблазнял молоденьких девушек: пользуясь дружбой короля Кастилии, он их просто похищал и насиловал.
К тому же "исследования", на которые ссылается Лана, на поверку оказываются не исследованиями, а вбросами, призванными повлиять на массовое сознание. Они похожи на фальшивые результаты социологического опроса, которые не показывают общественное мнение, а, наоборот, навязывают обществу определенный взгляд на вещи.
Но в целом видео Ланы ставит важные вопросы и, на мой взгляд, показывает полную бесперспективность западного подхода к отношениям. Это, в частности, может подтвердить и кривая рождаемости, которая год от года опускается все ниже и ниже.
P.s. Мое отдельное почтение Лане за любовь к синему (или, может быть, васильковому?) цвету 😊
@multiscius
Но если серьезно, то кое-что я, естественно, смотрю. Конечно, не всяких тупиков с претензией на интеллект типа Уминаева или цу-е-Файба. Однако если блогер умный и опирается на научные исследования, а не на собственные измышления, как какая-нибудь баба Таня (Черкизовская), то я его смотрю, даже если мы существенно расходимся идеологически.
Таким блогером, в частности, является прекрасная селф-мейд девушка с впечатляющим именем Лана Нисневич. Ее последнее видео про коммерциализацию любви в современном мире я как раз недавно посмотрел.
В этом ролике есть много моментов, с которыми можно поспорить. Например, Дон Хуан (в неверной транскрипции - Дон Жуан) вовсе не соблазнял молоденьких девушек: пользуясь дружбой короля Кастилии, он их просто похищал и насиловал.
К тому же "исследования", на которые ссылается Лана, на поверку оказываются не исследованиями, а вбросами, призванными повлиять на массовое сознание. Они похожи на фальшивые результаты социологического опроса, которые не показывают общественное мнение, а, наоборот, навязывают обществу определенный взгляд на вещи.
Но в целом видео Ланы ставит важные вопросы и, на мой взгляд, показывает полную бесперспективность западного подхода к отношениям. Это, в частности, может подтвердить и кривая рождаемости, которая год от года опускается все ниже и ниже.
P.s. Мое отдельное почтение Лане за любовь к синему (или, может быть, васильковому?) цвету 😊
@multiscius
Сказки - это совершенно особый фольклорный жанр, широко известный (в отличие, например, от обрядового фольклора - подблюдные песни и мн.др.) и всеми любимый. Рассказывать и сказки, и о сказках лично я могу очень долго, но сегодня мне хотелось бы поговорить о том, проявляется ли в сказках менталитет народа.
Прежде всего, нужно понимать, что сказочные сюжеты практически универсальны: они выявляются у всех народов. Можно найти сюжеты, которые шире распространены у одного народа, чем у другого, но в целом одни и те же сказочные сюжеты присутствуют у всех.
Кстати, если эти сюжеты хорошо изучить, то можно даже предсказывать, как будет развиваться повествование в сказке, которую вы читаете впервые (мы вот с сыном так и делаем).
Национально специфичны, безусловно, язык и культурно-бытовые детали сказочных текстов (в Европе рассказывают про королей и принцев, в Иране - про падишахов и шахзаде, на Руси - про царей и царевичей), но проявляется ли в этом именно менталитет народа, под которым, очевидно, подразумевается нечто вроде склонности, скажем, армян к предпринимательству?
Возьмем одну из моих любимых русских народных сказок, которая относится к так называемым кумулятивным (цепным) и называется "Нет козы с орехами".
Супруга козла упрямо не хочет возвращаться со сбора орехов. Козел просит волка помочь, тот отказывается. Козел просит медведя повлиять на волка, но Михайло Потапыч тоже отказывается. И возникает целая цепочка: коза - волк - медведь - люди - дубье - топор - камень - огонь - вода - ветер. К счастью, ветер соглашается надавить на воду, и тогда процесс все-таки запускается: козу вынуждают вернуться.
Слушайте, ну тут же явно проявляется наш русский менталитет: мы не ищем, чем заинтересовать козу, как приманить ее; вместо этого мы пытаемся задействовать наши связи, чтобы на нее надавили! Да, если мы видим какую-то серьезную проблему, то просим, чтобы государство с ней разобралось, вместо того чтобы объединиться и решить ее своими силами.
Но продолжим наш анализ. Я очень любил и люблю советские мультики по сказкам Туманяна. И поскольку я привык всегда докапываться до самых корней, то в один прекрасный день я добыл русский перевод сказок Туманяна. И вот в этой книге я обнаружил чисто армянскую кумулятивную сказку "Бесхвостая лиса".
Старуха отрубила лисе хвост, плутовка просит его вернуть, но старуха говорит "ты сперва принеси мне молока". Лиса идет к корове, та просит травы. Поле просит у лисы воды. Родничок - кувшин, девушка - бусы, коробейник - яичко, курочка - зернышко. И только мельник, сжалившись над рыжей кумой, соглашается выполнить ее просьбу бесплатно - дает ей зернышко. Цепная реакция запускается, и в итоге старушка возвращает лисе хвост.
Ну вот опять все четко: мы видим чисто армянский менталитет - достать, договориться, купить, продать. Не так ли?
А вот и не так! Почитайте еще одну русскую народную кумулятивную сказку - "Петушок и бобовое зернышко". В ней курочка, чтобы спасти подавившегося петушка, тоже бегает, подобно армянской лисе, от одного персонажа к другому, пытаясь достать и договориться.
В чем же дело? Все просто: понятие "менталитет" - предельно размытое и нечеткое, оно искажает реальность, упрощает ее. Фактически, рассуждать о менталитете народа означает подчинять свой разум стереотипам и предрассудкам а-ля "все русские бухают", "все цыгане - конокрады", "все евреи - хитрецы".
Сказки нужно читать, проникаясь их особым языком, ритмикой, восхищаясь типичными приемами (троекратное повторение), стандартными конструкциями ("скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается"), наслаждаясь их потрясающей образностью ("перед дворцом дуб стоит, на дубу ворон сидит"). Сказки нужно изучать, исследовать. Вы, например, только что узнали о кумулятивных сказках, о том, что сказочные сюжеты универсальны, а также о том, что сказочная проза ритмична. Разве не интересно? Мне вот очень!
Читайте сказки себе! Читайте их своим детям! А еще лучше - рассказывайте их (с правильной ритмикой и специфическим интонированием - как настоящий сказитель).
@multiscius
Прежде всего, нужно понимать, что сказочные сюжеты практически универсальны: они выявляются у всех народов. Можно найти сюжеты, которые шире распространены у одного народа, чем у другого, но в целом одни и те же сказочные сюжеты присутствуют у всех.
Кстати, если эти сюжеты хорошо изучить, то можно даже предсказывать, как будет развиваться повествование в сказке, которую вы читаете впервые (мы вот с сыном так и делаем).
Национально специфичны, безусловно, язык и культурно-бытовые детали сказочных текстов (в Европе рассказывают про королей и принцев, в Иране - про падишахов и шахзаде, на Руси - про царей и царевичей), но проявляется ли в этом именно менталитет народа, под которым, очевидно, подразумевается нечто вроде склонности, скажем, армян к предпринимательству?
Возьмем одну из моих любимых русских народных сказок, которая относится к так называемым кумулятивным (цепным) и называется "Нет козы с орехами".
Супруга козла упрямо не хочет возвращаться со сбора орехов. Козел просит волка помочь, тот отказывается. Козел просит медведя повлиять на волка, но Михайло Потапыч тоже отказывается. И возникает целая цепочка: коза - волк - медведь - люди - дубье - топор - камень - огонь - вода - ветер. К счастью, ветер соглашается надавить на воду, и тогда процесс все-таки запускается: козу вынуждают вернуться.
Слушайте, ну тут же явно проявляется наш русский менталитет: мы не ищем, чем заинтересовать козу, как приманить ее; вместо этого мы пытаемся задействовать наши связи, чтобы на нее надавили! Да, если мы видим какую-то серьезную проблему, то просим, чтобы государство с ней разобралось, вместо того чтобы объединиться и решить ее своими силами.
Но продолжим наш анализ. Я очень любил и люблю советские мультики по сказкам Туманяна. И поскольку я привык всегда докапываться до самых корней, то в один прекрасный день я добыл русский перевод сказок Туманяна. И вот в этой книге я обнаружил чисто армянскую кумулятивную сказку "Бесхвостая лиса".
Старуха отрубила лисе хвост, плутовка просит его вернуть, но старуха говорит "ты сперва принеси мне молока". Лиса идет к корове, та просит травы. Поле просит у лисы воды. Родничок - кувшин, девушка - бусы, коробейник - яичко, курочка - зернышко. И только мельник, сжалившись над рыжей кумой, соглашается выполнить ее просьбу бесплатно - дает ей зернышко. Цепная реакция запускается, и в итоге старушка возвращает лисе хвост.
Ну вот опять все четко: мы видим чисто армянский менталитет - достать, договориться, купить, продать. Не так ли?
А вот и не так! Почитайте еще одну русскую народную кумулятивную сказку - "Петушок и бобовое зернышко". В ней курочка, чтобы спасти подавившегося петушка, тоже бегает, подобно армянской лисе, от одного персонажа к другому, пытаясь достать и договориться.
В чем же дело? Все просто: понятие "менталитет" - предельно размытое и нечеткое, оно искажает реальность, упрощает ее. Фактически, рассуждать о менталитете народа означает подчинять свой разум стереотипам и предрассудкам а-ля "все русские бухают", "все цыгане - конокрады", "все евреи - хитрецы".
Сказки нужно читать, проникаясь их особым языком, ритмикой, восхищаясь типичными приемами (троекратное повторение), стандартными конструкциями ("скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается"), наслаждаясь их потрясающей образностью ("перед дворцом дуб стоит, на дубу ворон сидит"). Сказки нужно изучать, исследовать. Вы, например, только что узнали о кумулятивных сказках, о том, что сказочные сюжеты универсальны, а также о том, что сказочная проза ритмична. Разве не интересно? Мне вот очень!
Читайте сказки себе! Читайте их своим детям! А еще лучше - рассказывайте их (с правильной ритмикой и специфическим интонированием - как настоящий сказитель).
@multiscius
На выходных пересматривал замечательный советский фильм "Доживем до понедельника". Никакого треша, саспенса, извращений, никакой великой триады привлечения внимания (насилие, секс, деньги), а смотреть хочется. И пересматривать.
Как и любое другое настоящее произведение искусства эта кинолента каждый раз поворачивается ко мне с новой стороны. В этот раз, например, я обнаружил, что главные сюжетные линии фильма существуют в системе двух любовных треугольников.
Главный треугольник - жмж - Наташа и Светлана Михайловна претендуют на любовь Мельникова. Надо тут заметить, что в исполнении Тихонова этот герой вышел чересчур привлекательным!
Второстепенный треугольник - мжм - Рита является девушкой самого физически развитого и обеспеченного (это видно по джинсам, например) одноклассника - Кости "Бати" Батищева, но в нее влюблен физически не развитый и имеющий средний доход мыслитель и поэт Геннадий Шестопал.
В итоге яркий и претендующий на высокую нравственность поступок Гены разрушает оба треугольника!
Во второстепенном Рита отсаживается от Костика и стоит отдельно от него на перемене.
А вот в главном треугольнике происходит следующее: поступок Гены делает более интенсивным взаимодействие и общение Мельникова с Наташей, а позже ставшее знаменитым сочинение школьника, состоявшее всего из одного предложения, по-видимому, окончательно растапливает душевный лед, закрывавший Мельникова от сильного чувства, которое к нему питала Наташа.
Девушка цитирует сочинение:
- Счастье - это, когда тебя понимают.
- И все? - Спрашивает герой Тихонова.
- И все. - Отвечает Наташа.
Вообще, хотел бы заметить, что я никогда не понимал, почему Мельников не женился на Наташе сразу по достижении той брачного возраста. У меня есть лишь одно объяснение: он слишком долго жил с мамой.
Да, как известно, мамы непроизвольно или даже вполне осознанно стремятся оградить своих детей от перехода к самостоятельной жизни. Впрочем, тут мама скорее подталкивает сына к действиям. Реактивное образование по Фрейду? Или же она вполне осознанно рассчитывает на противоположный эффект от ее подталкиваний?
Само взаимодействие внутри треугольников тоже крайне интересно анализировать.
Замечу также, что значимая роль и конечная победа Гены Шестопала не удивительна: парень очень похож на сценариста фильма...
Много в этом кино и отдельных сцен, которые просто прекрасны:
- Мельников сажает в лужу Светлану Михайловну, которая, будучи учителем русского и литературы, за многие годы так и не вышла в своем чтении за рамки школьной программы;
- герой Тихонова в режиме полунамеков осуждает хрущевскую десталинизацию;
- про искусственный интеллект даже есть сцена, а ведь это 1968 год!
А еще в фильме читают глубокие стихи, играют прекрасную музыку и поют восхитительные песни.
Конечно, есть в фильме и советская пропаганда, и наивность, столь присущая советским людям. Пример наивности - это двое живых и совершенно здоровых участника Ржевско-Вяземской операции. Жизнь в школе показана чересчур свободной, дети - чересчур взрослыми. Шизофреник Шмидт, которого из императорского флота не выгоняли только благодаря семейным связям, показан героем. Но в целом "Доживем до понедельника" - это прекрасный образец подлинного произведения искусства.
Как жаль, что у меня нет сопоставимых примеров среди современных российских фильмов...
Смотрите хорошее кино! 😊
P.s. Еще два прекрасных советских фильма про школу - это, конечно, "Большая перемена" и почему-то куда менее известный фильм "Розыгрыш" (режиссер Меньшов в нем, на мой взгляд, более талантлив, чем даже в "Москва слезам не верит").
@multiscius
Как и любое другое настоящее произведение искусства эта кинолента каждый раз поворачивается ко мне с новой стороны. В этот раз, например, я обнаружил, что главные сюжетные линии фильма существуют в системе двух любовных треугольников.
Главный треугольник - жмж - Наташа и Светлана Михайловна претендуют на любовь Мельникова. Надо тут заметить, что в исполнении Тихонова этот герой вышел чересчур привлекательным!
Второстепенный треугольник - мжм - Рита является девушкой самого физически развитого и обеспеченного (это видно по джинсам, например) одноклассника - Кости "Бати" Батищева, но в нее влюблен физически не развитый и имеющий средний доход мыслитель и поэт Геннадий Шестопал.
В итоге яркий и претендующий на высокую нравственность поступок Гены разрушает оба треугольника!
Во второстепенном Рита отсаживается от Костика и стоит отдельно от него на перемене.
А вот в главном треугольнике происходит следующее: поступок Гены делает более интенсивным взаимодействие и общение Мельникова с Наташей, а позже ставшее знаменитым сочинение школьника, состоявшее всего из одного предложения, по-видимому, окончательно растапливает душевный лед, закрывавший Мельникова от сильного чувства, которое к нему питала Наташа.
Девушка цитирует сочинение:
- Счастье - это, когда тебя понимают.
- И все? - Спрашивает герой Тихонова.
- И все. - Отвечает Наташа.
Вообще, хотел бы заметить, что я никогда не понимал, почему Мельников не женился на Наташе сразу по достижении той брачного возраста. У меня есть лишь одно объяснение: он слишком долго жил с мамой.
Да, как известно, мамы непроизвольно или даже вполне осознанно стремятся оградить своих детей от перехода к самостоятельной жизни. Впрочем, тут мама скорее подталкивает сына к действиям. Реактивное образование по Фрейду? Или же она вполне осознанно рассчитывает на противоположный эффект от ее подталкиваний?
Само взаимодействие внутри треугольников тоже крайне интересно анализировать.
Замечу также, что значимая роль и конечная победа Гены Шестопала не удивительна: парень очень похож на сценариста фильма...
Много в этом кино и отдельных сцен, которые просто прекрасны:
- Мельников сажает в лужу Светлану Михайловну, которая, будучи учителем русского и литературы, за многие годы так и не вышла в своем чтении за рамки школьной программы;
- герой Тихонова в режиме полунамеков осуждает хрущевскую десталинизацию;
- про искусственный интеллект даже есть сцена, а ведь это 1968 год!
А еще в фильме читают глубокие стихи, играют прекрасную музыку и поют восхитительные песни.
Конечно, есть в фильме и советская пропаганда, и наивность, столь присущая советским людям. Пример наивности - это двое живых и совершенно здоровых участника Ржевско-Вяземской операции. Жизнь в школе показана чересчур свободной, дети - чересчур взрослыми. Шизофреник Шмидт, которого из императорского флота не выгоняли только благодаря семейным связям, показан героем. Но в целом "Доживем до понедельника" - это прекрасный образец подлинного произведения искусства.
Как жаль, что у меня нет сопоставимых примеров среди современных российских фильмов...
Смотрите хорошее кино! 😊
P.s. Еще два прекрасных советских фильма про школу - это, конечно, "Большая перемена" и почему-то куда менее известный фильм "Розыгрыш" (режиссер Меньшов в нем, на мой взгляд, более талантлив, чем даже в "Москва слезам не верит").
@multiscius
Рубрика "юмор" 😊
Пересылая по просьбе знакомого свою заметку о пользе и преимуществах русских шашек, я непроизвольно остановился на списке фамилий рекомендованных мной авторов, и мне в голову тут же пришел один старинный анекдот.
Богатый пассажир поднимается по трапу на корабль, и капитан знакомит его с командой:
- Это мичман, это штурман, это боцман.
Пассажир:
- Таки приятно плыть в компании умных людей! Моя фамилия Кацман! 😄
Ну а учитывая, что шашки не какие-нибудь, а русские, мне вспоминается и еще одна шутка, ходившая в былые времена среди людей, близких к музыке:
- Симфонический оркестр Еврейской автономной области имени Рабиновича под руководством Растраповича, песня композитора Яна Френкеля на стихи Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон: "Рррусское поле!"
@multiscius
Пересылая по просьбе знакомого свою заметку о пользе и преимуществах русских шашек, я непроизвольно остановился на списке фамилий рекомендованных мной авторов, и мне в голову тут же пришел один старинный анекдот.
Богатый пассажир поднимается по трапу на корабль, и капитан знакомит его с командой:
- Это мичман, это штурман, это боцман.
Пассажир:
- Таки приятно плыть в компании умных людей! Моя фамилия Кацман! 😄
Ну а учитывая, что шашки не какие-нибудь, а русские, мне вспоминается и еще одна шутка, ходившая в былые времена среди людей, близких к музыке:
- Симфонический оркестр Еврейской автономной области имени Рабиновича под руководством Растраповича, песня композитора Яна Френкеля на стихи Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон: "Рррусское поле!"
@multiscius
На моем канале уже накопилось определенное количество материалов на тему развития интеллекта детей и взрослых.
Рекомендую 😊
Зачем читать книги?
Читаю, но не запоминаю.
Как приучить ребенка к чтению книг?
Какие игры развивают интеллект ребенка?
Зачем изучать логику?
Дети и геометрия.
Главный принцип развития интеллекта.
Математика и развитие интеллекта.
Как объяснить ребенку дроби?
Метод Холмса.
Чем полезны шахматы?
Развивающие игры для всей семьи.
Чем полезны русские шашки?
Два ума.
Также рекомендую порешать следующие задачи:
Задача Льюиса Кэррола
Загадка девяти точек
Задачи на инсайт
Задача про побег из башни
"Пропавший" доллар
Желаю увлекательного чтения и приятных головоломных ощущений! 😊
@multiscius
Рекомендую 😊
Зачем читать книги?
Читаю, но не запоминаю.
Как приучить ребенка к чтению книг?
Какие игры развивают интеллект ребенка?
Зачем изучать логику?
Дети и геометрия.
Главный принцип развития интеллекта.
Математика и развитие интеллекта.
Как объяснить ребенку дроби?
Метод Холмса.
Чем полезны шахматы?
Развивающие игры для всей семьи.
Чем полезны русские шашки?
Два ума.
Также рекомендую порешать следующие задачи:
Задача Льюиса Кэррола
Загадка девяти точек
Задачи на инсайт
Задача про побег из башни
"Пропавший" доллар
Желаю увлекательного чтения и приятных головоломных ощущений! 😊
@multiscius
Кстати, добавил возможность задавать мне анонимные вопросы: www.group-telegram.com/letsqbot?start=ql80x
Не стесняйтесь! Стучите, и вам отворят 😊
@multiscius
Не стесняйтесь! Стучите, и вам отворят 😊
@multiscius
Telegram
Анонимные вопросы
Получение анонимных вопросов
👋 Поддержка - @quesupport
👋 Поддержка - @quesupport
Поступил интересный анонимный вопрос - как я отношусь к "сысоевцам".
Для непосвященных поясню, что речь идет о людях, которые считают себя последователями священника Даниила Сысоева. Он обращал в православие мусульман, активно критиковал ислам и был в итоге застрелен прямо в Храме.
Итак, первое. "Сысоевцы" - это зонтичный термин. Этим словом можно обозначить людей, которые совершенно не похожи друг на друга. Среди людей, почитающих отца Даниила, я встречал и совершенно "отбитых" товарищей, и настоящих самородков - людей искренних, сильных, подлинных рыцарей Церкви. Но оправдывает ли любовь к отцу Даниилу плохих людей? Думаю, нет...
Второе. В отце Данииле, как и в тех его последователях, которых искренне уважаю, я ценю, прежде всего, то, что они относятся к православию серьезно - соблюдают все, что требуется соблюдать, причем не только обрядность, но и заповеди Христовы. Ну а способность не отступать от своих принципов даже до смерти мне, естественно, не может не импонировать.
Третье. Я не считаю, что нужно бороться с исламом или активно обращать мусульман. Каждый народ, с моей точки зрения, имеет право придерживаться своих традиций. Я неплохо знаю ислам и, скажем так, прекрасно понимаю, почему отец Даниил делал то, что делал, но не считаю, что он выбрал правильный путь. Миссию нужно вести и вести активно. Но направлена она должна быть, прежде всего, на номинальных православных - людей, которые крещены, в целом позитивно относятся к Церкви, но из-за культурного барьера держатся от нее на почтительном отдалении.
Четвертное. Я не разделяю энтузиазма по поводу обращения в православие филиппинцев и африканцев, чем занимается одна весьма заметная часть "сысоевцев". Дело в том, что и на Филиппинах, и в Африке живут очень бедные и неблагополучные народы, поэтому их мотивы, мне кажется, сугубо компенсаторные или же связаны с ожиданием помощи от могучих единоверцев - от русских. А при том колоссальном разрыве, который сегодня имеется между номинальными и воцерковленными православными главная задача, повторюсь, - это обращение первых.
Пятое. Мне неприятно слово "уранополитизм", и я считаю, что любовь к Родине - это столь же базовое чувство, как любовь к родителям. И хотя сам Христос говорит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26), речь тут, как показывает более чем двухтысячелетний опыт жизни Церкви, идет о приоритетах, об иерархии духовных ценностей, а вовсе не о подлинном отречении.
Шестое. У некоторых "сысоевцев", как мне показалось, сформировался некий перекос в сознании: они подменяют богословскую осведомленность подлинным подражанием Христу. Один из них говорил мне примерно так: "учение отца Даниила - это интеллектуальная изощренность православия".
Эти люди совсем не похожи на тех, кто смиренно читает Иисусову молитву и отсекает прилоги. Скорее они напоминают какого-то фарисея, который кичится своими познаниями в догматике.
Я надеюсь, что дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, уважаемый аноним 😊
@multiscius
Для непосвященных поясню, что речь идет о людях, которые считают себя последователями священника Даниила Сысоева. Он обращал в православие мусульман, активно критиковал ислам и был в итоге застрелен прямо в Храме.
Итак, первое. "Сысоевцы" - это зонтичный термин. Этим словом можно обозначить людей, которые совершенно не похожи друг на друга. Среди людей, почитающих отца Даниила, я встречал и совершенно "отбитых" товарищей, и настоящих самородков - людей искренних, сильных, подлинных рыцарей Церкви. Но оправдывает ли любовь к отцу Даниилу плохих людей? Думаю, нет...
Второе. В отце Данииле, как и в тех его последователях, которых искренне уважаю, я ценю, прежде всего, то, что они относятся к православию серьезно - соблюдают все, что требуется соблюдать, причем не только обрядность, но и заповеди Христовы. Ну а способность не отступать от своих принципов даже до смерти мне, естественно, не может не импонировать.
Третье. Я не считаю, что нужно бороться с исламом или активно обращать мусульман. Каждый народ, с моей точки зрения, имеет право придерживаться своих традиций. Я неплохо знаю ислам и, скажем так, прекрасно понимаю, почему отец Даниил делал то, что делал, но не считаю, что он выбрал правильный путь. Миссию нужно вести и вести активно. Но направлена она должна быть, прежде всего, на номинальных православных - людей, которые крещены, в целом позитивно относятся к Церкви, но из-за культурного барьера держатся от нее на почтительном отдалении.
Четвертное. Я не разделяю энтузиазма по поводу обращения в православие филиппинцев и африканцев, чем занимается одна весьма заметная часть "сысоевцев". Дело в том, что и на Филиппинах, и в Африке живут очень бедные и неблагополучные народы, поэтому их мотивы, мне кажется, сугубо компенсаторные или же связаны с ожиданием помощи от могучих единоверцев - от русских. А при том колоссальном разрыве, который сегодня имеется между номинальными и воцерковленными православными главная задача, повторюсь, - это обращение первых.
Пятое. Мне неприятно слово "уранополитизм", и я считаю, что любовь к Родине - это столь же базовое чувство, как любовь к родителям. И хотя сам Христос говорит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26), речь тут, как показывает более чем двухтысячелетний опыт жизни Церкви, идет о приоритетах, об иерархии духовных ценностей, а вовсе не о подлинном отречении.
Шестое. У некоторых "сысоевцев", как мне показалось, сформировался некий перекос в сознании: они подменяют богословскую осведомленность подлинным подражанием Христу. Один из них говорил мне примерно так: "учение отца Даниила - это интеллектуальная изощренность православия".
Эти люди совсем не похожи на тех, кто смиренно читает Иисусову молитву и отсекает прилоги. Скорее они напоминают какого-то фарисея, который кичится своими познаниями в догматике.
Я надеюсь, что дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, уважаемый аноним 😊
@multiscius