пользуясь новогодними – внимательно прочел доклад Горького на Первом съезде ССП – и впечатлен масштабностью и сложностью построения – - во-первых, доклад явно разделяется на два уровня, искусно соединенных между собой – всеобщую рамку, трактующую о природе человеке и сути искусства – и план текущей литературы и устремлений – - во-вторых, может показаться странным, отчего Горький начинает свой доклад с первобытной культуры и полемики со Спенсером и Фрэзером (Стенограмма…, 1934: 5) – - и на первом ходе ответ вроде бы находится в утверждении, что «созерцательность» (6), отвлеченное мышление – плод не просто позднейшей, а противоречащей, повреждающей сущность человека культуры классового общества – - но нет, это лишь попутное – или, точнее, призванное настроить восприятие слушателей и читателей так, чтобы подвести их к главному – - а именно – к тому, каким должно стать новое, желаемое искусство. – в самом центре доклада, уже успев много сказать как о европейской, так и русской литературе XIX века, Горький возвращается к теме первобытного – напоминая на первый взгляд банальное: «Миф – это вымысел» (10) - - чтобы буквально на следующем ходе утвердить тезис, что в основе всякого искусства лежит вымысел: «Вымыслить – значит извлечь из суммы реально данного основной его смысл и воплотить в образ» - поступить подобным образом значит получить «реализм» (ib.) – - если же «к смыслу извлеченному из реального добавить – домыслить, по логике гипотезы – желаемое, возможное и этим еще дополнить образ» - то получим «тот романтизм», который лежит в основе мифа (ib.) – - отсюда Горький проясняет заявленный на первых страниц, сразу после первобытного человечества, тезис, «что роль буржуазии в процессе культурного творчества сильно преувеличена», что «буржуазия не имела в самой себе и не имеет тяготения к творчеству культуры» (7) - - дело в том, что она не поощряет воображение и в конце концов «буржуазное общество <…> совершенно утратило способность вымысла в искусстве» (10) – ему в итоге остается лишь укрываться в «магии слова» там, где остается истинное искусство – - в конце концов выход к новому миру, не знающему разделения на действующего и созерцающего, не ведающего «мышления о “сущностях”, о “первопричине всех явлений”, о “вещи в себе”» (6) – это выход к миру, способному к новому мифу – - способности к новому началу, разрыву с прошлым не сохранении его проклинаемым, а в забвении – где прошлое перестраивается в памятуемом, становится иным – - эта способность утверждается в звучащем на первый взгляд странном отступлении: «Многим смешно читать, что люди изменяют фамилии Свинухин, Собакин, Кутейников, Попов, Свищев и т.д., на фамилии Ленский, Новый, Партизанов, Дедов, Столяров и т.д. Это не смешно, ибо это говорит именно о росте человеческого достоинства, об отказе человека носить фамилию или прозвище, которое унижает его, напоминая о тяжелом, рабском прошлом дедов и отцов» (14) – где трудно не расслышать его собственную перемену имени – - но это же звучит в открывающей съезд речи Жданова, говорящего: «Наша литература является самой молодой из всех литератур народов и стран» (3) – речь идет именно о советской литературе, съездом авторов которой и выступает собрание – - литература, которая отрицает свою первостепенную связность с языком – и которая возможна в самых разных странах
пользуясь новогодними – внимательно прочел доклад Горького на Первом съезде ССП – и впечатлен масштабностью и сложностью построения – - во-первых, доклад явно разделяется на два уровня, искусно соединенных между собой – всеобщую рамку, трактующую о природе человеке и сути искусства – и план текущей литературы и устремлений – - во-вторых, может показаться странным, отчего Горький начинает свой доклад с первобытной культуры и полемики со Спенсером и Фрэзером (Стенограмма…, 1934: 5) – - и на первом ходе ответ вроде бы находится в утверждении, что «созерцательность» (6), отвлеченное мышление – плод не просто позднейшей, а противоречащей, повреждающей сущность человека культуры классового общества – - но нет, это лишь попутное – или, точнее, призванное настроить восприятие слушателей и читателей так, чтобы подвести их к главному – - а именно – к тому, каким должно стать новое, желаемое искусство. – в самом центре доклада, уже успев много сказать как о европейской, так и русской литературе XIX века, Горький возвращается к теме первобытного – напоминая на первый взгляд банальное: «Миф – это вымысел» (10) - - чтобы буквально на следующем ходе утвердить тезис, что в основе всякого искусства лежит вымысел: «Вымыслить – значит извлечь из суммы реально данного основной его смысл и воплотить в образ» - поступить подобным образом значит получить «реализм» (ib.) – - если же «к смыслу извлеченному из реального добавить – домыслить, по логике гипотезы – желаемое, возможное и этим еще дополнить образ» - то получим «тот романтизм», который лежит в основе мифа (ib.) – - отсюда Горький проясняет заявленный на первых страниц, сразу после первобытного человечества, тезис, «что роль буржуазии в процессе культурного творчества сильно преувеличена», что «буржуазия не имела в самой себе и не имеет тяготения к творчеству культуры» (7) - - дело в том, что она не поощряет воображение и в конце концов «буржуазное общество <…> совершенно утратило способность вымысла в искусстве» (10) – ему в итоге остается лишь укрываться в «магии слова» там, где остается истинное искусство – - в конце концов выход к новому миру, не знающему разделения на действующего и созерцающего, не ведающего «мышления о “сущностях”, о “первопричине всех явлений”, о “вещи в себе”» (6) – это выход к миру, способному к новому мифу – - способности к новому началу, разрыву с прошлым не сохранении его проклинаемым, а в забвении – где прошлое перестраивается в памятуемом, становится иным – - эта способность утверждается в звучащем на первый взгляд странном отступлении: «Многим смешно читать, что люди изменяют фамилии Свинухин, Собакин, Кутейников, Попов, Свищев и т.д., на фамилии Ленский, Новый, Партизанов, Дедов, Столяров и т.д. Это не смешно, ибо это говорит именно о росте человеческого достоинства, об отказе человека носить фамилию или прозвище, которое унижает его, напоминая о тяжелом, рабском прошлом дедов и отцов» (14) – где трудно не расслышать его собственную перемену имени – - но это же звучит в открывающей съезд речи Жданова, говорящего: «Наша литература является самой молодой из всех литератур народов и стран» (3) – речь идет именно о советской литературе, съездом авторов которой и выступает собрание – - литература, которая отрицает свою первостепенную связность с языком – и которая возможна в самых разных странах
BY Новый мир
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from it
