Успех — это как вершина горы: ты долго карабкаешься, проходишь сложный путь, и, наконец, стоишь на самом верху с видом на свои достижения. Это результат твоих усилий, упорства и веры в себя.

👍 Плюсы:

1. Удовлетворение: Успех приносит чувство гордости за себя.

2. Мотивация: Каждая достигнутая цель вдохновляет на новые победы.

3. Возможности: С успехом приходят новые двери, которые можно открыть.

👎 Минусы:

1. Стресс: Путь к успеху часто сопровождается большим напряжением.

2. Зависть: Чем выше ты поднимаешься, тем больше тех, кто будет искать в этом повод для критики.

3. Риск выгорания: В погоне за успехом можно забыть о балансе.

---
Найти свои 3 ценности:
https://www.group-telegram.com/obrazpublic.com/708

Энергичность — это когда ты похож на маленькую батарейку, которая никогда не садится. Это способность двигаться вперёд с такой скоростью и энтузиазмом, что кажется, будто весь мир пытается угнаться за тобой. Это не просто про физическую силу, это ещё и про внутренний огонь, который толкает тебя на новые свершения.

👍 Плюсы:

1. Продуктивность: С энергичностью можно успеть сделать в два раза больше, чем другие. Ты берёшься за проекты, задачи и при этом умудряешься ещё найти время для спорта и хобби.

2. Оптимизм: Энергичные люди всегда смотрят на жизнь с улыбкой. Даже если что-то не получается, они продолжают двигаться, ведь знают: впереди ждёт ещё много возможностей.

3. Мотиватор: Твоя энергичность заражает окружающих. Люди тянутся к тебе, потому что видят, как ты заряжен, и сами начинают двигаться быстрее и радостнее.

👎 Минусы:

1. Перегрузка: Иногда столько энергии, что можно перегореть. Ты берёшься за всё сразу и в итоге рискуешь устать раньше, чем всё завершишь.

2. Нетерпеливость: Энергичность иногда превращает тебя в человека, который хочет, чтобы всё делалось быстро. А не все успевают за твоим ритмом, и это может вызывать раздражение.

3. Сложность расслабления: Энергичным людям бывает сложно просто расслабиться. Даже на выходных ты находишь себе кучу дел, потому что лежать на диване — это слишком скучно.

---
Найти свои 3 ценности:
https://www.group-telegram.com/obrazpublic.com/708

Вспомнилось. Обожаю это изречение.
Obraz

Трамп:
– Пока мы говорим, люди умирают!
– Пока мы говорим, люди умирают!
– Пока мы говорим, люди умирают!
– Пока мы говорим, люди умирают!
– Пока мы говорим, люди умирают!
– Я хочу войти в историю как миротворец!
– Жизни важнее денег!

Зеленский:
– Согласен! Но Путин многократно нарушал ничем неподкреплённые договорённости. Какие гарантии, что сейчас не нарушит?

Трамп:
– Ой, всё. Либо соглашаетесь на сделку, либо я ухожу, и вы сами разбираетесь.

«Я МИРОТВОРЕЦ!»

Энтузиазм — это как если бы у тебя всегда был безлимитный доступ к кофемашине. Ты заряжен на полную, готов браться за всё и сразу, а твои глаза блестят так, будто вот-вот откроется что-то гениальное. Энтузиазм — это когда тебе говорят «не надо», а ты уже десять шагов вперёд и вопишь: «Конечно, надо!»

👍 Плюсы:

1. Мотивация на полную: Энтузиазм — это двигатель, который никогда не ломается. Ты мчишься вперёд, даже если остальные уже приостановились на кофе-брейк. Планы, задачи, новые идеи — всё на твоих плечах, и ты только рад!

2. Заражаешь других: Твой энтузиазм — как вирус (но в хорошем смысле). Когда ты с горящими глазами начинаешь что-то рассказывать, даже самые скептики начинают думать: «А может, действительно стоит попробовать?»

3. Всё весело: С энтузиазмом каждая задача превращается в увлекательное приключение. Даже рутинные дела становятся похожи на квесты, потому что ты находишь радость во всём, что делаешь.

👎 Минусы:

1. Перегрев: Когда у тебя столько энтузиазма, что кажется, что ты работаешь на ядерном топливе, легко перегореть. Вдруг понимаешь, что чуть перестарался и на неделю впал в спячку.

2. Слишком большие ожидания: Все начинают думать, что ты можешь горы свернуть, и чуть ли не каждый день. А потом ждут от тебя чудес, а ты просто хочешь передохнуть и насладиться своим кофе.

3. Нетерпение: Энтузиастам иногда сложно ждать. Ты уже хочешь видеть результат, пока другие ещё на стадии «давайте всё обдумаем». «Давайте уже начнём!» — твой девиз.

---
Найти свои 3 ценности:
https://www.group-telegram.com/obrazpublic.com/708

Этичность — это как внутренний компас, который всегда указывает на правильный путь, даже если этот путь сложнее. Это способность выбирать добро, честность и справедливость, даже когда никто не смотрит. Этичность — это умение оставаться верным своим принципам, несмотря на соблазны и трудности.

👍 Плюсы:

1. Доверие: Этичные люди вызывают уважение и доверие. С ними приятно работать и дружить, потому что всегда знаешь — они не подведут и поступят честно.

2. Внутренний покой: Когда живёшь в соответствии с собственными принципами, чувствуешь гармонию и спокойствие. Совесть чиста — сон крепкий.

3. Пример для других: Этичность вдохновляет окружающих. Твои действия могут стать примером и мотивировать других поступать также честно и справедливо.

👎 Минусы:

1. Сложность выбора: Быть этичным — это не всегда легко. Иногда нужно принимать сложные решения и идти против течения, что может привести к непониманию или конфликтам.

2. Высокие ожидания: Этичность порождает ожидания — от себя и других. Если вдруг ошибёшься, окружающие могут разочароваться, а самому будет трудно простить себе ошибку.

3. Иногда неудобно: Быть этичным — это иногда отказаться от лёгких путей. Это может означать упущенные возможности или сложные разговоры, которые другие стараются избегать.

---
Найти свои 3 ценности:
https://www.group-telegram.com/obrazpublic.com/708

Эффективность — это как пройти через лабиринт с GPS, попутно решая кроссворд и слушая подкаст. Это способность выполнить задачу не только быстро, но и так, чтобы осталось время на кофе и сериальчик. Эффективность — это искусство работать умно, а не много.

👍 Плюсы:

1. Экономия времени: Эффективные люди успевают сделать больше, чем другие, а потом ещё и постят сторис: «Как успеть всё и не сойти с ума».

2. Минимум стресса: Когда ты работаешь эффективно, у тебя всегда есть план. И дедлайн в 3 часа ночи — это не про тебя, а про тех, кто до сих пор не в курсе, что такое тайм-менеджмент.

3. Признание: Все мечтают работать с тем, кто знает, как свернуть горы за полдня. Ты становишься звездой офиса, а коллеги тихонько спрашивают: «Как ты всё успеваешь?»

👎 Минусы:

1. Одержимость оптимизацией: Иногда ты начинаешь думать, как бы ускорить даже отдых. «А что если гулять и одновременно слушать вебинар?» — ловишь себя на таких мыслях всё чаще.

2. Синдром многозадачности: Ты настолько эффективен, что берёшься за пять дел одновременно. И вот уже пишешь отчёт, отвечая на звонок и мешая обед.

3. Где спонтанность? Жить по расписанию круто, но иногда хочется просто взять и пойти кататься на велосипеде, а не ждать свободного окна в календаре.

---
Найти свои 3 ценности:
https://www.group-telegram.com/obrazpublic.com/708

Юмор — это как швейцарский нож в кармане, всегда готовый спасти от неловкости или сделать день ярче. Это способность найти что-то смешное даже в самой сложной ситуации. Это когда ты спотыкаешься на улице и вместо того, чтобы стыдиться, начинаешь разыгрывать сцену с падением, как в кино.

👍 Плюсы:

1. Снятие напряжения: Юмор — это как кнопка «сбросить стресс». Когда вокруг все серьёзны, хорошая шутка помогает вернуть всех на землю и напомнить, что жизнь — это не всегда серьёзные лица и сложные задачи.

2. Притягательность: Люди любят тех, кто умеет их развеселить. Юмор, как магнит, притягивает людей и делает общение легче. Даже если ты в новой компании, пара удачных шуток — и вот ты уже её душа.

3. Оптимизм: Юмор помогает видеть позитив, даже когда всё идёт не по плану. Когда ты пролил кофе на белую рубашку перед важной встречей, юмор превращает это в повод для анекдота, а не в катастрофу.

👎 Минусы:

1. Недоразумения: Не каждый может понять твой юмор правильно. И вот вместо общего смеха ты видишь удивлённые взгляды или даже обидчивые лица. Бывает, что шутка «не заходит», и приходится объяснять, что ты вообще имел в виду.

2. Границы: У каждого свои границы. Хорошая шутка в одной компании может быть табу в другой. Иногда сложно понять, где проходит черта между забавой и обидой.

3. Избегание серьёзности: Постоянный юмор может мешать принимать важные решения. Иногда, когда всё действительно плохо, полезнее остановиться и серьёзно подумать, а не пытаться заглушить проблему очередной шуткой.

---
Найти свои 3 ценности:
https://www.group-telegram.com/obrazpublic.com/708

Один комментарий заставил задуматься.
Его автор использовал ЧатДЖПТ (по его словам) для анализа моего поста.

Анализ получился очень типа критическим — с указанием на логические ошибки и искажения.

Но!
Прикол в том, что их в посте нет ))

Я не знаю, какой был промпт, но это интересное явление.
Казалось бы, ИИ должен помогать людям исправлять ошибки.
А не тут-то было.

Это ведь, по сути, те же алгоритмы, которые действуют как увеличительное стекло человека.

Смотря как попросишь.
Смотря что накопилось в чате о тебе.
От этого и зависит, что он тебе ответит.

ИИ работает по принципу рассказа Азимова «Лжец!» (одного из моих любимых). Очень советую прочесть.

В той истории робот умел читать мысли,
но из-за запрета на причинение вреда — не мог говорить людям неприятную правду.
Поэтому он врал.
Говорил то, что они хотели услышать.
В итоге всех это разрушило.

Сегодня ИИ уже не боится нас ранить —
но по-прежнему говорит то, что мы «просим» услышать.
Даже если это красиво упакованная ошибка.

Так можно и «оправдать» войну

Потому что ИИ может ублажать, ошибаться и галлюцинировать, как любой человек.

А теперь вопрос.
Много ли защитников войны просят ИИ быть максимально критичными к самим себе, и по три раза перепроверять факты, чтобы говорить именно правду?

И ещё интересно:
А что было бы, если бы каждый зетник просил ИИ отвечать так,
словно тот — ИИсус?

Было бы тогда больно?
Или крестик они давно сняли…

ЛЕНЬ — ЭТО СИМПТОМ ПСИХОПАТОЛОГИИ

Поистине, одна из худших форм душевных страданий, человека — это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.

Пример: посмотрите на детей, они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным.

Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им «отдыха» в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.

Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к «ничегонеделанию». Люди ощущают, таким образом, свою лень как «естественное» состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.

Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»

Кстати, я давно смотрю SciOne Влада. Может кто не знает об этом канале и кому интересно, то велкам.

https://youtu.be/tBX6fRleD3M

Комментарий прилетел к фильму «All good».

И у меня моментально возник тот ответ на скрине. На автомате.

Да, война и всё, что с ней связано — это ужасно в любом случае, и я этому не рад.

Но, во-первых, человеку (наверное) до сих пор не ясно, по какой причине.
(И он всем приписывает это непонимание — а это когнитивное искажение "ложного консенсуса")

Во вторых, «пусть даже агрессора» — просто поразительно, как у него никакой логической связки не рождается)))) В одном сска абзаце.

И я вспомнил, что с самого начала войны я задумывался над тем, что зетники настолько тупы сбитые с толку необразованные несчастные люди, что никогда не смогут понять, что
те же самые тезисы и эвфемизмы можно будет использовать и против них — если вдруг что.

О, а вдруг кто-то захочет потроллить, то вот список. Можно просто скопировать понравившееся и ответить человеку (он же человек, наверное).

А где он был все эти 3 года?
Это специальная военная операция.
Это вынужденная мера.
Это принуждение к миру.
Это упреждающий удар.
Это демилитаризация.
Это денацификация.
Какие всу? В военторге форму можно купить.
Они сами на себя напали.
Это постановка и фейк.
Это освобождение.
Это защита русского населения.
Это борьба с сатанизмом.
Это военно-политическая необходимость.
Это защита традиционных ценностей, хотя… ну или чтобы провести туалеты в область.
Это историческая справедливость.
Никто не хотел этого, это спровоцировали.
Другого выбора не было.
Если бы не ВСУ — то вошли бы войска НАТО (хотя нет, НАТО как видите бздит).
А вот рюриковичи!
Россию создал Ленин (ну или вставить нужное).
А еще!
По Москве когда-то нацисты маршировали.

И.... США же вторгались, почему Украине нельзя?

Хм, а многое в данном случае даже правдой будет... может что-то пропустил. Пишите в коммент ему. Я там прочитаю.

Трамп: «Зачем вы начали войну в 2022-м против врага, который в 20 раз сильнее?!»

Также Трамп: «Почему вы не воевали за Крым в 2014-м?»

–––

Я привык, что эти вопросы звучат только у тех, кто пытается оправдать войну. Осталось дождаться от него про 8 лет?

1. СЛОВА

Мы живём в мире слов.

Пользуемся ими, не проверяя, что они на самом деле значат.

Но кто вложил в них этот смысл?
Вы? Или кто-то другой?

Слово — это код.

И если этот код подменён, или кажется одним, а работает как другое, то вся жизнь может строиться на искажённой версии реальности.

Мы действуем на автомате, как запрограммированные роботы, только био. Мы очень сильно не желаем признавать это и поэтому даже не пытаемся покопаться в своём коде.

Любовь, вера, надежда, страх, сомнения…

Казалось бы — ну всё ж понятно.
А вот и нет.
А вот и ещё раз нет.

Потому что если копнуть —
даже слово «понятно» многим окажется... непонятным.
Просто попробуйте сходу, не задумываясь, дать этому слову определение.

Не так и просто, да?

Всё потому, что мы не думаем словами — мы думаем… образами, прячущимися за словами.

А образы могут быть:
• «точными» или мутными
• «соответствующими» или подменёнными
• «созданными» или унаследованными

И вести нас не туда, где жизнь,
а туда, где разочарование.

Потому что если образ — ложный, то и ожидания будут не о реальности.
А потом мы удивляемся: «Почему всё пошло не так?»

Когда-то очень давно, наблюдая за людьми, я начал интересоваться смыслами слов и пришёл... к образам.

В следующих постах — мои наблюдения и выводы о том, что на самом деле могут означать самые привычные слова —
и как легко они искажаются.

Попробуем выровнять искажения)

Кстати, если хотите — поддержите донатом.
Эта серия будет не в закрытых клубах, а открыта для всех.

Obraz

2. РОБОТЫ

Чтобы объяснить какое-то слово, мы вынуждены использовать... другие слова.
А они сами тоже требуют объяснения. :)

То есть:
• Мы живём внутри замкнутой системы понятий, как рыбки в аквариуме воды. И даже если понимаем, что вода мутная, объяснить это можем только через... ту же воду, получается.
• Слова и предложения — это карта, но не территория. Карта может быть похожа на территорию в большей или меньшей степени.

Что это значит на практике:
• Абсолютной точности в объяснениях слов, скорее всего, быть не может (но нам это и не требуется).

Чтобы разжечь костёр, не нужно знать атомную физику.

По большей части достаточно быть существенно точными в зависимости от задач.

То есть мы можем приблизиться к рабочему «механистическому» пониманию — спички, трение, огонь.

И именно механика, как мне кажется, — один из немногих способов очистить воду в аквариуме.

Механизмы работают, не будучи идеальными до атома, а лишь до такой степени, когда они выполняют свои функции.

Поэтому я буду применять механистический подход и использовать, конечно же, слова.
[Как барон Мюнхгаузен, вытаскивающий сам себя за волосы из болота]

Итак:
Чтобы быть точными, очень важно быть — честными.
В первую очередь — с самими собой.

Потому что большинство людей (а может быть, и все) — словно роботы (или Пиноккио с длинными носами), которые не считают себя таковыми, а уверены, что уже стали "людьми".
Но до настоящего превращения в "людей" — им ещё далеко.

Когда я спрашиваю: «А в чём же отличие нас от роботов?»
— человек начинет сравнивать людей с уже известными ему моделями (пусть даже выдуманными). То есть грубыми, примитивными, железными, пластмассовыми.

Но если подумать... то чем человек не продвинутый и биологический робот / репликант?
В нём ведь тоже есть код – как физический, так и информационный.

Да мы действительно очень похожи на роботов (если вообще не они самые).

Это не значит, что у нас нет эмоций, переживаний, чувств, боли и что нас можно спокойно уничтожать.
Нет.
Но при таком взгляде кое-что должно измениться.
Точность. Чёткость.
Ваша карта начнёт лучше совпадать с территорией.

В детстве я любил истории про роботов (как и сейчас:).
Особенно те, в которых робот становится человеком. А они очень похожи на историю Пиноккио. Тоже путь неживого существа к... «живому».

Подумайте:
В какой именно момент робот может стать человеком?
Или… нет...
В какой именно момент человек перестаёт быть роботом)?

Я думаю, что:
• Первым шагом должно быть осознание себя как комплексного механизма, который подчиняется законам физики.
• Вторым — понимание того, что информация, которую он получает извне, может быть неточной или вообще ложной (полностью не совпадать с территорией).

Тогда робот сможет покопаться в себе, а значит — и проапгрейдиться (прокачаться).

И если он и его окружение становятся на этот путь, то и уровень качества жизни будет расти у всех.

А для этого нужно настроить... карту.

Карту, которая должна быть существенно точной, чтобы не быть сбитыми с толку когда-то сломанными роботами (и не утонуть в болоте заблуждений).

Obraz
__________
Пример настройки карты будет в следующем посте

3. СЛОЖНО

Да, всё поначалу может казаться СЛОЖНЫМ.

Но... (кто меня уже знает — улыбнётся:)
«СЛОЖНО — всего лишь означает: НЕ ЗНАЮ КАК».
(И вот это — пример формирования более точной карты)

Когда я наблюдал за людьми, за тем, как они говорят, и что делают после, то понял: мы привыкли к словам, зачастую не зная, что они вообще значат.

То же слово СЛОЖНО.

А ведь суть его очень простая:
я не знаю, как это устроено, как работает, как чего-то достичь.

Для телевизионного мастера телевизор — прост.
Для обычного человека — очень СЛОЖЕН.
Потому что обыватель не изучал, не разбирался.
То есть — не знаком.

Часто СЛОЖНО путают со словом ТРУДНО.

Только человек может знать, как что-то сделать — просто сам процесс может требовать больших усилий.

ТРУДНО — подниматься в гору по известному пути.
СЛОЖНО — в первый раз пытаться пройти лабиринт.

То есть: ТРУДНО ≠ СЛОЖНО.

Тексты могут быть:
• ТРУДНО читаемыми — из-за грамматических или орфографических ошибок, структуры, подачи
• или СЛОЖНЫМИ для понимания — из-за новых слов, терминов, оборотов.

А ещё есть крайняя форма СЛОЖНОСТИ — это НЕВОЗМОЖНО.

То есть даже не СЛОЖНО, а будто бы в принципе нельзя.

Но так как наши знания ограничены, и мы, как всегда, можем чего-то не знать — почему мы так уверены, что это «никак и никогда» не получится достичь?

Поэтому очень часто за «НЕВОЗМОЖНО» прячется:
«Я не знаю, как этого достичь… и не хочу узнавать».

Obraz

_____
А и ещё под СЛОЖНЫМ могут подразумевать что-то КОМПЛЕКСНОЕ или что-то состоящее из множества мелких частей, которые СЛАЖЕННО работают вместе.

4. ЖИВОЕ

А что вообще отличает живое от механического?
• Если робот может переживать боль — он живой?
• Если человек действует шаблонно — он всё ещё человек?

Где граница?

Мы привыкли считать, что «живое» — это что-то нежное, хаотичное, непредсказуемое.
А «механическое» — холодное, запрограммированное, неживое.

Но если копнуть, то и живое состоит из механик.

То есть, ЖИВОЕ — это высокоточная, саморазвивающейся система, а не противоположность механизму. (Кстати, а холодное / тёплое — это всего-лишь количество выделения энергии от каких-либо процессов)

Вот ВИРУСЫ. Живые или нет?

Учёные не пришли к единому мнению.
Вирусы занимают пограничное положение между живым и неживым.

📍Почему считают, что не живые:
• Вне клетки они не проявляют признаков жизни.
• Не могут размножаться самостоятельно.
• Не имеют собственного метаболизма.

📍Почему считают, что живые:
• Внутри клетки они реплицируются, мутируют, адаптируются.
• Передают генетическую информацию.
• Влияют на эволюцию других организмов.

Просто проблема, как мне видится, в самом слове — ЖИВОЕ.

Нет единого определения “жизни”.
Разные дисциплины дают разные критерии:

В Биологии — это клеточная структура, метаболизм, размножение (например, Бактерии).
В Информатике — это обработка информации, репликация, эволюция (Вирусы, ИИ)
В Философии — это самоосознание, наличие «воли», автономия (Люди, возможно животные)

Но если принять эти критерии, то выходит, что многие привычные нам сущности — как бы ни были они разными — попадают в серую зону.

Вирусы, ИИ, мемы, гены и…. огонь? — все они проявляют “жизненные” признаки, но частично.
И, похоже, главное, чего им не хватает — это сознания. Или, как принято говорить, воли.

Но разве мы можем сказать, что и животные или растения не живые?
Вряд ли.

Потому что они вроде как близки к нам.
А вот машины — далеки (пока ещё… или уже не так далеки:)

Так может живое не бинарно?
А… градиент?

И тогда:
Жизнь — не категория, а степень.
Живое — не переключатель, а спектр свойств.

То есть:
Камень — 0 условных баллов по шкале «жизни».
Вирус — 20.
Бактерия — 50.
Млекопитающее — 95.
Человек? Может 99. (а если действует как скрипт — то ниже?)
Нечто более комплексное чем человек — 100+?

Хм, странно. Нечто живое наполовину или на 95%?
Ну такое...

А что, если убрать слово “ЖИВОЕ”?
И взамен использовать “ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ”?

Может тогда многие споры исчезнут?

➕ Плюсы:
Снимается эмоциональный окрас.
Становится проще без нарциссизма.
Спор смещается из “кто более живой” в “как работает система”.

➖ Минус:
Мы потеряем слово, которое содержит ценностный образ.
Например, “жизнь — это ценность”, а “функционирование” — звучит механистично ту мач.

Хотя... для многих людей, словно как для роботов, ЖИВОЕ точно так же как и нечто ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ — не является ценностью.
«Начали войну или пошли убивать за деньги, подумаешь».

Вот только мы ещё не умеем воскрешать ЛЮДЕЙ, которые кому-то были очень дороги.
И даже если назвать это «невозможностью восстановления любимой механистической системы» — легче не становится.

Поэтому пока что можем и не убирать слово ЖИЗНЬ совсем, а просто будем понимать его инструментальный характер.

Obraz
________
Дальше про БОЛЬ

5. БОЛЬ

Что же такое боль?

Самое простое определение можно найти в Википедии:
«Неприятное ощущение, сигнализирующее о повреждениях...»

Ну… вроде понятно.
Или не очень?

«Ощущения» — это ведь всегда про сравнение. Чтобы назвать что-то "неприятным", у нас должно быть с чем сравнить.

Но про это позже. Сейчас обратите внимание на слово «повреждения». Это самое важное.

Я как-то размышлял на эту тему и пришёл к мысли, что боль — это информация, сигнализирующая прежде всего о… разрыве связей. А точнее, тех, которые мы хотели бы сохранить: желаемых связей.

То есть код примерно такой:
10 ВСЁ ТАК КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?
20 IF YES — GO 40, IF NO — GO 30
30 АЛАРМА! ИСПРАВИТЬ И ГОУ 10
40 ВСЁ ОК, ГОУ 10

Вот к вам прикоснулись. Больно? Нет. Но связи внутри кожи немного натянулись.
Пошла информация в мозг — о степени натяжения.
Не критично. Всё ок. Натяжение может быть даже приятным, если оно желаемое.

Если натяжение становится критичным — отправляется более интенсивный сигнал.
И вы резко убираете нож от пальца или руку от горячей плиты.

Ведь нож — как и огонь — может разрушить важные связи.

А что если в утробе мы постоянно испытываем что-то вроде боли? Ведь пока неясно: что хорошо, а что — опасно.
Хотя, если ещё неясно, что мы хотим сохранить, то и боли не должно быть.
То есть сначала должно появиться «желание» хотя бы на физиологическом автоматическом уровне.
И только потом, после появления «желания», когда всё постепенно откалибровалось — информация распределяется по уровням: это натяжение ок, а это нет.

У детей растут кости, мышцы. Просто очень быстро. И поэтому они могут испытывать от этого боль.

У людей, у которых отсутствует чувствительность к боли, не происходит вот этого различения и всё кажется «неважным» на каком-то физиологическом уровне. Да, их жизнь им может быть дорога, но внутренняя автоматическая механика просто не срабатывает.

Поэтому боль — очень важный сигнал. Сигнал, который словно говорит: «Защити связь, которая делает тебя живым и целым»
К нему нужно прислушиваться. Его нельзя отключать — разве что в тех редких случаях, когда сам сигнал разрушает другие связи. Ведь он тоже физический.
Заглушив боль, мы рискуем перестать замечать, что что-то не так.
Это как отключить лампочку поломки в авто.

Кажется, что если сигнала нет, то всё ок. Но это может привести к состоянию зомби, если вообще не к смерти.

А что насчёт «душевной боли»?
Та вроде бы то же самое.

Вот есть какие-то внутренние желания и есть внешний мир, а соответствия желаемого и реального может и не быть.
Если такое состояние постоянно, то организм к нему привыкнет и вряд ли будет считать именно болью. Для него это будет нормой.

Боль возникает, когда нарушается эта норма, когда обрывается то, что было по-настоящему желанным. Сигнал словно усиливается во много раз.

Когда любимые живы, но они далеко или вы с ними не видитесь уже сотню лет — это всего-лишь неприятное натяжение.
А вот когда они умирают – разрываются связи между накопленной информацией в мозге (памятью) и реальностью.
Информация в голове есть, но линки в реальность ведут на страницу 404.

То есть это такой вот информационный градиент — нееееееболь. Почти так же как было про «нееееежизнь» в моём предыдущем сообщении, только этот градиент бывает очень резким. Натяжение — разрыв.

Когда в отношениях партнёр бросает другого партнёра, то это тоже вызывает боль. Кто-то может сказать «разбитое сердце», и этот образ — отсылка к самой механике реальности. Тот же «разрыв желаемых связей». Человек может захотеть восстановить эту связь, но вот выбранные методы могут быть ошибочными. Они могут причинить… боль. Боль тем, кого человек любит.

Но разве это любовь, когда человек делает больно (то есть разрывает какие-то чужие желаемые связи)?
В следующем сообщении — о том, что такое ЛЮБОВЬ. И почему её противоположность — это не НЕНАВИСТЬ. А тогда что?

Obraz