Notice: file_put_contents(): Write of 9115 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13211 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Олег Царёв | Telegram Webview: olegtsarov/15738 -
Telegram Group & Telegram Channel
До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.



group-telegram.com/olegtsarov/15738
Create:
Last Update:

До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.

BY Олег Царёв




Share with your friend now:
group-telegram.com/olegtsarov/15738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from it


Telegram Олег Царёв
FROM American