Notice: file_put_contents(): Write of 10232 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 18424 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ОПС-медиа | Telegram Webview: opsmeddv/11449 -
Telegram Group & Telegram Channel
«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
 
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло.  Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/opsmeddv/11449
Create:
Last Update:

«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
 
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло.  Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

BY ОПС-медиа




Share with your friend now:
group-telegram.com/opsmeddv/11449

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from it


Telegram ОПС-медиа
FROM American