Наблюдаю в союзной, братской России некоторые дискуссии, которые вроде бы касаются внутренней повестки, но имеют отношение и к Беларуси.
1. Продвигается инициатива принятия закона "О триединстве русского народа", в котором может быть введена ответственность за отрицание триединства.
"Триединство русского народа" - это одна из научных теорий, а также идеологема. Например, мне она близка в понимании евразийца Льва Гумилёва о русском (восточно-славянском) суперэтносе и трёх субэтносах: великорусском, белорусском и украинском.
Можно вспомнить и формулировку сталинского историка Николая Державина:
Хозяйственно-экономическое и культурно-историческое развитие русского народа — сначала в обстановке феодальной раздробленности, а затем в обстановке ликвидации феодализма и подъема капитализма, — привело постепенно к сложению в недрах русского народа трех новых этнографических и культурно-исторических областных образований — великороссов, украинцев (малороссов) и белоруссов, трех братских народов, образующих в составе великого Союза Советских Социалистических Республик каждый в отдельности особую нацию и все вместе в своем единстве — русский народ как мощное племенное целое.
Но есть и формулировка Максима Богдановича о трёх народах русского корня:
Русских народов три. Все они одного корня, но долгое время жили порознь, и так произошли из них три разных русских народа; у каждого — своё название, своя речь, свои обычаи, свои песни, своя одежда. Один русский народ живёт под Москвой и далее; называется он великорусский. Второй живёт под Киевом и называется украинским. Мы — третий народ русского корня, зовёмся белорусами, и страна наша называется Беларусь.
То есть существуют весьма тонкие и важные нюансы, которые указывают на то, что русский суперэтнос скорее нужно воспринимать единым, но неслиянным, как Троицу.
А вот это уже вряд можно заключить в прокрустово ложе обязательного к исполнению закона. Скажем, есть те, кто наставивает на том, что великорусы, белорусы и украинцы - это хоть и близкие, но разные народы. Это тоже идеологема и научная теория. Нужно ли за отрицание одной в пользу другой вводить административную и уголовную ответственность?
Конечно, это внутреннее дело России, но оно напрямую касается белорусов и Беларуси, будут ли наши граждане преследоваться за отрицание определенной идеологемы и теории просто потому, что им может быть ближе формулировка Богдановича? Поэтому здесь мы должны иметь в виду защиту их прав и хорошо подумать, нужно ли именно таким образом защищать триединство.
Кстати, а почему бы не ввести ответственность за очернение и ревизионизм в отношении советского периода истории и марксизма-ленинизма? Тоже ведь теория и идеологема.
2. Звучат заявления о том, что Союз России и Беларуси - это закрытая к расширению организация, к которой больше никто не может присоединиться, потому что она отражает уникальные отношения двух стран и никаких новых членов не предполагает.
Позвольте, а кто это так решил, особенно за белорусскую сторону? Наш Президент неоднократно заявлял, что СГ открыто к участию других стран. Да, пока к этому не все готовы, но с ходу исключать этого нельзя. Тем более, что в свое время звучали и до сих пор звучат инициативы присоединения к СГ Молдовы, Кыргызстана, Армении, Абхазии и Южной Осетии. Нельзя исключать радикального переформатирования в союзном ключе украинского государства. В Грузии опять же интересные процессы происходят.
В каком-то случае пока технически не готовы сами претенденты, в каком-то - вопрос недостаточно проработан в Москве и Минске. Но заявлять о тотальной закрытости СГ - это решать за белорусов, да и за многих россиян тоже.
В общем, нужно внимательно следить за этими дискуссиями, чтобы никто ничего не решал за нас, тем более, когда это напрямую нас касается.
Наблюдаю в союзной, братской России некоторые дискуссии, которые вроде бы касаются внутренней повестки, но имеют отношение и к Беларуси.
1. Продвигается инициатива принятия закона "О триединстве русского народа", в котором может быть введена ответственность за отрицание триединства.
"Триединство русского народа" - это одна из научных теорий, а также идеологема. Например, мне она близка в понимании евразийца Льва Гумилёва о русском (восточно-славянском) суперэтносе и трёх субэтносах: великорусском, белорусском и украинском.
Можно вспомнить и формулировку сталинского историка Николая Державина:
Хозяйственно-экономическое и культурно-историческое развитие русского народа — сначала в обстановке феодальной раздробленности, а затем в обстановке ликвидации феодализма и подъема капитализма, — привело постепенно к сложению в недрах русского народа трех новых этнографических и культурно-исторических областных образований — великороссов, украинцев (малороссов) и белоруссов, трех братских народов, образующих в составе великого Союза Советских Социалистических Республик каждый в отдельности особую нацию и все вместе в своем единстве — русский народ как мощное племенное целое.
Но есть и формулировка Максима Богдановича о трёх народах русского корня:
Русских народов три. Все они одного корня, но долгое время жили порознь, и так произошли из них три разных русских народа; у каждого — своё название, своя речь, свои обычаи, свои песни, своя одежда. Один русский народ живёт под Москвой и далее; называется он великорусский. Второй живёт под Киевом и называется украинским. Мы — третий народ русского корня, зовёмся белорусами, и страна наша называется Беларусь.
То есть существуют весьма тонкие и важные нюансы, которые указывают на то, что русский суперэтнос скорее нужно воспринимать единым, но неслиянным, как Троицу.
А вот это уже вряд можно заключить в прокрустово ложе обязательного к исполнению закона. Скажем, есть те, кто наставивает на том, что великорусы, белорусы и украинцы - это хоть и близкие, но разные народы. Это тоже идеологема и научная теория. Нужно ли за отрицание одной в пользу другой вводить административную и уголовную ответственность?
Конечно, это внутреннее дело России, но оно напрямую касается белорусов и Беларуси, будут ли наши граждане преследоваться за отрицание определенной идеологемы и теории просто потому, что им может быть ближе формулировка Богдановича? Поэтому здесь мы должны иметь в виду защиту их прав и хорошо подумать, нужно ли именно таким образом защищать триединство.
Кстати, а почему бы не ввести ответственность за очернение и ревизионизм в отношении советского периода истории и марксизма-ленинизма? Тоже ведь теория и идеологема.
2. Звучат заявления о том, что Союз России и Беларуси - это закрытая к расширению организация, к которой больше никто не может присоединиться, потому что она отражает уникальные отношения двух стран и никаких новых членов не предполагает.
Позвольте, а кто это так решил, особенно за белорусскую сторону? Наш Президент неоднократно заявлял, что СГ открыто к участию других стран. Да, пока к этому не все готовы, но с ходу исключать этого нельзя. Тем более, что в свое время звучали и до сих пор звучат инициативы присоединения к СГ Молдовы, Кыргызстана, Армении, Абхазии и Южной Осетии. Нельзя исключать радикального переформатирования в союзном ключе украинского государства. В Грузии опять же интересные процессы происходят.
В каком-то случае пока технически не готовы сами претенденты, в каком-то - вопрос недостаточно проработан в Москве и Минске. Но заявлять о тотальной закрытости СГ - это решать за белорусов, да и за многих россиян тоже.
В общем, нужно внимательно следить за этими дискуссиями, чтобы никто ничего не решал за нас, тем более, когда это напрямую нас касается.
BY Paganus
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from it
