Политика и архитектура пропитывают пространство нашей жизни. Для осознания очевидности их связи и взаимного влияния достаточно минимальных представлений об истории и культуре. Однако сами отношения взаимного влияния, сама сфера пересечения политического и архитектурного оказываются гораздо глубже и важнее. Не только человек имеет власть и выражает её, например, в Городе, и сам Город имеет власть над человеком. Мы не можем и не очень-то хотим вырваться за рамки стен, пропитанных политикой, но концептуализация и анализ этих отношений позволяет принимать это пространство и жить в гармонии с ним.
Поэтому в этом выпуске вместе с Наталией Дмитриевной Ивановой, младшим научным сотрудником научно-организационного отдела Института философии РАН, мы обсудили связь между политикой и архитектурой, архитектуру утопии, неразрывность построения нового образа жизни и новой архитектуры на примере истории СССР, «лица» Москвы и Петербурга, влияние архитектуры на человека и сохранение культурного наследия.
Политика и архитектура пропитывают пространство нашей жизни. Для осознания очевидности их связи и взаимного влияния достаточно минимальных представлений об истории и культуре. Однако сами отношения взаимного влияния, сама сфера пересечения политического и архитектурного оказываются гораздо глубже и важнее. Не только человек имеет власть и выражает её, например, в Городе, и сам Город имеет власть над человеком. Мы не можем и не очень-то хотим вырваться за рамки стен, пропитанных политикой, но концептуализация и анализ этих отношений позволяет принимать это пространство и жить в гармонии с ним.
Поэтому в этом выпуске вместе с Наталией Дмитриевной Ивановой, младшим научным сотрудником научно-организационного отдела Института философии РАН, мы обсудили связь между политикой и архитектурой, архитектуру утопии, неразрывность построения нового образа жизни и новой архитектуры на примере истории СССР, «лица» Москвы и Петербурга, влияние архитектуры на человека и сохранение культурного наследия.
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from it
