По стране шагает применение новых правил Закона о банкротстве. Основной дискуссионный вопрос, который тревожил многих, что будет с заявлениями о признании должника банкротом, поданных до 29.05.2024 с суммой долга менее 2 млн?
Подавались такие заявления по старым правилам и на момент подачи были обоснованными, но на момент рассмотрения судом перестали таковыми являться. Внося изменения, законодатель не потрудился указать подробные переходные положения, оставив все на урегулирование судам. В банкротной среде появилось две точки зрения: ➖ Обратной силы закон не имеет, права кредиторов не должны ухудшаться в сравнении с положениями, которые существовали на момент подачи заявления. Поэтому ранее поданные заявления нужно рассматривать по старым правилам. ➖ Производство по делу нужно прекращать, на момент рассмотрения заявления судом отсутствуют необходимые признаки несостоятельности по новым правилам (долг более 2 млн рублей).
Вчера у нас состоялось одно такое заседание, при долге в 1,5 млн дело было прекращено. Практика по стране показывает, что такая позиция идет по всем регионам. Возможно это согласованная позиция с вышестоящими судами, а может и увидим что-то новое при обжаловании таких судебных актов.
Но изменения, инициированные ВС РФ, явно были направлены на разгрузку судов, поэтому думается, что практика прекращения производства по делу закрепится.
По стране шагает применение новых правил Закона о банкротстве. Основной дискуссионный вопрос, который тревожил многих, что будет с заявлениями о признании должника банкротом, поданных до 29.05.2024 с суммой долга менее 2 млн?
Подавались такие заявления по старым правилам и на момент подачи были обоснованными, но на момент рассмотрения судом перестали таковыми являться. Внося изменения, законодатель не потрудился указать подробные переходные положения, оставив все на урегулирование судам. В банкротной среде появилось две точки зрения: ➖ Обратной силы закон не имеет, права кредиторов не должны ухудшаться в сравнении с положениями, которые существовали на момент подачи заявления. Поэтому ранее поданные заявления нужно рассматривать по старым правилам. ➖ Производство по делу нужно прекращать, на момент рассмотрения заявления судом отсутствуют необходимые признаки несостоятельности по новым правилам (долг более 2 млн рублей).
Вчера у нас состоялось одно такое заседание, при долге в 1,5 млн дело было прекращено. Практика по стране показывает, что такая позиция идет по всем регионам. Возможно это согласованная позиция с вышестоящими судами, а может и увидим что-то новое при обжаловании таких судебных актов.
Но изменения, инициированные ВС РФ, явно были направлены на разгрузку судов, поэтому думается, что практика прекращения производства по делу закрепится.
After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from it
