Советская цензура взрастила соцреализм - великолепный, точный, до сих пор завораживающий духом новой античности. Цензура в СССР работала не только на запрет неугодного, но и на оттачивание карандаша мастера, на культуру как оружие, на тот самый культуркампф, который нам сейчас необходим. Но, взрастив соцреализм, советская цензура закрыла окно возможностей для других творческих методов и тем самым допустила две ошибки.
В условиях цензуры неизбежно возникает подпольный продукт по большей части крайне низкого качества. Это как с сухим законом: запрещаете водку, значит будем пить бормотуху. Если вы запрещаете Введенского и Хармса, из этого в конце концов вырастет Сорокин. Диссидентское "современное искусство", выросшее годах в 70-х и никак не изменившееся даже к 2000-м, все эти группы "Мухоморы", акции Андрея Монастырского - тоска зеленая. Какие-то мужики собирают народ на лесной поляне и бегают за картонным зайцем. Ого, концептуальное искусство, вау.
Под цензурой вырастают и абсолютно гениальные вещи - к примеру, Егор Летов и "Гражданская оборона" (тоже, кстати, выросшие из Введенского) возникли именно в условиях жесткого цензурного давления, может быть даже и благодаря ему, как неизбежная сила противодействия. Но тут речь о великом таланте, ему плевать, через что продираться. И полностью раскрылся Летов как русский гений как раз уже в 90-х.
Ошибка вторая. Если власть запрещает неугодного творца, к этому творцу немедленно приходит разномастная либеральная пакость. Так к советским опальным поэтам, писателям и художникам тут же радостно пришла всякая плесень с "Радио свободы", ВВС и неовласовского "Посева". "Ах, тебя запрещает эта власть? Смотри какая она плохая, тьфу на нее! Давай вместе ее шатать, а мы тебя издадим на свободном Западе!" Очень многие на это дерьмо тогда повелись. Эту фишку очень быстро просек в эмиграции Эдуард Лимонов.
Это работает и сейчас. Устроили гонения на блогера или музыканта за то, что он зашел не в ту дверь, записал неправильный тикток, что-то не то ляпнул или как-то не так выглядит? Пожалуйста, уже через пару месяцев этот блогер, которому вообще было по барабану на политику, радостно хрюкает за Украинушку. Государство не должно отрывать от себя потенциальных сторонников, превращая их во врагов.
Если вводить цензуру прямо сейчас, то:
1) под эту цензуру в первую очередь попаду я, он, она, они и лично ты, юзернейм; найдут к чему придраться.
2) цензорами станут условный Борис Якеменко и условная Екатерина Мизулина. А то и не условные.
В итоге благодаря запретам "как бы чего не вышло" вместо культуры как оружия мы получим не пойми что, беззубое и непривлекательное.
Задача ответственного за культуру - оттачивать ее, как карандаш, а не ломать, потому что цвет не понравился.
Поэтому - да, как и сказано в заявлении Партии Лимонова, в культуре необходим принцип дикого дерева. И единственное, против чего необходимо бороться - вражеская хрюканина на всех уровнях. Встал на сторону врага, плюнул в народ - потерял страну, потерял имя. Это требование военного времени. А если ты наш слон - добро пожаловать в чарующую русскую вечность.
А кого слушать, Шамана или Рахманинова, Газманова или Кишлака, а может, всех вместе - люди разберутся без школьных указок и без цензоров.
Советская цензура взрастила соцреализм - великолепный, точный, до сих пор завораживающий духом новой античности. Цензура в СССР работала не только на запрет неугодного, но и на оттачивание карандаша мастера, на культуру как оружие, на тот самый культуркампф, который нам сейчас необходим. Но, взрастив соцреализм, советская цензура закрыла окно возможностей для других творческих методов и тем самым допустила две ошибки.
В условиях цензуры неизбежно возникает подпольный продукт по большей части крайне низкого качества. Это как с сухим законом: запрещаете водку, значит будем пить бормотуху. Если вы запрещаете Введенского и Хармса, из этого в конце концов вырастет Сорокин. Диссидентское "современное искусство", выросшее годах в 70-х и никак не изменившееся даже к 2000-м, все эти группы "Мухоморы", акции Андрея Монастырского - тоска зеленая. Какие-то мужики собирают народ на лесной поляне и бегают за картонным зайцем. Ого, концептуальное искусство, вау.
Под цензурой вырастают и абсолютно гениальные вещи - к примеру, Егор Летов и "Гражданская оборона" (тоже, кстати, выросшие из Введенского) возникли именно в условиях жесткого цензурного давления, может быть даже и благодаря ему, как неизбежная сила противодействия. Но тут речь о великом таланте, ему плевать, через что продираться. И полностью раскрылся Летов как русский гений как раз уже в 90-х.
Ошибка вторая. Если власть запрещает неугодного творца, к этому творцу немедленно приходит разномастная либеральная пакость. Так к советским опальным поэтам, писателям и художникам тут же радостно пришла всякая плесень с "Радио свободы", ВВС и неовласовского "Посева". "Ах, тебя запрещает эта власть? Смотри какая она плохая, тьфу на нее! Давай вместе ее шатать, а мы тебя издадим на свободном Западе!" Очень многие на это дерьмо тогда повелись. Эту фишку очень быстро просек в эмиграции Эдуард Лимонов.
Это работает и сейчас. Устроили гонения на блогера или музыканта за то, что он зашел не в ту дверь, записал неправильный тикток, что-то не то ляпнул или как-то не так выглядит? Пожалуйста, уже через пару месяцев этот блогер, которому вообще было по барабану на политику, радостно хрюкает за Украинушку. Государство не должно отрывать от себя потенциальных сторонников, превращая их во врагов.
Если вводить цензуру прямо сейчас, то:
1) под эту цензуру в первую очередь попаду я, он, она, они и лично ты, юзернейм; найдут к чему придраться.
2) цензорами станут условный Борис Якеменко и условная Екатерина Мизулина. А то и не условные.
В итоге благодаря запретам "как бы чего не вышло" вместо культуры как оружия мы получим не пойми что, беззубое и непривлекательное.
Задача ответственного за культуру - оттачивать ее, как карандаш, а не ломать, потому что цвет не понравился.
Поэтому - да, как и сказано в заявлении Партии Лимонова, в культуре необходим принцип дикого дерева. И единственное, против чего необходимо бороться - вражеская хрюканина на всех уровнях. Встал на сторону врага, плюнул в народ - потерял страну, потерял имя. Это требование военного времени. А если ты наш слон - добро пожаловать в чарующую русскую вечность.
А кого слушать, Шамана или Рахманинова, Газманова или Кишлака, а может, всех вместе - люди разберутся без школьных указок и без цензоров.
BY Пепел Клааса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from it
