Telegram Group & Telegram Channel
Судя по всему, ранее высказанный тезис требуется раскрыть. Начну со второй части.

Субстанциальные дуалисты - это слишком настойчивые материалисты.

В основе этого утверждения лежит следующая идея - к субстанциальному дуализму приводит слишком строгое следование материалистическому методу в узких областях мировоззрения. Взгляните на Р. Декарта. Следуя за теоретиками науки Нового времени (в том числе - механистическим материалистом Г. Галилеем), он пытался описать мир как можно более просто и единообразно, применяя при этом материалистический метод. Он последовательно очищал "богатую" физику Аристотеля от многообразия, чтобы свести всё к минималистичной механистической причинности. Перед ним, если упростить, был выбор - либо допустить, что некоторые законы природы (управляющие ментальными явлениями) не поддаются механико-материалистическому способу их описания и расширить понимание физического, либо отказаться от такого смешения и позволить материалистическому методу "вытеснить" ментальное за пределы физической реальности, просто отделив то, что "не поместилось". Он выбрал второй вариант именно потому, что в части физики хотел быть последовательным материалистом и это сделало возможным его дуализм.

В ХХ веке эта история отчасти продолжается - к субстанциальному дуализму обращаются потому, что очень узко трактуют понятие физических и естественных явлений. К слову, трудная проблема сознания - это результат явного переусердствования с таким настроем и решается она, чаще всего, именно смягчением этой тенденции (просто посмотрите перечень возможных решений трудной проблемы у того же Чалмерса).

Редуктивные материалисты - это латентные дуалисты.

Второй тезис имеет с первым удивительно тесную связь. Посткартезианский редуктивный материализм в философии и зарождающейся психологии во многом базируется именно на позиции Декарта, по крайней мере, в двух деталях: (1) применение материалистического метода к науке, и (2) представление о том, что ментальное может быть "вытеснено" из физической части реальности, получив особый статус. Хотя для Декарта вытеснение не было связано с умалением роли ментальной субстанции, его стратегию можно применить иначе, если поставить во главу угла тезис (1). Декарт оставил возможность приспособить свою технику "вытеснения", интерпретировав дуалистическую установку в более материалистическом ключе. То, что всё случилось именно таким образом, легко подтверждается исторически - наследуя идеям Декарта сторонники материалистического метода постепенно умаляли значимость ментальной субстанции (читайте про борьбу с понятием души в психологии 19 века) и постепенно свели её до эпифеноменализма (эта форма дуализма была весьма распространена в 19 веке, см. позиции Гексли и ко). Суть эпифеноменализма: ментальные свойства есть, но они не играют никакой каузальной роли. Следующий шаг был неизбежен, как выстрел чеховского ружья - бихевиористы объявили ментальное нерелевантным для научного объяснения в психологии. Потом редукционисты пытались решить этот вопрос через отождествление и так далее - до современного иллюзионизма или гетерофеноменологии Д. Деннета. Тоже самое, кстати говоря, иногда проявляется и в строго научных подходах. В основе материалистической редукции лежит дуалистическая установка и большинство материалистов даже не утруждают себя тем, чтобы прятать тезис (2) подальше в чулан. Они просто вешают его "у самого входа" в пространство собственных теорий и предлагают гостям не смотреть туда ни в коем случае.

Итог у этого такой: в основе субстанциального дуализма лежит материалистический метод, слишком рьяно применяемый к науке. Если дуалиста хорошенько потереть, то, возможно, увидите методологического материалиста (если, конечно, его позиция не мотивирована религией). А уже в основе редуктивного материализма лежат специфически понятые дуалистические установки (по сути, тезис (2)). И почти каждый редуктивный материалист хранит у себя в шкафу парочку неудобных дуалистических тезисов, а некоторые даже выставляют их напоказ.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#физикализм #материализм #дуализм



group-telegram.com/philostalker/472
Create:
Last Update:

Судя по всему, ранее высказанный тезис требуется раскрыть. Начну со второй части.

Субстанциальные дуалисты - это слишком настойчивые материалисты.

В основе этого утверждения лежит следующая идея - к субстанциальному дуализму приводит слишком строгое следование материалистическому методу в узких областях мировоззрения. Взгляните на Р. Декарта. Следуя за теоретиками науки Нового времени (в том числе - механистическим материалистом Г. Галилеем), он пытался описать мир как можно более просто и единообразно, применяя при этом материалистический метод. Он последовательно очищал "богатую" физику Аристотеля от многообразия, чтобы свести всё к минималистичной механистической причинности. Перед ним, если упростить, был выбор - либо допустить, что некоторые законы природы (управляющие ментальными явлениями) не поддаются механико-материалистическому способу их описания и расширить понимание физического, либо отказаться от такого смешения и позволить материалистическому методу "вытеснить" ментальное за пределы физической реальности, просто отделив то, что "не поместилось". Он выбрал второй вариант именно потому, что в части физики хотел быть последовательным материалистом и это сделало возможным его дуализм.

В ХХ веке эта история отчасти продолжается - к субстанциальному дуализму обращаются потому, что очень узко трактуют понятие физических и естественных явлений. К слову, трудная проблема сознания - это результат явного переусердствования с таким настроем и решается она, чаще всего, именно смягчением этой тенденции (просто посмотрите перечень возможных решений трудной проблемы у того же Чалмерса).

Редуктивные материалисты - это латентные дуалисты.

Второй тезис имеет с первым удивительно тесную связь. Посткартезианский редуктивный материализм в философии и зарождающейся психологии во многом базируется именно на позиции Декарта, по крайней мере, в двух деталях: (1) применение материалистического метода к науке, и (2) представление о том, что ментальное может быть "вытеснено" из физической части реальности, получив особый статус. Хотя для Декарта вытеснение не было связано с умалением роли ментальной субстанции, его стратегию можно применить иначе, если поставить во главу угла тезис (1). Декарт оставил возможность приспособить свою технику "вытеснения", интерпретировав дуалистическую установку в более материалистическом ключе. То, что всё случилось именно таким образом, легко подтверждается исторически - наследуя идеям Декарта сторонники материалистического метода постепенно умаляли значимость ментальной субстанции (читайте про борьбу с понятием души в психологии 19 века) и постепенно свели её до эпифеноменализма (эта форма дуализма была весьма распространена в 19 веке, см. позиции Гексли и ко). Суть эпифеноменализма: ментальные свойства есть, но они не играют никакой каузальной роли. Следующий шаг был неизбежен, как выстрел чеховского ружья - бихевиористы объявили ментальное нерелевантным для научного объяснения в психологии. Потом редукционисты пытались решить этот вопрос через отождествление и так далее - до современного иллюзионизма или гетерофеноменологии Д. Деннета. Тоже самое, кстати говоря, иногда проявляется и в строго научных подходах. В основе материалистической редукции лежит дуалистическая установка и большинство материалистов даже не утруждают себя тем, чтобы прятать тезис (2) подальше в чулан. Они просто вешают его "у самого входа" в пространство собственных теорий и предлагают гостям не смотреть туда ни в коем случае.

Итог у этого такой: в основе субстанциального дуализма лежит материалистический метод, слишком рьяно применяемый к науке. Если дуалиста хорошенько потереть, то, возможно, увидите методологического материалиста (если, конечно, его позиция не мотивирована религией). А уже в основе редуктивного материализма лежат специфически понятые дуалистические установки (по сути, тезис (2)). И почти каждый редуктивный материалист хранит у себя в шкафу парочку неудобных дуалистических тезисов, а некоторые даже выставляют их напоказ.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#физикализм #материализм #дуализм

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/472

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from it


Telegram PhiloStalkeR
FROM American