Эскроу-счета с проектным финансированием продавались как инструменты, которые будут спасать страну от обманутых дольщиков. Мол, деньги идут не девелоперу, деньги идут в банк, лежат там до ввода, всё в безопасности. Точно ли это та безопасность, которая нужна людям?
Ситуация один. Девелопер получает деньги после ввода в эксплуатацию дома. Все прекрасно знают, что девелоперы сдают дома в настолько неготовом состоянии, что там потом УК половину доделывает, но это не суть, после сдачи дома должен начаться процесс заселения. А есть кейсы на рынке, где сдача дома есть, бабки с эскроу списаны, а заселения люди ждут больше года. Как-то кажется, что год — это слишком большой срок, чтобы не чувствовать себя обманутым дольщиком в этот момент. А никакой радости от этого года нет, потому что действует еще и мораторий на просрочки. Как-то помогло эскроу в данной ситуации? Нет. Не кажется ли, что эскроу должен раскрываться только после акта приемки передачи квартиры дольщику, чтобы девелопер был замотивирован не бумажку в виде РВЭ получить, деньги с эскроу списать, а реально отдать квартиру дольщику? Иначе в чем его смысл?
Ситуация два. Деньги лежат на эскроу. Банк их юзает как ему угодно. Дольщик с них ничего не получает. Происходит банкротство девелопера. Деньги возвращаются дольщику. Только теперь ипотека херовее в 20 раз, цены выросли на 20-30%. Очевидно, что он себе даже близко ту квартиру из ДДУ с эскроу больше позволить не может. И что делать с этими деньгами дольщику? Идти в суд, чтобы трясти девелопера за упущенную выгоду? Очень интересно на это посмотреть, как банкротящийся застройщик что-то возместит за свое банкротство. При текущей инфляции, росте цен на недвижимость механизм эскроу — это лишний рудимент, который никого не спасает от срача на тему «обманутый дольщик». Люди будут всеми правдами и неправдами требовать не возврат денег с эскроу, а выполнение обязательств по ДДУ. Психология такая. Проходили на кейсах: СУ-155, «Урбан Групп», «Царицыно», «Севен Санс». Лично слышал, как менеджер в офисе продаж СУшки говорил: «Всё, компания закрывается, нас увольняют, точно вы хотите что-то купить, это будет долгострой», и ему человек отвечает: «Ничего страшного, подожду, точно достроят же». В «Урбане», наверное, год перед полным крахом первый запрос в выдаче был «Урбан групп банкротство», и ничего никого это не смущало, люди шли. «Царицыно» шло с демпингом относительно рынка 40-50% цены — люди брали, «Севен Санс» продавал ниже конкурентов на 20-30% цены с левым договором и обходом эскроу — ничего, на свой страх и риск люди брали, потому что «рано или поздно достроят».
Поэтому схема эскроу сейчас точно мертвая и нерабочая. Нужна ли она вообще в таких условиях?
Эскроу-счета с проектным финансированием продавались как инструменты, которые будут спасать страну от обманутых дольщиков. Мол, деньги идут не девелоперу, деньги идут в банк, лежат там до ввода, всё в безопасности. Точно ли это та безопасность, которая нужна людям?
Ситуация один. Девелопер получает деньги после ввода в эксплуатацию дома. Все прекрасно знают, что девелоперы сдают дома в настолько неготовом состоянии, что там потом УК половину доделывает, но это не суть, после сдачи дома должен начаться процесс заселения. А есть кейсы на рынке, где сдача дома есть, бабки с эскроу списаны, а заселения люди ждут больше года. Как-то кажется, что год — это слишком большой срок, чтобы не чувствовать себя обманутым дольщиком в этот момент. А никакой радости от этого года нет, потому что действует еще и мораторий на просрочки. Как-то помогло эскроу в данной ситуации? Нет. Не кажется ли, что эскроу должен раскрываться только после акта приемки передачи квартиры дольщику, чтобы девелопер был замотивирован не бумажку в виде РВЭ получить, деньги с эскроу списать, а реально отдать квартиру дольщику? Иначе в чем его смысл?
Ситуация два. Деньги лежат на эскроу. Банк их юзает как ему угодно. Дольщик с них ничего не получает. Происходит банкротство девелопера. Деньги возвращаются дольщику. Только теперь ипотека херовее в 20 раз, цены выросли на 20-30%. Очевидно, что он себе даже близко ту квартиру из ДДУ с эскроу больше позволить не может. И что делать с этими деньгами дольщику? Идти в суд, чтобы трясти девелопера за упущенную выгоду? Очень интересно на это посмотреть, как банкротящийся застройщик что-то возместит за свое банкротство. При текущей инфляции, росте цен на недвижимость механизм эскроу — это лишний рудимент, который никого не спасает от срача на тему «обманутый дольщик». Люди будут всеми правдами и неправдами требовать не возврат денег с эскроу, а выполнение обязательств по ДДУ. Психология такая. Проходили на кейсах: СУ-155, «Урбан Групп», «Царицыно», «Севен Санс». Лично слышал, как менеджер в офисе продаж СУшки говорил: «Всё, компания закрывается, нас увольняют, точно вы хотите что-то купить, это будет долгострой», и ему человек отвечает: «Ничего страшного, подожду, точно достроят же». В «Урбане», наверное, год перед полным крахом первый запрос в выдаче был «Урбан групп банкротство», и ничего никого это не смущало, люди шли. «Царицыно» шло с демпингом относительно рынка 40-50% цены — люди брали, «Севен Санс» продавал ниже конкурентов на 20-30% цены с левым договором и обходом эскроу — ничего, на свой страх и риск люди брали, потому что «рано или поздно достроят».
Поэтому схема эскроу сейчас точно мертвая и нерабочая. Нужна ли она вообще в таких условиях?
BY Недвижимость инсайды
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from it
