Telegram Group & Telegram Channel
Сколько должно стоить теплоснабжение 

3 декабря у меня в Политехе в рамках Недели науки прошла научная конференция. Меня тоже пригласили в ней поучаствовать. У меня был неопубликованный материал по разделению расхода топлива между теплом и электроэнергией на ТЭЦ (если вы живёте в городе в одной из стран СНГ, скорее всего батареи у вас запитаны именно оттуда), для корректировки тарифов на теплоснабжение, и я решил согласиться. Ну а здесь я кратко перескажу, что предложил.

На обычных теплоэлектростанциях, которые поставляют только электричество, чтобы превратить отработавший на турбине пар обратно в воду и заново использовать в цикле, от него отводят тепловую энергию в конденсаторе (а теплоэлектростанции называются конденсационными, КЭС). На газовых турбинах дымовые газы и вовсе сбрасываются в атмосферу, несмотря на то, что температура их ещё высока. Процесс сброса теплоты в окружающую среду – самая существенная часть потерь энергии. Можно сказать, что мы платим за возможность преобразовать тепловую хаотическую энергию в направленную механическую, а затем электрическую, налог силам энтропии в размере до 50-60% процентов. 

Чтобы минимизировать потери используются разные методики. Один из способов – направлять эту теплоту на нагрев воды для теплоснабжения. Т.е. пар нагревается в котле, отрабатывает на турбине чуть меньше, чем мог бы и с температурой достаточной для нагрева воды, направляется в подогреватель. В нем тепло передается сетевой воде, которая по трубам доставляется в наши батареи.
Дымовыми газами с ГТУ также можно греть воду.

Так мы избегаем “налога” и полезно используем больше запасенной в химических связях энергии. Топлива на производство х электроэнергии и у тепла будет потрачено больше, чем если бы мы производили только электроэнергию, но меньше, чем при производстве электроэнергии на КЭС и тепла в обычном водогрейном котле. 

Но здесь появляется дилемма: поскольку расход топлива общий, не ясно, как распределить его между теплом и электроэнергией. И если бы это были обычные товары, это бы не было проблемой: продаешь по тем ценам, которые складываются на рынке, пока они тебя устраивают, когда они тебя не устраивают, не продаешь. Но тепло – часть жизнеобеспечения городов и рынок с ограниченной конкуренцией. Чаще всего жилые массивы ограничены в выборе поставщика: к кому есть подключение, у того и будешь закупать тепло. В крайнем случае придётся строить свою котельную (на данной возможности базируется договорное регулирование по “методике альткотельной”, когда предельная величина тарифа ограничивается тарифом постройки новой котельной, а все что ниже оставляется на усмотрение потребителей и поставщика).

По этой причине ценообразование на рынке тепла регулируется, назначаются “тарифы”. Они расчитываются исходя из издержек, которые понёс поставщик, необходимой валовой выручки (НВВ) чтобы их “отбить”. Но как разделить общие издержки, чтобы и потребителя не обидеть и станцию не обанкротить?

Ещё на первом курсе, читая старую книгу Б.В. Сазанова из дедушкиной библиотеки "Тепловые электрические станции" мне запомнилась фраза “на текущий момент научно-обоснованного метода разделения топлива нет”. С тех пор мало что изменилось, прямо общепринятого и общепризнанного подхода нет. Основные используемые в России методы (тепловой, пропорциональный и физический методы, прочитать о них можно в Приказе Минэнерго N952) относят выгоду в топливе либо на тепло, либо на электроэнергию, либо пытаются найти золотую середину перебрасывая статьи расхода (например, потери от транспорта теплоты).

Если эту золотую середину не найти, убыток понесут либо потребители, либо генераторы. Завышенный расход топлива на тепло приводит к повышению тарифов даже выше, чем если бы тепло производилась на котельной. А заниженный приведёт к убыточности станции.

Моё предложение состоит во внедрении так называемого метода раздельной рентабельности. Его суть в следующем: выручка с тепла и с электроэнергии как минимум должна выводить станцию в ноль.



group-telegram.com/prospect_energeticov/71
Create:
Last Update:

Сколько должно стоить теплоснабжение 

3 декабря у меня в Политехе в рамках Недели науки прошла научная конференция. Меня тоже пригласили в ней поучаствовать. У меня был неопубликованный материал по разделению расхода топлива между теплом и электроэнергией на ТЭЦ (если вы живёте в городе в одной из стран СНГ, скорее всего батареи у вас запитаны именно оттуда), для корректировки тарифов на теплоснабжение, и я решил согласиться. Ну а здесь я кратко перескажу, что предложил.

На обычных теплоэлектростанциях, которые поставляют только электричество, чтобы превратить отработавший на турбине пар обратно в воду и заново использовать в цикле, от него отводят тепловую энергию в конденсаторе (а теплоэлектростанции называются конденсационными, КЭС). На газовых турбинах дымовые газы и вовсе сбрасываются в атмосферу, несмотря на то, что температура их ещё высока. Процесс сброса теплоты в окружающую среду – самая существенная часть потерь энергии. Можно сказать, что мы платим за возможность преобразовать тепловую хаотическую энергию в направленную механическую, а затем электрическую, налог силам энтропии в размере до 50-60% процентов. 

Чтобы минимизировать потери используются разные методики. Один из способов – направлять эту теплоту на нагрев воды для теплоснабжения. Т.е. пар нагревается в котле, отрабатывает на турбине чуть меньше, чем мог бы и с температурой достаточной для нагрева воды, направляется в подогреватель. В нем тепло передается сетевой воде, которая по трубам доставляется в наши батареи.
Дымовыми газами с ГТУ также можно греть воду.

Так мы избегаем “налога” и полезно используем больше запасенной в химических связях энергии. Топлива на производство х электроэнергии и у тепла будет потрачено больше, чем если бы мы производили только электроэнергию, но меньше, чем при производстве электроэнергии на КЭС и тепла в обычном водогрейном котле. 

Но здесь появляется дилемма: поскольку расход топлива общий, не ясно, как распределить его между теплом и электроэнергией. И если бы это были обычные товары, это бы не было проблемой: продаешь по тем ценам, которые складываются на рынке, пока они тебя устраивают, когда они тебя не устраивают, не продаешь. Но тепло – часть жизнеобеспечения городов и рынок с ограниченной конкуренцией. Чаще всего жилые массивы ограничены в выборе поставщика: к кому есть подключение, у того и будешь закупать тепло. В крайнем случае придётся строить свою котельную (на данной возможности базируется договорное регулирование по “методике альткотельной”, когда предельная величина тарифа ограничивается тарифом постройки новой котельной, а все что ниже оставляется на усмотрение потребителей и поставщика).

По этой причине ценообразование на рынке тепла регулируется, назначаются “тарифы”. Они расчитываются исходя из издержек, которые понёс поставщик, необходимой валовой выручки (НВВ) чтобы их “отбить”. Но как разделить общие издержки, чтобы и потребителя не обидеть и станцию не обанкротить?

Ещё на первом курсе, читая старую книгу Б.В. Сазанова из дедушкиной библиотеки "Тепловые электрические станции" мне запомнилась фраза “на текущий момент научно-обоснованного метода разделения топлива нет”. С тех пор мало что изменилось, прямо общепринятого и общепризнанного подхода нет. Основные используемые в России методы (тепловой, пропорциональный и физический методы, прочитать о них можно в Приказе Минэнерго N952) относят выгоду в топливе либо на тепло, либо на электроэнергию, либо пытаются найти золотую середину перебрасывая статьи расхода (например, потери от транспорта теплоты).

Если эту золотую середину не найти, убыток понесут либо потребители, либо генераторы. Завышенный расход топлива на тепло приводит к повышению тарифов даже выше, чем если бы тепло производилась на котельной. А заниженный приведёт к убыточности станции.

Моё предложение состоит во внедрении так называемого метода раздельной рентабельности. Его суть в следующем: выручка с тепла и с электроэнергии как минимум должна выводить станцию в ноль.

BY Кирилл Овчинников


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/prospect_energeticov/71

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from it


Telegram Кирилл Овчинников
FROM American