Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем MAGA с Кремниевой долиной

Илон Маск и Вивек Рамасвами подняли на днях вопрос нехватки квалифицированных иностранных рабочих у крупных технологических компаний, что вызвало гнев среди сторонников MAGA. Бигтех считает, что правительство должно выдавать больше виз типа H-1B для высококвалифицированных работников. Критики (причем, и справа, и слева) считают, что корпорации ими злоупотребляют, чтобы нанимать более дешевую иностранную рабочую силу и более жестко контролировать своих рабочих (с визой этого типа им сложно сменить место работы, а если они потеряют работу, их могут заставить покинуть страну).

Началось все с того, что позавчера Маск в своей социальной сети X написал, что фирмам Кремниевой долины нужны иностранные рабочие, потому что в Америке не хватает "супермотивированных" и "суперталантливых инженеров". Сам Маск, напомним, работал в США первое время нелегально.

На него тут же с критикой набросились MAGA-аккаунты, в том числе подруга Трампа Лора Лумер, которая написала, что Маск "купил место в MAGA всего 5 минут назад", и теперь он со своими "приятелями из бигтеха" пытается "проникнуть" в администрацию Трампа, несмотря на то, что выступают против "иммиграционной политики MAGA". Лумер добавила: "Вы все еще не наш президент. Настоящий президент знает, что визы H1B вредны для Америки, и настоящий президент родом из этой страны". Другой MAGA-блоггер ответил Маску, что "в Америке проживает более 330 миллионов человек и наверняка среди них найдется достаточно людей, чтобы собрать лучшую команду". Еще один добавил к этому, что его сын с отличием окончил университет по компьютерной инженерии в 2023 году и уже год не может получить работу. Иронично, что знаменитый "абсолютист свободы слова" аккаунт этого пользователя быстренько снес.

Вчера к срачу подключился Рамасвами, написавший, что технологические компании нуждаются в иностранных работниках, потому что народ не тот американцы не обладают достаточно хорошей трудовой этикой. Виной всему "культура, которая прославляет королеву бала, а не чемпиона математической олимпиады, или спортсмена, а не выпускника школы, [и поэтому] не производит лучших инженеров".

В реплаях аналогично тут же появилась куча недовольных ультраправых. "Американский империалист" Майк Чернович ответил Рамасвами: "Поколение Вудстока сумело создать аэрокосмическую отрасль, то, которое было до него, отправилось на Луну, Америка была на высоте. В основе вашего сообщения лежит мысль о том, что мы все жили в нищете, пока нас не спасли визы H-1B. Тогда почему все хотели приехать сюда?". Другой популярный ультраправый аккаунт Catturd ("кошачье дерьмо") пригрозил перечислить американских изобретателей и то, "чего без нас не было бы в мире".

Вряд ли эта ссора расколет альянс, открывающий обеим сторонам столь красочные перспективы. Но либертарианский подход "мафии PayPal" не согласуется здесь с подходом радикальных MAGA. Будет очень интересно посмотреть, кто же в этом противостоянии одержит верх: деньги бигтеха или MAGA-радикализм. Я бы все же поставил на бигтех.

#США #Маск

>потратил 4 года, притворяясь слегка базированным сторонником превосходства белой расы
>на Рождество выбил почву из-под ног всей своей фанбазы, показав, что все, что ему нужно, это дешевая рабочая сила из Индии

Трамп в этом споре поддержал Маска.

Zrada!

Дорогие товарищи!

Котимир Ильич от всей души поздравляет своих подписчиков с наступающим Новым Годом!

Нам с вами повезло жить во времена больших потрясений и перемен. Очень сложно оценить их масштаб в моменте, когда мы еще не знаем их итог, а все еще движемся по темному тоннелю. Где-то в его конце брезжит свет, но, как нам напоминает Славой Жижек, это запросто может оказаться несущийся навстречу поезд.

Посему желаю нам всем в Новом году стойкости и терпения, потому что Господь с нами еще не закончил чтобы встречать события грядущего года во всеоружии.

А освещать и обсуждать их мы продолжим на нашем канале до последнего! Сразу после того, как как следует отдохнем 😉

Всем добра и мира! С Новым Годом! 🥂

Ну и, конечно, какой новый год без классики Enjoykin?

+100 к правильному новогоднему настроению

P.S. Обратите внимание, что у дорогого Леонида Ильича 19 млн. просмотров. У Ельцина — 9 млн., у Горбачева — 6 млн. Вот такая народная социология!

❗️Bloomberg: Джонсон, похоже, не набрал достаточного количества голосов для победы на выборах спикера

▪️Республиканец Майк Джонсон, судя по всему, не смог переизбраться на пост спикера Палаты представителей в первом туре голосования, что ознаменовало начало новой эры Республиканской партии по единому контролю над правительством США с публичной демонстрации внутрипартийного раскола.

▪️Из-за небольшого большинства республиканцев в Палате представителей Джонсон может позволить себе потерять только один голос республиканцев. Три республиканца уже проголосовали за других кандидатов, пока шло голосование, а несколько еще не голосовали.

▪️Законодатели все еще могут изменить свое решение до окончания голосования. #США

Подписаться.

❗️The Hill: Джонсон побеждает в выборах спикера в первом туре голосования.

▪️Спикер Палаты представителей Майк Джонсон сумел сохранить свой пост в первом туре голосования.

▪️Джонсон, имея минимальный запас в один голос, одержал победу со счетом 218-215 над лидером меньшинства Хакимом Джеффрисом.

Подписаться.

Любопытно, что «отец экономики» Адам Смит, ложно называемый экономистом, был профессором моральной философии.

Согласно «Описанию жизни и сочинений Адама Смита» Дугалда Стюарта — самой первой биографии Смита (1794), его курс лекций по моральной философии делился на четыре части:

• Естественная теология,
• Этика,
• Область морали, относящаяся к праву (юриспруденция)
• Целесообразность (expediency) — т.е. политическая экономия, лекции Смита по которой и стали основной «О богатстве народов» (1776).

Называть Смита экономистом — и неверно, и оскорбительно.

Это как называть Ньютона садовником: тот факт, что философ Смит обособил сферу экономических отношений не означает, что он сам утратил широкую философскую и моральную перспективу, сузившись до экономиста.

Оскорбительно тут то, что «экономист Адам Смит» отбирает у его главного вклада исторический контекст, которого он заслуживает: родоначальник экономики не звучит как что-то значимое для тех, кто не является экономистом.

Тогда как «философ Адам Смит, труды которого положили начало экономической науке» ставит его в один ряд с легендарными философами, считающихся «отцами» разных наук: «отец математики» Пифагор, «отец истории» Геродот, медицины — Гиппократ, физики — Аристотель, и политэкономии — Адам Смит. Признание этого — просто честно.

А ложь в том, что политэкономию Смита превратили выхолощенную, якобы универсальную и неподвластную политике «экономику». Сделано это было сознательно: от политэкономии Смита до политэкономии Маркса — два шага строго по прямой. Признание политэкономии валидирует её марксистскую критику, а признание Смита философом — валидирует перспективу историка и философа Маркса.

Тогда как позиционирование Смита как «экономиста» убивает двух зайцев: скрывает политическую природу экономики и представляет Смита словно «профильного эксперта», эдакого прото-профессора экономики Чикагского университета — в отличие от бородатого самоучки Маркса.

В реальности же профессор моральной философии Смит — антипод как раз таки прикрывающихся его именем (а по факту дискредитирующих его) неолибералов: идеалист-рыночник, Смит вывел своё понимание экономики из своей моральной философии. Тогда как неолиберализм — намеренно аморален и антиморален. Разница между верой в то, что рынок — естественен и морален, и что рынок выше морали или определяет мораль — фундаментальна, и при взгляде глубже поверхностного сходства открывается принципиальная несовместимость идеологии Адама Смита и идеологии Милтона Фридмана, например, в отношении лендлордов и вообще класса рантье.

Финансиализация экономики, современная возможность делать деньги из денег, даже не прикасаясь к «продукту простому» — являющаяся вершиной экономического развития для неолиберала — одной своей очевидной паразитической аморальностью была бы Смиту не менее отвратительна, чем Марксу.

В том, что политэкономию открыл именно моральный философ, нет ни тени парадокса: достаточно минуту подумать, чтобы понять, что всю историю существования рыночных отношений, люди задумывались о природе отношений труда и обогащения именно с позиций морали и справедливости, а не «объективных законов экономики» — задумавшись о которых, Смит сделал необходимый следующий шаг, но он никогда не терял своей морально-этической перспективы в вопросах экономики. Её «потеряли» другие.

Его жизненный путь как таковой, которым он пришёл к открытию политэкономии — это главный потерянный урок Адама Смита, указывающий на главное неизвестное экономической теории: вопрос справедливости.

Вопрос справедливости или, другими словами — баланса в отношениях труда и обогащения, без которого само понятие «экономической эффективности» не имеет смысла. Не существует экономической теории, в основе которой не лежали бы допущения о том, что справедливо и морально (или «честно») в экономических отношениях. Даже самый хардкорный «технократ» оперирует на их основе, и вся их технократия сводится к техничности вранья всем остальным и самим себе об этом.

@moralpolitics

Кажется, сбывается самый большой страх Найджела Фараджа: его лишает работы иностранец.

Пионер правого популизма, застрельщик брекзита и глава ультраправой партии Reform UK оказался не мил американскому олигарху за то, что не считает исламофоба Томми Робинсона невинной жертвой репрессивной машины лейбористов-сталинистов.

Маску нужен в Британии (и не только) кто-то буквально правее стенки. И он явно не понимает, что без харизмы Фараджа RefUK сдуется быстрее воздушного шарика. Задонатит обещанные $100 млн кому-то другому?

#Великобритания