Если верить "Рейтеру", Рубио и Лавров согласились создать механизм консультаций, чтобы побороть "раздражители" в отношениях США и России. Будем надеяться, что побороть удастся, было бы здорово. Главное, чтобы не так, как было однажды, когда создавали механизм.
⬇️⬇️⬇️

https://www.mid.ru/ru/maps/us/1677776/?TSPD_101_R0=08765fb817ab2000dcf78a7a39661a685c3d4d62afa1d5520091356652358896881106eceb505b1c08d341e5c314300072fe80a0a9974d2b7a8af2ba561645cae07f86638d95d652f2a705c956818140a51e6c81037efd939d75c91b7f76d8fa

Президент России не зря всегда подчёркивает, что по основной профессии он юрист. Легалистский подход прежде всего.

https://www.group-telegram.com/rt_russian/230612

Какая интересная формулировка. То есть имеется только одна причина привлечь ЕС. Для другого не обязательно.

https://www.group-telegram.com/rian_ru/281444

Вот такого мы с того берега давно не слышали. Пряники пошли в атаку.

https://www.group-telegram.com/vzglyad_ru/115979

Призрак (совсем ещё туманный) российско-американского согласия забавно всполошил остальных – не только Европу, но и наших соратников по БРИКС+.

https://www.group-telegram.com/bbcrussian/76771

Если кто-то из подрастающего или, напротив, страдающего возрастной забывчивостью поколения вдруг сочтёт, что сейчас между Москвой и Вашингтоном происходит нечто небывалое, предлагаем вспомнить, как оно бывало раньше. Например, вот так. ⬇️⬇️⬇️

https://cyberleninka.ru/article/n/izmenenie-kommunikativnoy-praktiki-sovetskoy-i-amerikanskoy-pechati-v-gody-razryadki-na-primere-gazet-pravda-i-the-new-york-times/viewer

простите, что совсем в сторону –
- но я вот мало понимаю обсуждаемую довольно многими тему «реваншистских настроений» на Украине в случае мира-перемирия в аспекте именно новой войны –
- то есть в контексте внутренних настроений, специфики политических процессов, возможных массовых движений и проч. на Украине – да, вполне понимаю –
- но вот внешеполитически – не могу уразуметь сугубо в силу того, что текущий конфликт, как уже и писалось много кем после первого года, а дальше уже стало очевидным всем, кому вообще интересно – поломал украинскую демографию –
- считая уехавших и тех, кто никогда не вернется, считая тех, кто постарается уехать [в рамках того же воссоединения семей, реального или как повода начать новую жизнь] и проч. –
- считая выбитых, в числе которых именно за первые 1 ½ года основные активные и убежденные –
- при всем уважении – «реваншизм» внешнеполитический никак не складывается –
- для этого нужна подпорка из демографическог «холма» молодежи, сочетание рессентимента и молодости, «стариков», которые довели до этого и все предали – и сидят на своих местах –
- и дешевой жизни – ведь это и есть другое имя изобилия молодняка –
- ничего этого на Украине в перспективе любой, которую может охватить человеческий взор, не случится, принципиально не может случится –
- и если «реванш» и возможен в этом контексте, то в силу катастрофического положения России, ну а в этом случае – ну, знаете ли, и Чехословацкий корпус становится могучей военной силой –
- но тогда все это вопросы не к Украине и не к Масарику, а сугубо к русским делам

Европа - Развал Британской империи 2.0?

После окончания Второй мировой войны СССР и США, несмотря на идеологическую вражду, оказались временными ситуативными союзниками по развалу Британской империи. Напомним, что все свои крупнейшие колонии – Индию, а также в Африке и на Ближнем Востоке, Британия, даже будучи одной из стран-победителей, растеряла в аккурат после окончания этой войны.

США были заинтересованы в ослаблении Британии в целях увеличения собственного влияния в «Старом свете». Москва же видела возможность расширить свою сферу влияния в «Новом свете», где высвобождение от имперского ига зачастую проходило под социалистическими, то есть идеологически близкими СССР, лозунгами.

Поспорим, но то, что мы сейчас наблюдаем – выглядит как очередное ситуативное совпадение интересов России и США. Москва и Вашингтон вновь стали союзниками по развалу еще одной империи, теперь европейской. И идеологически, кстати, США и Россия оказались куда более близки, чем в 1945 г.

Россия давно не скрывает своего предпочтения договариваться один-на-один с национально-ориентированными правительствами европейских стран, а не с европейской бюрократией. Россия видит в этом возможность возобновления взаимовыгодного сотрудничества.

США перестали быть сторонниками сохранения единой Европы. ЕС сыграл свою роль. Экономически Европа шла вровень с США вплоть где-то до 2010 г., когда ВВП обоих был на уровне около 15 трлн долл. А потом США ушли в серьезный отрыв: почти удвоили свой ВВП к 2024 г. - прогнозируется на уровне 29 трлн долл, почти в 1.5 раза больше Европейского (около 19 трлн). Слишком зациклившись на интеграции, Европа сдала мировой рынок Китаю и США.

Заметим, что европейские экономические успехи были бы еще скромнее, если бы они по-нормальному тратились на оборону. Экономия расходов составляла пару процентов ВВП каждый год.

Причина, по которой США, поддержали объединение Европы в свое время, состояла в том, что США хотели связать, прежде всего, Германский экспансионизм (который привел к нескольким мировым войнам) европейскими узами. Германии ЕС был выгоден тем, что без боя позволял немецкой промышленности занять доминирующую роль внутри Европы.

Добившись серьезного конкурентного преимущества в виде размера экономики и влияния на рынки, теперь США начинают процесс развала европейской империи, как следующего по силе конкурента по аналогии с Британской империей после войны, и снимают с халявного оборонного довольствия.

В Европе не осталось элиты, способной стратегически противостоять США. Европейская бюрократия и доминирование американской либеральной повестки в Европе фактически выхолостило политический ландшафт. К власти в Европе пришло новое поколение политиков «без яиц».

Поощрение Вэнсом и Маском АДГ в Германии и прочих национально-ориентированных правительств Венгрии, Италии и т.д. нацелено именно на стимулирование центробежных сил. Европейская бюрократия стала слишком тяжелым пассажиром для США. Американцы пришли в ту же фазу, что и Россия – когда проще «договариваться» с национальными правительствами, но с оговоркой, что США нужно «разделять и властвовать». России - разделять и торговать. Ослаблением врага Китая США не перестанут заниматься, а пока попытаются извлечь максимальную выгоду от развала партнера.

Ирония состоит в том, что интересы США и России, несмотря на все идеологические противоречия, опять совпали, как в старые добрые времена. И как в старые добрые времена, оба уверенны, что смогут в итоге перехитрить соперника.

О том, что Россия и США стремятся вернуться к исторической норме – отойти от грани прямого столкновения к системному, но управляемому соперничеству, сказано уже много. Нынешний сильный резонанс от встречи в Эр-Рияде связан с глубиной падения отношений в предшествующий период – практически до уровня их отсутствия. Соответственно, нормализация начинается с верхней точки воодушевления – сам факт возобновления контактов и согласия о необходимости вернуться к коммуникации производит значительный публичный эффект. Каждый следующий шаг будет его уменьшать, потому что несовпадение интересов и взаимное непонимание по важным вопросам станут проявляться в растущей степени.

Но и преуменьшать значимость событий не стоит. Произошёл важный переход. На предыдущей стадии господствовал фантазийный идеологический гегемонизм, наиболее ярким олицетворением которого был даже не столько сам Байден, сколько его альтернативно одарённые госсекретарь и помощник по нацбезопасности. Сейчас во главе угла утрированный прагматизм, который тоже подразумевает доминирование, но не как самоцель, а по конкретным поводам (пусть и довольно многочисленным).

Блинкен и Ко действовали в логике Кисы Воробьянинова, осадившего господина Кислярского: «Я думаю, что торг здесь неуместен!». Иными словами, дипломатия классического рода была неприменима, поскольку американская сторона, провозглашая ценностные лозунги, не предусматривала отхода от них. Вопрос, по сути, заключался в том, в какой форме и насколько быстро визави согласится с американским видением, а компромисс предполагался только по внешнему оформлению такого принятия.

Нынешний меркантилистский подход отличается тем, что допускает наличие у собеседника (того, кого США признают в качестве значимого игрока) собственной трактовки событий и интересов. И эти интересы, в принципе, подлежат согласованию с американскими, хотя процесс сложный и, возможно, болезненный, допускающий обострения и «наезды». Торг же уместен по определению, и в нём всё зависит от умений и состоятельности участников.

В данном случае хрен и редька обладают различными вкусовыми качествами, и первый (то есть второй подход) более пригоден к приготовлению, чем вторая (первый принцип).

На фоне общих страстей и сдвигов в мире бразильские власти решили подстраховаться. Против бывшего президента Болсонаро, который является поклонником и единомышленником Трампа, и его соратников завели дело о попытке заговора с целью государственного переворота, включая намерение отравить нынешнего президента Лулу и убить главу Верховного суда.

Подготовка к выборам 2026 года идёт полным ходом.

https://www.france24.com/en/americas/20250219-brazil-s-prosecutor-charges-jair-bolsonaro-says-he-approved-plot-to-poison-lula

Индейский активист Леонардо Пелтиер вышел на свободу после почти полувекового заключения. Его помиловал перед уходом в отставку Джо Байден.

https://www.aljazeera.com/news/2025/2/18/native-american-activist-leonard-peltier-released-from-us-prison

И снова осмысляем Трампа - в чём истоки его повестки.

https://globalaffairs.ru/articles/tramp-peresekaet-reku-belkovich/

И ещё мнение теперь уже с места - про контрреволюцию.

https://globalaffairs.ru/articles/kontrrevolyucziya-trampa-uiton/