О флаге СССР, советском наследии и вопросе о будущем
Я прожил в Советском Союзе 34 года своей жизни, да и сегодня во многом остаюсь в нём. И он, СССР, продолжает присутствовать во всей нашей сегодняшней действительности. Чем меньше его будет в ней, тем хуже, чем больше, тем лучше, - я в этом полностью уверен.
Борьба вокруг наследия СССР – и материального, и духовного – будет усиливаться. В том числе и потому, что, как говорят, «нет в современной России такой проблемы, в которой нельзя было бы обвинить большевиков». А проблем, как мы видим, только прибавляется.
Остаётся вопрос: почему моё поколение и поколения рядом не защитили СССР в 1991 году? Мой ответ: потому что его уже невозможно было защитить в 1991-м. Тот факт, что был мартовский референдум с результатом в пользу сохранения СССР, а потом апатия в августе, когда ГКЧП вроде бы взялся именно за это, говорит очень о многом. Нельзя – это я, понятно, не к верхам обращаюсь - доводить положение до такой крайности, когда ты одних в руководстве твоей страны считаешь предателями, а к другим относишься, мягко говоря, скептически, как это было с организаторами августовского «недопереворота».
Тем не менее, многие из нас и в 1991 году продолжали защищать СССР – мы же не ждали беловежского предательства! Не ждали мы и такого нахрапа человеконенавистнического капитализма, который уготовил нам Ельцин. Но и после этого удара люди моей профессии старались сохранить и внешнеполитическое наследие СССР, и добрую память о Советском Союзе там, где её можно было сохранить. Горбачёвско-яковлевская команда нанесла большой урон авторитету СССР, но они – лилипуты, а Советский Союз – гигант. Гигант даже при том, что в нём когда-то «правил» разрушитель Хрущёв и работал не сумевший должным образом сохранить сделанное при нём и организовать правильную передачу власти Брежнев.
Думаешь о том, какие силы были брошены Западом – и внешним, и внутренним – на разрушение советского проекта и подрыв антикапиталистических сил во всём мире, и удивляешься, что он, этот проект, всё ещё жив, причём не только в благодарной памяти нормальных людей, но и в конкретной нашей жизни. Сохранись в 1917-м повязанная по рукам и ногам англичанами, французами, немцами, американцами Россия формата рубежа XIX – XX веков, большой страны не было бы уже через 10 – 20 лет, оставшиеся в материальной и интеллектуальной нищете народы влачили бы жалкое существование, в стране к власти пришёл бы фашизм.
Фашизм и сейчас рвётся к власти. Этот процесс принимает различные личины, но суть от этого не меняется: олигархическому капиталу необходима тоталитарная репрессивная власть. Кто же в противном случае будет терпеть творимые им безобразия? Тем важнее не просто держать в памяти, а по-настоящему поднять красное знамя, знамя, насыщенное высочайшими чистыми энергиями, уже доказавшее, что под ним наш народ способен творить невозможное, поистине великое. Вся история с уходом России из СССР в момент тяжелейшего для него испытания, «увенчанная» формальным отказом от самого сильного символа в истории нашей страны, напоминает мне уход апостола Петра из Рима, когда там гибли его товарищи по вере. Вот так и мы идём от того места и состояния, в котором должны быть. Кто нас остановит? А ведь пора вернуться.
О флаге СССР, советском наследии и вопросе о будущем
Я прожил в Советском Союзе 34 года своей жизни, да и сегодня во многом остаюсь в нём. И он, СССР, продолжает присутствовать во всей нашей сегодняшней действительности. Чем меньше его будет в ней, тем хуже, чем больше, тем лучше, - я в этом полностью уверен.
Борьба вокруг наследия СССР – и материального, и духовного – будет усиливаться. В том числе и потому, что, как говорят, «нет в современной России такой проблемы, в которой нельзя было бы обвинить большевиков». А проблем, как мы видим, только прибавляется.
Остаётся вопрос: почему моё поколение и поколения рядом не защитили СССР в 1991 году? Мой ответ: потому что его уже невозможно было защитить в 1991-м. Тот факт, что был мартовский референдум с результатом в пользу сохранения СССР, а потом апатия в августе, когда ГКЧП вроде бы взялся именно за это, говорит очень о многом. Нельзя – это я, понятно, не к верхам обращаюсь - доводить положение до такой крайности, когда ты одних в руководстве твоей страны считаешь предателями, а к другим относишься, мягко говоря, скептически, как это было с организаторами августовского «недопереворота».
Тем не менее, многие из нас и в 1991 году продолжали защищать СССР – мы же не ждали беловежского предательства! Не ждали мы и такого нахрапа человеконенавистнического капитализма, который уготовил нам Ельцин. Но и после этого удара люди моей профессии старались сохранить и внешнеполитическое наследие СССР, и добрую память о Советском Союзе там, где её можно было сохранить. Горбачёвско-яковлевская команда нанесла большой урон авторитету СССР, но они – лилипуты, а Советский Союз – гигант. Гигант даже при том, что в нём когда-то «правил» разрушитель Хрущёв и работал не сумевший должным образом сохранить сделанное при нём и организовать правильную передачу власти Брежнев.
Думаешь о том, какие силы были брошены Западом – и внешним, и внутренним – на разрушение советского проекта и подрыв антикапиталистических сил во всём мире, и удивляешься, что он, этот проект, всё ещё жив, причём не только в благодарной памяти нормальных людей, но и в конкретной нашей жизни. Сохранись в 1917-м повязанная по рукам и ногам англичанами, французами, немцами, американцами Россия формата рубежа XIX – XX веков, большой страны не было бы уже через 10 – 20 лет, оставшиеся в материальной и интеллектуальной нищете народы влачили бы жалкое существование, в стране к власти пришёл бы фашизм.
Фашизм и сейчас рвётся к власти. Этот процесс принимает различные личины, но суть от этого не меняется: олигархическому капиталу необходима тоталитарная репрессивная власть. Кто же в противном случае будет терпеть творимые им безобразия? Тем важнее не просто держать в памяти, а по-настоящему поднять красное знамя, знамя, насыщенное высочайшими чистыми энергиями, уже доказавшее, что под ним наш народ способен творить невозможное, поистине великое. Вся история с уходом России из СССР в момент тяжелейшего для него испытания, «увенчанная» формальным отказом от самого сильного символа в истории нашей страны, напоминает мне уход апостола Петра из Рима, когда там гибли его товарищи по вере. Вот так и мы идём от того места и состояния, в котором должны быть. Кто нас остановит? А ведь пора вернуться.
BY Рубеж и Zа Рубеж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from it
