Telegram Group & Telegram Channel
В последнее время все чаще звучат разговоры о возможном переходе России к двухпартийной системе. Политологи и инсайдеры уверены, что такие обсуждения инициированы администрацией президента и имеют конкретные цели: от давления на несистемные элементы до создания иллюзии конкуренции среди парламентских партий.

“Это не более чем искусственно созданный тренд, цель которого — консолидация партийной системы в интересах доминирующей силы. Двухпартийная система в России в нынешних условиях — это неприемлемый вариант”, — считает источник «Незыгаря».

Недавно депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов заявил о необходимости объединения всех партий в единую “оппозицию” против партии власти. Схожие идеи высказывают и представители других парламентских фракций, включая Сергея Миронова из “Справедливой России — За правду”. Однако такие заявления больше похожи на политическую риторику, нежели на реальные планы.

“Когда говорят о двухпартийной системе в условиях несменяемости власти, это больше похоже на подготовку к однопартийному сценарию. Зачем создавать видимость борьбы, если власть не сменяется? Это просто игра в демократию”, — комментирует политолог, близкий к Кремлю.

По мнению экспертов, упрощение партийной системы это вброс,который преследует несколько тактических целей:
1. Давление на КПРФ, которая пока сохраняет относительную независимость в своих действиях.
2. Создание видимости конкуренции среди аморфных партий вроде ЛДПР, СРЗП и “Новых людей”.
3. Подготовка спонсоров и партийного руководства к сокращению их “доли” в парламентской системе, несмотря на сохранение финансовых обязательств.

“Партийные кошельки уже понимают: влияние их структур в Госдуме уменьшится. Однако их расходы никуда не денутся — это часть общей системы договоренностей”, — отмечает инсайдер.

Особое внимание вызывает официальная социология, которая регулярно демонстрирует рейтинги ЛДПР выше КПРФ.

“Это классический пример манипуляции общественным мнением. Подобные вбросы создают иллюзию конкуренции там, где ее нет и быть не может”, — утверждает собеседник «Незыгаря». — “На местах партийная жизнь практически остановилась: местные структуры находятся в полуспячке, а их действия сводятся к пустым инфоповодам”.

Эксперты сходятся во мнении, что двухпартийная система формируется при мажоритарной избирательной системе, но российская политическая реальность далека от этого сценария.

“В условиях несменяемости власти все разговоры о двухпартийности бессмысленны. Мы видим лишь усиление пиара “Единой России” и укрепление ее позиций в государственных механизмах. О реальной конкуренции речи не идет”, — подчеркивает источник.

На фоне общего застоя и кризиса парламентской оппозиции у партийных функционеров сохраняется лишь одна задача — удержаться в следующем составе Госдумы.

“Работать с протестными настроениями в нынешних условиях практически невозможно. Партийцы вынуждены думать лишь о том, как сохранить свое место в системе, которая становится все более закрытой”, — резюмирует наш собеседник.

Таким образом, обсуждение двухпартийной системы в России выглядит скорее как инструмент административного давления и пиара, чем как реальный шаг к демократизации. Вопрос о том, сможет ли парламентская оппозиция выйти из режима стагнации, остается открытым.



group-telegram.com/russicaRU/60413
Create:
Last Update:

В последнее время все чаще звучат разговоры о возможном переходе России к двухпартийной системе. Политологи и инсайдеры уверены, что такие обсуждения инициированы администрацией президента и имеют конкретные цели: от давления на несистемные элементы до создания иллюзии конкуренции среди парламентских партий.

“Это не более чем искусственно созданный тренд, цель которого — консолидация партийной системы в интересах доминирующей силы. Двухпартийная система в России в нынешних условиях — это неприемлемый вариант”, — считает источник «Незыгаря».

Недавно депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов заявил о необходимости объединения всех партий в единую “оппозицию” против партии власти. Схожие идеи высказывают и представители других парламентских фракций, включая Сергея Миронова из “Справедливой России — За правду”. Однако такие заявления больше похожи на политическую риторику, нежели на реальные планы.

“Когда говорят о двухпартийной системе в условиях несменяемости власти, это больше похоже на подготовку к однопартийному сценарию. Зачем создавать видимость борьбы, если власть не сменяется? Это просто игра в демократию”, — комментирует политолог, близкий к Кремлю.

По мнению экспертов, упрощение партийной системы это вброс,который преследует несколько тактических целей:
1. Давление на КПРФ, которая пока сохраняет относительную независимость в своих действиях.
2. Создание видимости конкуренции среди аморфных партий вроде ЛДПР, СРЗП и “Новых людей”.
3. Подготовка спонсоров и партийного руководства к сокращению их “доли” в парламентской системе, несмотря на сохранение финансовых обязательств.

“Партийные кошельки уже понимают: влияние их структур в Госдуме уменьшится. Однако их расходы никуда не денутся — это часть общей системы договоренностей”, — отмечает инсайдер.

Особое внимание вызывает официальная социология, которая регулярно демонстрирует рейтинги ЛДПР выше КПРФ.

“Это классический пример манипуляции общественным мнением. Подобные вбросы создают иллюзию конкуренции там, где ее нет и быть не может”, — утверждает собеседник «Незыгаря». — “На местах партийная жизнь практически остановилась: местные структуры находятся в полуспячке, а их действия сводятся к пустым инфоповодам”.

Эксперты сходятся во мнении, что двухпартийная система формируется при мажоритарной избирательной системе, но российская политическая реальность далека от этого сценария.

“В условиях несменяемости власти все разговоры о двухпартийности бессмысленны. Мы видим лишь усиление пиара “Единой России” и укрепление ее позиций в государственных механизмах. О реальной конкуренции речи не идет”, — подчеркивает источник.

На фоне общего застоя и кризиса парламентской оппозиции у партийных функционеров сохраняется лишь одна задача — удержаться в следующем составе Госдумы.

“Работать с протестными настроениями в нынешних условиях практически невозможно. Партийцы вынуждены думать лишь о том, как сохранить свое место в системе, которая становится все более закрытой”, — резюмирует наш собеседник.

Таким образом, обсуждение двухпартийной системы в России выглядит скорее как инструмент административного давления и пиара, чем как реальный шаг к демократизации. Вопрос о том, сможет ли парламентская оппозиция выйти из режима стагнации, остается открытым.

BY НЕЗЫГАРЬ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russicaRU/60413

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from it


Telegram НЕЗЫГАРЬ
FROM American