Telegram Group & Telegram Channel
Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.



group-telegram.com/russicaRU/60712
Create:
Last Update:

Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.

BY НЕЗЫГАРЬ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russicaRU/60712

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Some privacy experts say Telegram is not secure enough "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from it


Telegram НЕЗЫГАРЬ
FROM American