Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rybaloff/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Рыбалоff | Telegram Webview: rybaloff/727 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
В условиях сокращения ресурсных возможностей многие губернаторы, ожидаемо, усилили нажим на муниципалитеты региональных центров, однако такая политика чревата контрэлитной фрондой и «сюрпризами» с локальными акциями протеста по социально-экономическим вопросам.
Общий уровень управляемости муниципалитетов в подавляющем большинстве регионов страны оценивается как достаточно высокий, однако происходящие в рамках регионов процессы централизации управления чреваты своими побочными эффектами. Заметные сложности с муниципальной властью испытывают власти в Коми, Ярославской, Мурманской, Томской, Пензенской областей, ХМАО и ряде др. Жесткие попытки решения конфликтов далеко не всегда приносят результат.
В Орловской области глава региона А. Клычков, фактически, вытаскивает из-под муниципалитетов доходную базу и ставит Орел и другие города в полную финансовую зависимость от региональной власти. В Томске области фактически местная элита выступила против назначения мэра и организовала откровенную фронду против губернатора.
Тренд на региональную централизацию характерен для всех регионов, однако сведение муниципальных администраций до положения обычных исполнителей волей региональных властей выглядит во многих случаях крайне спорным. В этой ситуации возникает отчетливая перспектива актуализации контрэлитной фронды, которая подчас облекается в форму противостояния «варяги – местные». Тем более, что повышение управляемости со стороны регионального центра часто не ведет к качественному улучшению ситуации.
Кейсы Орловской и Томской области отчетливо показывают, что губернаторы и подконтрольные им ресурсы не способны внятно объяснить зачем происходит перераспределение полномочий и почему администрации региональных центров ставятся в полную зависимость от региональных властей. Очевидно, что губернаторы сами в состоянии выстраивать свое внутриэлитное поле и создавать управленческие конфигурации, но не объяснённым остается ответ на вопрос, какие позитивные моменты для жителей несут эти процессы. Как следствие, все оборачивается формированием мнения о том, что губернаторы замыкают ресурсные потоки на себя, что позитивно сказывается на них, но не на развитии муниципальных центров.
В этом плане специалисты по региональному консалтингу не советуют губернаторам с невысокой внутриэлитной поддержкой и дефицитом достижений пытаться доминировать и «показывать место» местным элитам: оптимальной остается модель приоритетности позиций губернатора при намерении сохранить внутриэлитный баланс и избежать противоречия на уровне муниципалитетов.



group-telegram.com/rybaloff/727
Create:
Last Update:

В условиях сокращения ресурсных возможностей многие губернаторы, ожидаемо, усилили нажим на муниципалитеты региональных центров, однако такая политика чревата контрэлитной фрондой и «сюрпризами» с локальными акциями протеста по социально-экономическим вопросам.
Общий уровень управляемости муниципалитетов в подавляющем большинстве регионов страны оценивается как достаточно высокий, однако происходящие в рамках регионов процессы централизации управления чреваты своими побочными эффектами. Заметные сложности с муниципальной властью испытывают власти в Коми, Ярославской, Мурманской, Томской, Пензенской областей, ХМАО и ряде др. Жесткие попытки решения конфликтов далеко не всегда приносят результат.
В Орловской области глава региона А. Клычков, фактически, вытаскивает из-под муниципалитетов доходную базу и ставит Орел и другие города в полную финансовую зависимость от региональной власти. В Томске области фактически местная элита выступила против назначения мэра и организовала откровенную фронду против губернатора.
Тренд на региональную централизацию характерен для всех регионов, однако сведение муниципальных администраций до положения обычных исполнителей волей региональных властей выглядит во многих случаях крайне спорным. В этой ситуации возникает отчетливая перспектива актуализации контрэлитной фронды, которая подчас облекается в форму противостояния «варяги – местные». Тем более, что повышение управляемости со стороны регионального центра часто не ведет к качественному улучшению ситуации.
Кейсы Орловской и Томской области отчетливо показывают, что губернаторы и подконтрольные им ресурсы не способны внятно объяснить зачем происходит перераспределение полномочий и почему администрации региональных центров ставятся в полную зависимость от региональных властей. Очевидно, что губернаторы сами в состоянии выстраивать свое внутриэлитное поле и создавать управленческие конфигурации, но не объяснённым остается ответ на вопрос, какие позитивные моменты для жителей несут эти процессы. Как следствие, все оборачивается формированием мнения о том, что губернаторы замыкают ресурсные потоки на себя, что позитивно сказывается на них, но не на развитии муниципальных центров.
В этом плане специалисты по региональному консалтингу не советуют губернаторам с невысокой внутриэлитной поддержкой и дефицитом достижений пытаться доминировать и «показывать место» местным элитам: оптимальной остается модель приоритетности позиций губернатора при намерении сохранить внутриэлитный баланс и избежать противоречия на уровне муниципалитетов.

BY Рыбалоff


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rybaloff/727

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from it


Telegram Рыбалоff
FROM American