#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
BY NUMINOSUM
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from it
