Документы на недвижимость в Донбассе и Новороссии будут признаны

Правительство подготовило законопроект об особенностях признания на территории России документов на недвижимость, действовавших в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях на день их принятия в состав страны.   

В чем суть

На территории РФ будут действовать правоустанавливающие документы, которые выданы госорганами власти Украины, органами местного самоуправления Украины, выданные и (или) удостоверенные нотариусами Украины.  

Условия:  

- документы выданы в пределах их компетенции и в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области на момент их выдачи; 

- подтверждено возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, в т. ч. обремение такого имущества.

Исключение — документы, выданные и удостоверенные со дня принятия регионов в состав РФ.

Оценкой соответствия документов законодательству РФ займутся региональные комиссии. 

Судебная практика: ВС РФ о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ

ВС РФ напомнил, что начисление неустойки подрядчику за нарушение сроков выполнения работ из-за позднего подписания акта приемки не всегда правомерно.
📄 Определение ВС РФ по делу № А40-256590/2021 от 21.11.2023
💡 Ключевая позиция:
Срок выполнения работы не может быть приравнен к сроку ее приемки.
Обоснование:
⬩ Подписание акта сдачи-приемки может зависеть от дополнительных условий и действий, не связанных с предметом договора.
⬩ Задержка в подписании акта может быть вызвана:
— уклонением заказчика от подписания;
— разногласиями сторон по содержанию акта;
— иными причинами, не относящимися к вине подрядчика.
⚖️ Вывод:
Позднее подписание акта сдачи-приемки не всегда свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ. Поэтому начисление неустойки в таких случаях может быть признано неправомерным.

Неустойка от цены договора.

Стороны согласовали, что при просрочке сдачи объекта субподрядчик платит пени – 0,1% от цены договора. Он не выполнил обязательства вовремя, генподрядчик решил взыскать неустойку.

Суды пересчитали ее с учетом частично выполненных работ, что привело к уменьшению суммы. Кассация не поддержала подход и потребовала пересмотра.

Позиция судов:
Основания начислить неустойку есть, поскольку субподрядчик нарушил сроки.

Расчет истца неверный, так как его сделали без учета фактически выполненного объема работ.

Определение неустойки от полной цены договора создает преимущества для кредитора, поскольку ему причитается компенсация не только за нарушенное обязательство, но и за произведенные работы.

Позиция кассации:
Стороны как участники экономического оборота действовали добровольно, не были связаны ограничениями или императивными требованиями, могли вести переговоры о содержании пункта о неустойке.

Нет подтверждений, что согласованное условие противоречит закону, грубо нарушает баланс интересов сторон.

Воля сторон направлена на то, чтобы исчислять неустойку от цены договора. Суды безосновательно применили иной порядок ее определения.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.10.2024 по делу N А63-11643/2023

⚡️Верховный суд РФ разъяснил, что сделка, по которой супруг подарил личное добрачное имущество при жизни, не может быть признана недействительной по основаниям существенных вложений, увеличивающих его стоимость в период брака. Соответственно, оно не может быть признано общим имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Также необходимо учитывать, что стало причиной увеличения стоимости имущества. Это может быть следствием внешних политических, социальных и экономических факторов
ТК Дмитрий Мирончук
(Дело №19-КГ24-19-К5).

НЕ БЕРИ ЧУЖОЕ

⚖️Ленинским районным судом города Севастополя осуждена неравнодушная к чужим вещам 78-летняя женщина.

Часто гуляя летом по набережной, где расположено множество кафе, женщина примечала оставленные без присмотра вещи и похищала их.

За две кражи, женской сумочки с деньгами и мобильного телефона, женщина осуждена к штрафу в размере 45 000 рублей.

Суд учел пожилой возраст, наличие инвалидности, отсутствие возможности единовременной уплаты штрафа, и в соответствии с положениями уголовного кодекса, предоставил женщине рассрочку выплаты штрафа на 2 года 6 месяцев.

#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя

⚖️28.01.2025 года Ленинский районный суд города Севастополя вынес приговор по уголовному делу о хищении более 20 миллионов рублей под видом строительства дома.

🔺Судом установлено, что в период с апреля 2016 года по октябрь 2019 года злоумышленники организовали функционирование жилищно-строительного кооператива «Дом у моря» под видом строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Гавена, д. 7. Для привлечения пайщиков они размещали рекламные объявления и распространяли информацию через риелторов.

🔺В результате своих действий им удалось ввести в заблуждение 17 человек, которые в общей сложности передали участникам организованной группы в качестве первых взносов более 20 миллионов рублей.

🔺В действительности злоумышленники не могли выполнить взятые на себя обязательства по строительству дома, так как не имели правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации и разрешения на строительство.

❗️Суд признал трех участников организованной группы виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначил им наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.06.2024 года (которым они были осуждены за аналогичные преступления), в виде лишения свободы сроками на 7 лет, 7 лет, 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому участнику преступной группы.

✅Также, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших о взыскании с виновных лиц материального ущерба.

#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя

Верховный Суд указал, что при просрочке возврата денег по договору комиссии неустойка должна исчисляться от суммы комиссионного вознаграждения, а не от стоимости проданного имущества. Суд отметил, что цена оказанной услуги по договору комиссии - это комиссионное вознаграждение за совершение действий по продаже товара, а не стоимость самого товара. Перекупы могут успокоится
ТК Дмитрий Мирончук
(Дело № 19-КГ24-16-К5 от 17.12.2024г.).

Гражданин не должен страдать от действий органов власти, потерявших документ о передаче ему участка

ВС РФ указал на то, что нахождение земельного участка с момента предоставления в постоянном пользовании гражданина, права которого никем на протяжении 30 лет не оспаривались свидетельствует о правомерном владении участком. Судами не принято во внимание то, что отсутствие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и иных сведений о предоставлении земельного участка в уполномоченных органах вызвано действиями должностных лиц, однако негативные последствия данных действий были возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 24.12.2024 г. № 18-КГ24-333-К4)

Очень любопытное определение (почти про приобретательную давность (нет).

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (13-17.01.2025)⚖️

1️⃣ А44-1127/2019 (банкротство юридического лица, привлечение к субсидиарной ответственности)
ВС РФ отменил постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с оставлением в силе определения суда первой инстанции, которым указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку их действия повлекли вывод активов должника и невозможность осуществления хозяйственной деятельности.

📍Вывод прибыли от реализации продукции предприятия повлёк за собой возникновение задолженности перед уполномоченным органом, а прекращение должником исполнения кредитных обязательств перед банками – одновременное предъявление банками требований к должнику о досрочном возврате сумм кредитов и невозможность восстановления его платежеспособности.

📍Такие действия привели к разрыву всех устойчиво действующих партнерских связей предприятия с другими хозяйствующими субъектами, утрате возможности продолжения самостоятельной производственной деятельности и стали действительной причиной объективного банкротства должника

2️⃣ А64-8145/2023 (плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод)
ВС РФ отменил постановление кассационного суда, оставил в силе постановление и решение нижестоящих судов, удовлетворившие иск общества к дошкольному образовательному учреждению о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за спорный период.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что на объекте ответчика, среднесуточный объём водоотведения от которого не превышает 30 куб. метров, осуществляется питание детей. На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения такой абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения. Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил холодного водоснабжения.

📍 Поскольку на спорном объекте фактически осуществляется питание воспитанников при среднесуточном объёме водоотведения в пределах 30 куб. метров, оснований для отказа в иске со ссылкой на то, что соответствующие виды экономической деятельности не указаны в учредительных документах ответчика и в ЕГРЮЛ, нет.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

⚖️ Порядок начисления дохода по упрощённой системе при выходе участника из общества (Постановление КС РФ от 21.01.2025 №2-П)

⚔️ Дело о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ.

🔖История вопроса

Общество передало вышедшему из состава общества участнику, владевшему 99% уставного капитала, два объекта недвижимости в счёт выплаты действительной стоимости доли. Стоимость этих объектов превышает первоначальный взнос этого участника в уставный капитал общества. Налоговый орган признал возникновение у общества дохода в размере стоимости указанного имущества за вычетом номинальной стоимости доли этого участника и остаточной стоимости данного имущества; доначислил налог по УСН, пени и штраф.

Суды решение налогового органа поддержали, посчитав, что разница между стоимостью переданного обществом имущества и первоначальным взносом выходящего участника признаётся реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Верховный Суд Российской Федерации направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку НК РФ не указывает однозначно на возникновение в этом случае дохода у общества и не содержит правил исчисления налога по УСН.

⚖️Позиция суда

❕КС РФ признал оспариваемые нормы не соответстсвующими Конституции РФ.

📍В практике применение оспариваемых норм в силу своей неопределённости порождает произвольное разрешение вопроса о возникновении у общества, применяющего УСН, дохода при передаче им имущества в счёт выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику, а также произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.

🎈Стоимость переданного в счёт доли имущества не всегда равна стоимости этой доли. Экономическая выгода может быть определена исходя из рыночной стоимости доли, которую получило общество от вышедшего участника, определённой после осуществления расчётов с последним, поскольку данная величина будет отражать величину экономического результата, достигнутого на данном этапе хозяйственной деятельности.

#Практика_КС_РФ

⚖️Ленинский районный суд города Севастополя вынес приговор по уголовному делу о сбыте более 1 кг наркотических средств.

❗️К 12 годам 6 месяцам лишения свободы осужден местный житель за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

🔺Судом установлено, что желая иметь постоянный незаконный источник дохода, вступив с иным лицом в сговор, в 2023 году осужденный продал гражданину наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой более 1 кг., при передаче наркотического средства он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

🔺Кроме того, при производстве обыска по месту проживания осужденного, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены наркотические средства иных видов, которые осужденный также намеревался продавать.

🔺Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, что в совокупности с положительной характеристикой, было учтено судом при назначении наказания.

🔺Мобильный телефон, который осужденный использовал в своей преступной деятельности, конфискован.

#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя

⚖️ Порядок признания отсутствующим права на участки в границах особо охраняемых природных территорий
(Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П)

⚔️ Дело о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

🔖 История вопроса
С 2021 года по искам природоохранной прокуратуры у участников садовых товариществ массово изымаются земельные участки, ранее предоставленные городскими властями в границах Сочинского национального парка, относящегося к особо охраняемым природным территориям (ООПТ). Такие земли изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам.
При оформлении прав гражданами были допущены нарушения – в том числе, предоставление документов, не подтверждающих законность приобретения. Суды признали права заявителей отсутствующими и внесли соответствующие изменения в ЕГРН.

⚖️ Позиция Конституционного Суда
❕ КС РФ признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают признание отсутствующим права частного собственника на участок, который полностью или частично находится в границах ООПТ федерального значения или земель лесного фонда.

📍 Добросовестность приобретателя:
Конституционный Суд подтвердил, что добросовестность приобретателя имеет значение, но не отменяет того, что изъятые из оборота земли должны оставаться в федеральной собственности.
Применяются общие требования к добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ) и специальные правила (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

📍 Срок исковой давности:
Конституционный Суд выделил четыре момента, с которых может начаться течение срока:
🔸 Появление видимых признаков освоения земельного участка правообладателем.
🔸 Отражение сведений в кадастре о границах участка.
🔸 Возникновение правового спора, по которому уполномоченный орган мог установить наличие права частного лица.
🔸 Отмена акта предоставления земельного участка органом публичной власти.

📍 Последствия признания права отсутствующим:
Если участок расположен в границах лесного фонда, и приобретатель добросовестен, а срок давности истек – участок остается у владельца.
Если участок входит в ООПТ, он подлежит изъятию, но:
Владельцу должен быть предоставлен аналогичный по характеристикам участок.
Либо органы власти, незаконно предоставившие землю, обязаны выплатить компенсацию.

❕ Решения по делам заявителей подлежат пересмотру в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.

Вывод: Конституционный Суд не признал автоматической защиты прав добросовестных приобретателей на земли, входящие в состав ООПТ. Однако установил, что в ряде случаев возможно сохранение права собственности или получение компенсации. Это решение усиливает защиту публичных интересов, но обязывает государство учитывать добросовестность владельцев.

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (13-17.01.2025)⚖️

1️⃣ Судебная коллегия ВС РФ в деле А60-10009/2023 напомнила, что имущество, правомерно учтённое налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), не облагается налогом на имущество организации.

📍Для признания оборудования недвижимостью недостаточно факта его использования в едином производственном процессе, необходимо доказать реальную конструктивную связь с недвижимыми объектами. Кроме того, спорные объекты (водогрейные котлы, насосы, распределительные устройства и т.п.) имеют разные сроки полезного использования.

📍 ВС РФ отметил недопустимость непоследовательной позиции налогового органа относительно произвольного изменения подхода к квалификации имущества при очередной проверке, ввиду несоответствия принципу добросовестного налогового администрирования (ранее налоговый орган признавал это же оборудование движимым имуществом и освобождал от налогообложения).

📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу по делу А12-12954/2023.

2️⃣ При рассмотрении дела А40-268441/2023 об освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ за неоплату проезда транспортного средства по платным автомобильным дорогам суды не учли:

📍если последний день срока, в который необходимо оплатить проезд для освобождения от административной ответственности, приходится на нерабочий день, то последним днём срока внесения платы является первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (20-24.01.2025)⚖️

3⃣ А40-194809/2023 (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссия банка)
Судебные акты нижестоящих судов о частичном взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии и штрафа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном случае общество имело намерение закрыть банковский счёт и перечислить остаток денежных средств физическому лицу, при этом столкнулось с необходимостью уплаты комиссии в размере 15% от суммы платежа за перевод денежных средств на счёт физического лица. Комиссия установлена за стандартные действия, а закрытие счёта и перечисление остатка денежных средств третьему лицу не является самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.

📍 Судам следовало установить действительную волю общества (закрытие банковского счёта или перевод денежных средств на счёт физического лица), исследовать тарифы банка на услуги по расчётно-кассовому обслуживанию клиентов.

📍Сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

ВС РФ: Если по долгам за коммуналку прошел срок давности, УК обязана аннулировать задолженность.

УК выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. И вот одна собственница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.

Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция же нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, действовала в пользу недовольной гражданки.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который, изучив его, заключил, что жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии.

Владелице квартиры не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию значился долго больше чем 15-летней давности в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел и УК потеряла право ее требовать. Старые чеки гражданка, по ее словам, уничтожила.

Кроме того, собственница квартиры хотела получить у управляющей компании справку, что четыре последних года она платила исправно и на момент обращения не имеет никакой задолженности. Поставщик ответил, что такой документ он выдаст лишь после того, как гражданка заплатит за прежние годы, а срок исковой давности, как уверяли коммунальщики, определяет исключительно суд в каждом конкретном случае.

Тогда женщина обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и еще компенсировать ей моральный вред. В суде она уточнила, что "лишние" 2586 руб. появились в платежках лишь три года назад, а раньше эти долги никто не требовал. Но районный суд, который рассматривал этот спор, не нашел оснований удовлетворить иск. По мнению суда, гражданка не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их.

УК вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подпункт "з" пункта 69 Правил оказания коммунальных услуг N 354, согласно которому "в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды". А истек срок исковой давности или нет, можно определить лишь в том деле, в котором УК потребует выплаты долга. Но такого иска компания не предъявляла, заметил суд.

Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги.
Областной суд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила N 354. Их пункт 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь гражданка утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении. В итоге областной суд пришел к выводу, что права собственницы как потребителя в этом споре были нарушены, и удовлетворил все ее требования.
Верховный суд полностью согласился с мнением нижестоящих коллег из областного суда, и решение о том, что женщина права и не должна платить старые долги, осталось в силе.

Таким образом если по долгам прошел трехлетний срок давности, УК обязана аннулировать эту задолженность

Определение Верховного суда N 33-4742/2017

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (20-24.01.2025)⚖️

1️⃣ А41-90531/2019 (банкротство гражданина, исполнительский иммунитет)
ВС РФ оставил в силе определение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника и об исключении спорного имущества из конкурсной массы; отменил постановления кассационного и апелляционного судов. Судебная коллегия отметила о недоказанности финансовым управляющим и поддерживающими его кредиторами оснований для ограничения исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, единственно пригодного для постоянного проживания должника, в том числе признаков чрезмерности и роскошности спорного жилого помещения, согласилась с выводом суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника.

📍 Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.

📍 Суд апелляционной инстанции, приняв судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных должником требований со ссылкой на преждевременность их заявления, лишил должника права заявить такое же требование в будущем, поскольку оно будет направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешён вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника, что недопустимо с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ).

2️⃣ А40-141984/2023 (права на ценные бумаги)
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о признании незаконным отказа банка в проведении принудительного перевода учёта прав на ценные бумаги российского эмитента со счёта депо иностранной организации (Компании) (АО «Райффайзенбанк» отказало в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением заявителями нотариально заверенной выписки счёта Компании).

Судебной коллегией отмечено:
🔹 неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределён возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для неё обязанности по доказыванию;
🔹 от лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, не может требоваться создание такой степени уверенности, при которой не остаётся никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат такому лицу;
🔹 депозитарий, рассматривая заявление заинтересованного лица о принудительном переводе учёта прав на ценные бумаги, не вправе запрашивать (требовать) документы, получение которых в сложившихся обстоятельствах объективно невозможно или чрезмерно затруднительно для заявителя.

Судам при новом рассмотрении дела надлежит установить:
🔹 является ли счёт депо, открытый на имя компании, на котором происходит учёт прав на спорные акции, счётом типа «С»;
🔹 имеются ли у заявителей основания для списания ценных бумаг с этого счёта, принимая во внимание решение Совета директоров ЦБ РФ от 21.11.2022 "Об установлении режима счетов типа «С» для проведения расчётов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

При сокращении необязательно предлагать должности совместителей, напомнили суды.

Сотрудник оспорил свое сокращение, в частности, потому что ему не предложили ряд вакансий.
Три инстанции отклонили его доводы и признали действия организации законными. Свободных ставок на момент увольнения не было.

Должности, которые заняты другими сотрудниками по совместительству, не считают вакантными. Работодатель не обязан предлагать их при сокращении.

Отметим, мнение разделяют и другие суды (например, 8-й КСОЮ), а также Роструд.

Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2024 по делу N 88-14222/2024

Суды России и США обменялись антиисковыми запретами в деле Google
https://pravo.ru/news/257212/

Суд в Калифорнии запретил конкурсному управляющему ООО «Гугл» требовать более 130 млрд рублей от Google Ireland Ltd, а суд в Москве запретил Google продолжать судиться в Калифорнии. Само разбирательство касается ряда сделок между дочерними структурами.