Telegram Group & Telegram Channel
Интересная история

Генпрокуор Рябошапка в 2019 заключил Меморандум с проектом ЕС «Право-Justice», информация о котором не подлежит разглашению.

По условиям этого Меморандума:

1. ГПУ запрещалось делать какие-либо публичные ссылки на «Право-Justice»;

2. В рабочие группы при кадровых комиссиях прокуратуры, которые проводили аттестации прокуроров и следователей прокуратуры, направлялись наблюдатели «Право-Justice», данные о которых не подлежат разглашению;

3. Эти наблюдатели получали доступ ко всем этапам и документам аттестации;

4. Наблюдатели не несли никакой ответственности за свои рекомендации, замечания, советы;

5. Генпрокурор Р. Рябошапка обязался чтобы прокуроры и следователи прокуратуры, которые подают заявления на прохождения аттестации, дали разрешения на разглашение своих персональных данных членам рабочих групп кадровых комиссий, в которых были наблюдатели «Право-Justice», информация о которых не разглашалась.

В заявлениях прокуроров и следователей прокуратуры на прохождения аттестации, согласно утвержденного Генпрокурором Рябошапкой Порядка, действительно содержался следующий пункт:

«… я даю согласие кадровым комиссиям и рабочим группам на полный и непосредственный доступ к информации, определенной в пункте 15 раздела II "Заключительных и переходных положений" Закона, с целью ее обработки, проверки и использования во время аттестации, включая информацию с ограниченным доступом и содержащую персональные данные».

Как видим, какого-либо упоминания о «Право-Justice», их наблюдателях и о том, что они получат доступ ко всей информации о прокурорах и следователях прокуратуры, упоминаний нет.

Вопросы:

1. На каком законном основании Генпрокурор Рябошапка дал доступ к персональным данным своих подчиненных наблюдателям, информация о которых закрыта?

2. Кто такие эти наблюдатели, информация о которых не разглашалась и которые получили доступ к персональным данным прокуроров и следователей прокуратуры?

3. С какой целью эти наблюдатели получили доступ к информации с ограниченным доступом и содержащую персональные данные всех прокуроров и следователей прокуратуры?

4. Чем вызвана такая секретность информации об этих наблюдателях, «Право-Justice» и самом Меморандуме?



group-telegram.com/shrammoleg/1303
Create:
Last Update:

Интересная история

Генпрокуор Рябошапка в 2019 заключил Меморандум с проектом ЕС «Право-Justice», информация о котором не подлежит разглашению.

По условиям этого Меморандума:

1. ГПУ запрещалось делать какие-либо публичные ссылки на «Право-Justice»;

2. В рабочие группы при кадровых комиссиях прокуратуры, которые проводили аттестации прокуроров и следователей прокуратуры, направлялись наблюдатели «Право-Justice», данные о которых не подлежат разглашению;

3. Эти наблюдатели получали доступ ко всем этапам и документам аттестации;

4. Наблюдатели не несли никакой ответственности за свои рекомендации, замечания, советы;

5. Генпрокурор Р. Рябошапка обязался чтобы прокуроры и следователи прокуратуры, которые подают заявления на прохождения аттестации, дали разрешения на разглашение своих персональных данных членам рабочих групп кадровых комиссий, в которых были наблюдатели «Право-Justice», информация о которых не разглашалась.

В заявлениях прокуроров и следователей прокуратуры на прохождения аттестации, согласно утвержденного Генпрокурором Рябошапкой Порядка, действительно содержался следующий пункт:

«… я даю согласие кадровым комиссиям и рабочим группам на полный и непосредственный доступ к информации, определенной в пункте 15 раздела II "Заключительных и переходных положений" Закона, с целью ее обработки, проверки и использования во время аттестации, включая информацию с ограниченным доступом и содержащую персональные данные».

Как видим, какого-либо упоминания о «Право-Justice», их наблюдателях и о том, что они получат доступ ко всей информации о прокурорах и следователях прокуратуры, упоминаний нет.

Вопросы:

1. На каком законном основании Генпрокурор Рябошапка дал доступ к персональным данным своих подчиненных наблюдателям, информация о которых закрыта?

2. Кто такие эти наблюдатели, информация о которых не разглашалась и которые получили доступ к персональным данным прокуроров и следователей прокуратуры?

3. С какой целью эти наблюдатели получили доступ к информации с ограниченным доступом и содержащую персональные данные всех прокуроров и следователей прокуратуры?

4. Чем вызвана такая секретность информации об этих наблюдателях, «Право-Justice» и самом Меморандуме?

BY Шрам


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shrammoleg/1303

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. NEWS Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from it


Telegram Шрам
FROM American