Telegram Group & Telegram Channel
📌سطلی که چکه می کند

🎯 @Signal99

🌀اقتصاددان شهیر "آرتور اوکون" از این استعاره برای توصیف این شرایط استفاده نمود که کمک های دولتی به افراد فقیر در تضاد با بازدهی اقتصادی هستند. به گفته او انگار در این فرایند انتقال پول از غنی به فقیر، بخشی از این آب درون سطل چکه می کند و ناپدید می شود.

🌀وقتی دولت مثلا یک دلار از مالیات دهندگان می گیرد، به دلیل کاهش بازده اقتصادی ناشی از سیاست های مالیاتی، در عمل هزینه ای بیش از آن یک دلار بر آنها تحمیل می شود. به گفته انجمن مشاوران اقتصادی ریاست جمهوری، هزینه یک دلار درامد مالیاتی برای دولت برابر 1.5 دلار برای مالیات دهندگان است. از این 50 سنت اضافی، مقدار 10 سنت مربوط به سیستم های چون حسابرسی مالیاتی، زمان صرف شده برای اظهار مالیاتی و غیره است و بقیه مربوط به اختلال ایجاد شده در رفتار اقتصادی مانند تاثیر بر کار، پس انداز و مخارج است. {میزان dead-weight loss ناشی از جابجایی منحنی عرضه و کاهش مقدار تولید بیشتر از مقدار درامد مالیاتی منتقل شده به دولت است}.

🌀در مرحله بعدی هم هزینه های اجرای برنامه های رفاهی دولت مقداری از مالیات دریافت شده را جذب می کند، احتمالا حدود 10 سنت بطور میانگین. پس در نهایت حدود 90 سنت به دست گیرنده خدمات رفاهی می رسد.

🌀اما از طرف دیگر خود برنامه رفاهی باعث ایجاد اختلال در انگیزه کار کردن، وضعیت زندگی، و تصمیمات افراد در مورد مصرف می شود. بنابراین دریافت کننده کمک مالی فوق الذکر ارزش 90 سنتی برای آن قائل نیست. هرچند تحقیقات در این زمینه کاملا گویا نیست ولی تخمین من این است که خدمات رفاهی ارائه شده برای گیرنده آن حدود 60 سنت ارزش دارد، یعنی نشتی 30 سنتی.

🌀نشتی دیگری که برای دریافت کنندگان خدمات رفاهی با سطح درامد پایین وجود دارد هزینه های مربوط به اثبات اینست که شایسته دریافت آن کمک ها هستند که می توان آن را 10 سنت تخمین زد. بنابراین دریافت 1.5 دلار از مالیات دهندگان منجر به خدمات رفاهی 50 سنتی به افراد نیازمند خواهد شد. از دید چکه کردن سطل، دو سوم محتویات از دست می رود.

🌀مانند سیاست های مهاجرتی با اختلال در دستمزد کارگران غیرماهر، و یارانه اتانول و افزایش قیمت غذا، سیاست های رفاهی دولتی هم به همان گروهی که میخواهد کمک کند بیشترین آسیب را می زند.

🌀هر ساله بیش از یک تریلیون دلار طی انواع و اقسام سیاست ها و برنامه ها از طبقه ثروتمند امریکایی به طبقه فقیر منتقل می شود. استعاره سطلی که چکه می کند کمک می کند متوجه شویم چرا نتایج اینقدر ناامید کننده بوده اند.

ادگار براونینگ محقق موسسه Independent و استاد اقتصاد بازنشسته دانشگاه A&M تگزاس
🔖سیگنال
🎯 @Signal99
📎 https://goo.gl/Ycqk66



group-telegram.com/signal99/909
Create:
Last Update:

📌سطلی که چکه می کند

🎯 @Signal99

🌀اقتصاددان شهیر "آرتور اوکون" از این استعاره برای توصیف این شرایط استفاده نمود که کمک های دولتی به افراد فقیر در تضاد با بازدهی اقتصادی هستند. به گفته او انگار در این فرایند انتقال پول از غنی به فقیر، بخشی از این آب درون سطل چکه می کند و ناپدید می شود.

🌀وقتی دولت مثلا یک دلار از مالیات دهندگان می گیرد، به دلیل کاهش بازده اقتصادی ناشی از سیاست های مالیاتی، در عمل هزینه ای بیش از آن یک دلار بر آنها تحمیل می شود. به گفته انجمن مشاوران اقتصادی ریاست جمهوری، هزینه یک دلار درامد مالیاتی برای دولت برابر 1.5 دلار برای مالیات دهندگان است. از این 50 سنت اضافی، مقدار 10 سنت مربوط به سیستم های چون حسابرسی مالیاتی، زمان صرف شده برای اظهار مالیاتی و غیره است و بقیه مربوط به اختلال ایجاد شده در رفتار اقتصادی مانند تاثیر بر کار، پس انداز و مخارج است. {میزان dead-weight loss ناشی از جابجایی منحنی عرضه و کاهش مقدار تولید بیشتر از مقدار درامد مالیاتی منتقل شده به دولت است}.

🌀در مرحله بعدی هم هزینه های اجرای برنامه های رفاهی دولت مقداری از مالیات دریافت شده را جذب می کند، احتمالا حدود 10 سنت بطور میانگین. پس در نهایت حدود 90 سنت به دست گیرنده خدمات رفاهی می رسد.

🌀اما از طرف دیگر خود برنامه رفاهی باعث ایجاد اختلال در انگیزه کار کردن، وضعیت زندگی، و تصمیمات افراد در مورد مصرف می شود. بنابراین دریافت کننده کمک مالی فوق الذکر ارزش 90 سنتی برای آن قائل نیست. هرچند تحقیقات در این زمینه کاملا گویا نیست ولی تخمین من این است که خدمات رفاهی ارائه شده برای گیرنده آن حدود 60 سنت ارزش دارد، یعنی نشتی 30 سنتی.

🌀نشتی دیگری که برای دریافت کنندگان خدمات رفاهی با سطح درامد پایین وجود دارد هزینه های مربوط به اثبات اینست که شایسته دریافت آن کمک ها هستند که می توان آن را 10 سنت تخمین زد. بنابراین دریافت 1.5 دلار از مالیات دهندگان منجر به خدمات رفاهی 50 سنتی به افراد نیازمند خواهد شد. از دید چکه کردن سطل، دو سوم محتویات از دست می رود.

🌀مانند سیاست های مهاجرتی با اختلال در دستمزد کارگران غیرماهر، و یارانه اتانول و افزایش قیمت غذا، سیاست های رفاهی دولتی هم به همان گروهی که میخواهد کمک کند بیشترین آسیب را می زند.

🌀هر ساله بیش از یک تریلیون دلار طی انواع و اقسام سیاست ها و برنامه ها از طبقه ثروتمند امریکایی به طبقه فقیر منتقل می شود. استعاره سطلی که چکه می کند کمک می کند متوجه شویم چرا نتایج اینقدر ناامید کننده بوده اند.

ادگار براونینگ محقق موسسه Independent و استاد اقتصاد بازنشسته دانشگاه A&M تگزاس
🔖سیگنال
🎯 @Signal99
📎 https://goo.gl/Ycqk66

BY سیگنال


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/signal99/909

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from it


Telegram سیگنال
FROM American