Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
BY Сорок_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from it
