Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
BY Замполит Татарии
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from it
