Крайне любопытный аспект противостояния клубов, обычно упускаемый из виду, - способы управления массами и их влияние на политический образ действий: например, традиционалисты, согласно названию, используют традицию и жреческий ритуал (именно поэтому государства традиции - в Европе ли, в Азии - гораздо более управляемы, чем государства модерна), у радикалов - будь то анархисты или салафиты - источником власти является община (коллектив у анархистов), отвергающая тагут в широком смысле как поклонение идолам, куда относится и государство модерна с “демократией” или “диктатурой”, тождественных с точки зрения радикального дискурса. А что либералы? А вот у либералов с этим проблемы, ибо не считать же, в самом деле, “демократию” эпохи постмодерна действительной формой правления, они и сами не полагаются на нее в серьезных вопросах… И тут приходится обращаться к старому проверенному средству - силе, репрессии. Объявлять целые группы, регионы, народы - вне закона, т.е. спецрежим, когда вместо обычных правовых процедур применяются репрессивные протоколы.
США ещё во время афганской и иракской кампаний ввели для своей армии особую классификацию целей, распространяющуюся на весь регион и отличную от общепринятой для военных конфликтов по международному праву ("комбатанты" и "некомбатанты"): это были "цели категории 1" (мужчины) и "цели категории 2" (женщины и дети), и первые, и вторые считаются законными, ибо все террористы - если не действующие, то потенциальные; кроме того, этим еще более снижались возможности для применения международного права . И поэтому же сионисты абсолютно свободно уничтожают гражданское население везде, где им вздумается, так как знают - ничего им за это не будет, дядя сэм заблаговременно обо всем позаботился (бывшая “министр юстиции” сионистского образования А. Шакед “на голубом глазу”, как говорится, заявляла, что палестинские женщины - законная цель, так как “их утробы вынашивают террористов”). Все мы слышали о программе “Лаванда”, где с помощью компьютерной мышки выставляется допустимое количество “сопутствующего ущерба” - хоть 10 человек, хоть 100 - при необходимости уничтожения единственной цели из специального банка, идентифицированной камерой беспилотника (вот где настоящий киберпанк). По сути, так маскируется “лицензия на убийство” кого угодно и сразу всех, как бы это не маскировали “передовыми методами ведения войны” или “борьбой с терроризмом”.
Но те же методы либералы используют и у себя дома (если допустить, что у этих созданий есть “дом” в традиционном смысле слова). Еще на заре американской истории простым объявлением “вне закона” можно было казнить в принципе кого угодно, конечно, чаще всего жертвами такого произвола оказывались представители коренного населения или чернокожие. Вообще, выделение отдельных граждан и групп в категорию парий свойственно либеральному дискурсу, что нашло отражение и в массовой культуре (“bad guys” в голивудском кино, подлежащие уничтожению любым способом). Вот и сейчас - будущий советник Трампа по “оптимизации управленческих процессов” Рамасвами настаивает на заимствовании сальвадорского опыта в правоохранительной и пенитенциарной системах, т.е. создания концлагерей для всех преступных элементов, куда их будут помещать по упрощенной процедуре и и содержать там бессрочно. Напомню, сальвадорский президент Букеле (палестинец по происхождению и при этом отъявленный сионист) “реформировал” правоохранительную систему, введя специальные процедуры по задержанию подозреваемых, в результате чего за решеткой оказалось более 2% населения страны, для чего были построены дополнительные тюрьмы, в т.ч. крупнейшая в мире на 40 тыс. заключенных. Помогали ему в этом американцы - компания “Палантир”, один из ведущих подрядчиков ЦРУ, и небезызвестный Э. Принс, основатель американской индустрии ЧВК и крупнейший в этой сфере подрядчик Пентагона.
Крайне любопытный аспект противостояния клубов, обычно упускаемый из виду, - способы управления массами и их влияние на политический образ действий: например, традиционалисты, согласно названию, используют традицию и жреческий ритуал (именно поэтому государства традиции - в Европе ли, в Азии - гораздо более управляемы, чем государства модерна), у радикалов - будь то анархисты или салафиты - источником власти является община (коллектив у анархистов), отвергающая тагут в широком смысле как поклонение идолам, куда относится и государство модерна с “демократией” или “диктатурой”, тождественных с точки зрения радикального дискурса. А что либералы? А вот у либералов с этим проблемы, ибо не считать же, в самом деле, “демократию” эпохи постмодерна действительной формой правления, они и сами не полагаются на нее в серьезных вопросах… И тут приходится обращаться к старому проверенному средству - силе, репрессии. Объявлять целые группы, регионы, народы - вне закона, т.е. спецрежим, когда вместо обычных правовых процедур применяются репрессивные протоколы.
США ещё во время афганской и иракской кампаний ввели для своей армии особую классификацию целей, распространяющуюся на весь регион и отличную от общепринятой для военных конфликтов по международному праву ("комбатанты" и "некомбатанты"): это были "цели категории 1" (мужчины) и "цели категории 2" (женщины и дети), и первые, и вторые считаются законными, ибо все террористы - если не действующие, то потенциальные; кроме того, этим еще более снижались возможности для применения международного права . И поэтому же сионисты абсолютно свободно уничтожают гражданское население везде, где им вздумается, так как знают - ничего им за это не будет, дядя сэм заблаговременно обо всем позаботился (бывшая “министр юстиции” сионистского образования А. Шакед “на голубом глазу”, как говорится, заявляла, что палестинские женщины - законная цель, так как “их утробы вынашивают террористов”). Все мы слышали о программе “Лаванда”, где с помощью компьютерной мышки выставляется допустимое количество “сопутствующего ущерба” - хоть 10 человек, хоть 100 - при необходимости уничтожения единственной цели из специального банка, идентифицированной камерой беспилотника (вот где настоящий киберпанк). По сути, так маскируется “лицензия на убийство” кого угодно и сразу всех, как бы это не маскировали “передовыми методами ведения войны” или “борьбой с терроризмом”.
Но те же методы либералы используют и у себя дома (если допустить, что у этих созданий есть “дом” в традиционном смысле слова). Еще на заре американской истории простым объявлением “вне закона” можно было казнить в принципе кого угодно, конечно, чаще всего жертвами такого произвола оказывались представители коренного населения или чернокожие. Вообще, выделение отдельных граждан и групп в категорию парий свойственно либеральному дискурсу, что нашло отражение и в массовой культуре (“bad guys” в голивудском кино, подлежащие уничтожению любым способом). Вот и сейчас - будущий советник Трампа по “оптимизации управленческих процессов” Рамасвами настаивает на заимствовании сальвадорского опыта в правоохранительной и пенитенциарной системах, т.е. создания концлагерей для всех преступных элементов, куда их будут помещать по упрощенной процедуре и и содержать там бессрочно. Напомню, сальвадорский президент Букеле (палестинец по происхождению и при этом отъявленный сионист) “реформировал” правоохранительную систему, введя специальные процедуры по задержанию подозреваемых, в результате чего за решеткой оказалось более 2% населения страны, для чего были построены дополнительные тюрьмы, в т.ч. крупнейшая в мире на 40 тыс. заключенных. Помогали ему в этом американцы - компания “Палантир”, один из ведущих подрядчиков ЦРУ, и небезызвестный Э. Принс, основатель американской индустрии ЧВК и крупнейший в этой сфере подрядчик Пентагона.
Продолжение поста👇🏿
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from it
