Telegram Group & Telegram Channel
Игорь Димитриев путает разные вещи: фундаментальную науку (Академия наук, в этом примере Белорусская в контексте критики А.Г. Лукашенко) и креативные индустрии (дизайнеры и программисты).
Роли и функции здесь разные и никак программисты с дизайнерами не могут улучшить или заместить деятельность научных институтов, и даже не только потому, что программисты и дизайнеры как правило и близко не стояли с форматами научной деятельности (научные статьи, рецензирование, базы данных, гранты, отчёт по НИР), но прежде всего, что между ними чудовищное расстояние в рамках инновационной цепочки.
Цепочка науки и инноваций представляет собой длинную последовательность, включая:
Фундаментальную науку (академия) - Прикладную науку (отраслевые НИИ) - Инжиниринг и проектную деятельность - Технологическое машиностроение - Производство - Надстройку (системы управления, дизайн, IT), где научный продукт преобразуется по стадиям технологической готовности от TRL1 до TRL9.
Вот как раз креаклы, креативные индустрии - это про работу на уровне TRL9 и выше, в качестве надстройки на стадии продвижения на рынок.
А академия наук - это TRL1, максимум 2.
В общем, дело не в минских кафе.

А а, чем? В чем претензии Лукашенко к академи наук?
На самом деле всё сводится к извечному русскому вопросу кто виноват и что делать экономика должна быть экономной (где деньги, Зин?) .
Если посмотреть на ютьюбе записи заседаний белорусских госкомиссии с критикой АН - суть вопроса, что структура нынешней АН Белоруссии, доставшаяся, прямо скажем, в наследство от СССР - избыточна потребностям белорусской экономики.
Для - похоже большинства проводимых направлений фундаментальных исследований, там не существует инновационных цепочек, куда их замкнуть для доведения до производства. Как говорится: "Нет заказчика НИР". По итогу, может и выходят неплохие и даже международные публикации, но финансового выхлопа нет и не ожидается, в то время, как деньги размазываются ровным слоем по множеству направлений, а зарплата даже докторов наук - непривлекательная (как Лукашенко говорит: "Шахтёр понятно, за что деньги получает, за что платить науке? ").
Интересны обсуждения. Есть мнения, где предлагается согласиться с тем, что конечные технологии и решения всё равно будут импортировпться, но пусть Академия Наук будет экспертным центром по сопровождению внедрения импортных технологий (видимо подсмотрели опыт реформы РАН, но там экспертиза предполагается в ином ключе и пока всё неоднозначно).
Некоторые белорусские учёные (понятно, совок из головы не выкинешь) - не понимают остроту вопроса и предлагают поменять требования к избранию академиков а части наличия аспирантов - тут на 12:16 (смешно, как будто попал в 1989 год, видеть такой уровень напуганного совкизма, все-таки заповедник, да - примерно как тогда понималось "владение экономическими методами", это если директор поднял зарплату рабочим😅).
Но кончится всё понятно чем.
Порежут научные направления.
Деньги сконцентрируют на нескольких приоритетных.
Раз уж за это Лукашенко взялся....



group-telegram.com/texstratdevelopment/3911
Create:
Last Update:

Игорь Димитриев путает разные вещи: фундаментальную науку (Академия наук, в этом примере Белорусская в контексте критики А.Г. Лукашенко) и креативные индустрии (дизайнеры и программисты).
Роли и функции здесь разные и никак программисты с дизайнерами не могут улучшить или заместить деятельность научных институтов, и даже не только потому, что программисты и дизайнеры как правило и близко не стояли с форматами научной деятельности (научные статьи, рецензирование, базы данных, гранты, отчёт по НИР), но прежде всего, что между ними чудовищное расстояние в рамках инновационной цепочки.
Цепочка науки и инноваций представляет собой длинную последовательность, включая:
Фундаментальную науку (академия) - Прикладную науку (отраслевые НИИ) - Инжиниринг и проектную деятельность - Технологическое машиностроение - Производство - Надстройку (системы управления, дизайн, IT), где научный продукт преобразуется по стадиям технологической готовности от TRL1 до TRL9.
Вот как раз креаклы, креативные индустрии - это про работу на уровне TRL9 и выше, в качестве надстройки на стадии продвижения на рынок.
А академия наук - это TRL1, максимум 2.
В общем, дело не в минских кафе.

А а, чем? В чем претензии Лукашенко к академи наук?
На самом деле всё сводится к извечному русскому вопросу кто виноват и что делать экономика должна быть экономной (где деньги, Зин?) .
Если посмотреть на ютьюбе записи заседаний белорусских госкомиссии с критикой АН - суть вопроса, что структура нынешней АН Белоруссии, доставшаяся, прямо скажем, в наследство от СССР - избыточна потребностям белорусской экономики.
Для - похоже большинства проводимых направлений фундаментальных исследований, там не существует инновационных цепочек, куда их замкнуть для доведения до производства. Как говорится: "Нет заказчика НИР". По итогу, может и выходят неплохие и даже международные публикации, но финансового выхлопа нет и не ожидается, в то время, как деньги размазываются ровным слоем по множеству направлений, а зарплата даже докторов наук - непривлекательная (как Лукашенко говорит: "Шахтёр понятно, за что деньги получает, за что платить науке? ").
Интересны обсуждения. Есть мнения, где предлагается согласиться с тем, что конечные технологии и решения всё равно будут импортировпться, но пусть Академия Наук будет экспертным центром по сопровождению внедрения импортных технологий (видимо подсмотрели опыт реформы РАН, но там экспертиза предполагается в ином ключе и пока всё неоднозначно).
Некоторые белорусские учёные (понятно, совок из головы не выкинешь) - не понимают остроту вопроса и предлагают поменять требования к избранию академиков а части наличия аспирантов - тут на 12:16 (смешно, как будто попал в 1989 год, видеть такой уровень напуганного совкизма, все-таки заповедник, да - примерно как тогда понималось "владение экономическими методами", это если директор поднял зарплату рабочим😅).
Но кончится всё понятно чем.
Порежут научные направления.
Деньги сконцентрируют на нескольких приоритетных.
Раз уж за это Лукашенко взялся....

BY Доктор отраслевых наук




Share with your friend now:
group-telegram.com/texstratdevelopment/3911

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." READ MORE Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from it


Telegram Доктор отраслевых наук
FROM American