Telegram Group & Telegram Channel
Я посмотрел интервью с Сашей Панчиным, где Сергей Мезенцев полдороги недоумевал, зачем нужно клонирование.

Саша отвечал просто: «А почему бы и нет, если человеку хочется?» Ведущий возражал, что это потакание эгоизму, ведь дети, по его мнению, должны быть исключительно плодом любви двух людей.

Тут можно заметить, человеку нормально быть эгоистичным — он хочет есть, спать или получать больше просмотров на YouTube. Ничего в этом плохо нет.

Клонирование действительно могло бы помочь одиноким людям реализовать их «эгоистическое» желание иметь детей.

Но я хотел бы объяснить, почему клонирование — это прямой путь к радикальному продлению жизни. И дело вовсе не в использовании клонов на органы.

Дело — в идеологии, философии, этике.

Сразу уточню: здесь и дальше я имею в виду здоровое клонирование человека.

На пути клонирования стоят этические барьеры. Точнее, псевдоэтические и антигуманистические. Те же барьеры препятствуют и радикальному продлению жизни.

Именно клонирование, как таран, способно снести эти преграды, потому что оно технологически проще, чем создание лекарства от старости.

Главный идеологический противник клонирования — концепция вечной души. Не случайно Папа Римский в своё время лёг костьми, добиваясь запрета клонирования по всему миру. Впрочем, все религии против. Они ведь продают обещание вечной жизни именно души в обмен на деньги, выполнение странных ритуалов и подчинение.

В религиозном фреймворке продление жизни — занятие не просто бессмысленное, но и вредное. По сути, это задержка встречи с богом.

Клонирование человека — с одной стороны, мощный аргумент против бессмертия души, а с другой — доказательство возможностей научно-технического прогресса.

Но даже не это главное. В клонировании, как в натянутой струне, звучит желание продолжить себя, желание быть в будущем в большей степени.

Наличие воспоминаний о человеке лучше, чем их отсутствие. Наличие его книг и фильмов лучше, чем если бы они не были написаны и не сняты. Наличие памятника лучше, чем безвестность. Наличие детей лучше, чем их отсутствие. И наличие клона — тоже лучше.

Спросите близнецов: хорошо ли иметь близнеца? Да, вообще кайф.

Клон — это более сильный прорыв в реальность. Это человек, действующий с вами заодно, с большей вероятностью. Клон — лучший потенциальный носитель ваших идей.

Клонирование — это проявление жажды жизни.

И оно полезно для общества. Пусть будут миллионы клонов Нобелевских лауреатов.

Я думаю, что клонирование повысит у людей с ресурсами желание заводить больше супердетей. Ведь клон — это своего рода «суперребёнок» по отношению к оригиналу. Благодаря клонированию миллиардеры смогут растить десятки, а возможно, и сотни детей — и все они получат хорошее образование. Массовое клонирование человека повысит средний интеллектуальный уровень.

Клонирование также уменьшает зависимость от другого человека в вопросах рождения детей. Клонирование — проявление свободы.

Но самое важное, что сближает клонирование и продление жизни, — это решимость действовать в собственных интересах.

Тот, кто создаст клонов, естественно продолжит бороться за своё существование. Он сделает это уже не в одиночку, а вместе с людьми, которые максимально на него похожи.



group-telegram.com/transposables/1034
Create:
Last Update:

Я посмотрел интервью с Сашей Панчиным, где Сергей Мезенцев полдороги недоумевал, зачем нужно клонирование.

Саша отвечал просто: «А почему бы и нет, если человеку хочется?» Ведущий возражал, что это потакание эгоизму, ведь дети, по его мнению, должны быть исключительно плодом любви двух людей.

Тут можно заметить, человеку нормально быть эгоистичным — он хочет есть, спать или получать больше просмотров на YouTube. Ничего в этом плохо нет.

Клонирование действительно могло бы помочь одиноким людям реализовать их «эгоистическое» желание иметь детей.

Но я хотел бы объяснить, почему клонирование — это прямой путь к радикальному продлению жизни. И дело вовсе не в использовании клонов на органы.

Дело — в идеологии, философии, этике.

Сразу уточню: здесь и дальше я имею в виду здоровое клонирование человека.

На пути клонирования стоят этические барьеры. Точнее, псевдоэтические и антигуманистические. Те же барьеры препятствуют и радикальному продлению жизни.

Именно клонирование, как таран, способно снести эти преграды, потому что оно технологически проще, чем создание лекарства от старости.

Главный идеологический противник клонирования — концепция вечной души. Не случайно Папа Римский в своё время лёг костьми, добиваясь запрета клонирования по всему миру. Впрочем, все религии против. Они ведь продают обещание вечной жизни именно души в обмен на деньги, выполнение странных ритуалов и подчинение.

В религиозном фреймворке продление жизни — занятие не просто бессмысленное, но и вредное. По сути, это задержка встречи с богом.

Клонирование человека — с одной стороны, мощный аргумент против бессмертия души, а с другой — доказательство возможностей научно-технического прогресса.

Но даже не это главное. В клонировании, как в натянутой струне, звучит желание продолжить себя, желание быть в будущем в большей степени.

Наличие воспоминаний о человеке лучше, чем их отсутствие. Наличие его книг и фильмов лучше, чем если бы они не были написаны и не сняты. Наличие памятника лучше, чем безвестность. Наличие детей лучше, чем их отсутствие. И наличие клона — тоже лучше.

Спросите близнецов: хорошо ли иметь близнеца? Да, вообще кайф.

Клон — это более сильный прорыв в реальность. Это человек, действующий с вами заодно, с большей вероятностью. Клон — лучший потенциальный носитель ваших идей.

Клонирование — это проявление жажды жизни.

И оно полезно для общества. Пусть будут миллионы клонов Нобелевских лауреатов.

Я думаю, что клонирование повысит у людей с ресурсами желание заводить больше супердетей. Ведь клон — это своего рода «суперребёнок» по отношению к оригиналу. Благодаря клонированию миллиардеры смогут растить десятки, а возможно, и сотни детей — и все они получат хорошее образование. Массовое клонирование человека повысит средний интеллектуальный уровень.

Клонирование также уменьшает зависимость от другого человека в вопросах рождения детей. Клонирование — проявление свободы.

Но самое важное, что сближает клонирование и продление жизни, — это решимость действовать в собственных интересах.

Тот, кто создаст клонов, естественно продолжит бороться за своё существование. Он сделает это уже не в одиночку, а вместе с людьми, которые максимально на него похожи.

BY Трансгуманизм в далеком городе




Share with your friend now:
group-telegram.com/transposables/1034

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from it


Telegram Трансгуманизм в далеком городе
FROM American