Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from it
