Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/umnaya_stroyka/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Лизунова | юрист в строительстве | Telegram Webview: umnaya_stroyka/148 -
Telegram Group & Telegram Channel
Удержать нельзя списать

Недавно Минфин дал разъяснение по вопросу списания неустоек в сфере контрактной системы. Речь идет о письме от 11.03.2024 №24-06-06/21161.

Вопрос заключался в определении порядка действий заказчика, когда начисленная неустойка подлежит списанию по правилам ПП РФ №783, но одновременно в контракт включено условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Минфин указал, что если заказчик включил в контракт условие об удержании, то при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик эту меру ответственности применить обязан.

Поскольку вопрос возник в связи с тем, какая из двух обязанностей для заказчика главнее (списать или удержать), многие поняли позицию Минфина так, будто именно обязанность заказчика удержать неустойку из оплаты подрядчику имеет приоритет над обязанностью ее списать 😲.

Минфин, конечно, умеет выдавать витиеватые формулировки в своих письмах, но конкретно в этом письме позиция не то чтобы есть вообще.

Логика в письме такая. Если работы по контракту выполнены, но позже установленного срока, заказчик должен направить подрядчику требование об уплате неустойки (ч. 6 ст 34 Закона №44-ФЗ). Это действие заказчика прямо предусмотрено законом и заказчик не может его не выполнить. Например, не может молча удержать неустойку и выплатить подрядчику денег меньше, чем тому полагается.

Удержать неустойку заказчик может только в случае, если подрядчик не исполнил требование о ее уплате.

То есть последовательность действий заказчика такая: 1⃣ - расчет суммы неустойки. 2⃣ - направление требования подрядчику. 3⃣ - неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки. 4⃣ - удержание суммы неустойки из денег, подлежащих выплате подрядчику.

А где же тогда списание? Минфин отсылает к правилам ПП РФ №783. А там, в принципе, ничего нового и не появилось: заказчик должен получить от подрядчика подписанный акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Если подрядчик акт сверки не подписал, у заказчика отсутствуют основания для списания неустойки.

После подтверждения подрядчиком наличия и суммы неустойки, заказчик в течение 10 дней со дня сверки оформляет решение о списании. Если вы не согласны с размером неустойки и собираетесь с ней спорить, рекомендую при подписании акта сверки делать приписку о том, что подписываете этот акт сверки в целях последующего списания неустойки (пункты 4, 7 ПП РФ №783).

И только после выполнения действий по подтверждению неустойки и отказа подрядчика от ее согласования, я считаю, заказчик может приступать к выполнению действий по удержанию неустойки. То есть после действий по списанию, а не вместо.

🙌 Это мое мнение. В суде проверим, права я или нет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/umnaya_stroyka/148
Create:
Last Update:

Удержать нельзя списать

Недавно Минфин дал разъяснение по вопросу списания неустоек в сфере контрактной системы. Речь идет о письме от 11.03.2024 №24-06-06/21161.

Вопрос заключался в определении порядка действий заказчика, когда начисленная неустойка подлежит списанию по правилам ПП РФ №783, но одновременно в контракт включено условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Минфин указал, что если заказчик включил в контракт условие об удержании, то при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик эту меру ответственности применить обязан.

Поскольку вопрос возник в связи с тем, какая из двух обязанностей для заказчика главнее (списать или удержать), многие поняли позицию Минфина так, будто именно обязанность заказчика удержать неустойку из оплаты подрядчику имеет приоритет над обязанностью ее списать 😲.

Минфин, конечно, умеет выдавать витиеватые формулировки в своих письмах, но конкретно в этом письме позиция не то чтобы есть вообще.

Логика в письме такая. Если работы по контракту выполнены, но позже установленного срока, заказчик должен направить подрядчику требование об уплате неустойки (ч. 6 ст 34 Закона №44-ФЗ). Это действие заказчика прямо предусмотрено законом и заказчик не может его не выполнить. Например, не может молча удержать неустойку и выплатить подрядчику денег меньше, чем тому полагается.

Удержать неустойку заказчик может только в случае, если подрядчик не исполнил требование о ее уплате.

То есть последовательность действий заказчика такая: 1⃣ - расчет суммы неустойки. 2⃣ - направление требования подрядчику. 3⃣ - неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки. 4⃣ - удержание суммы неустойки из денег, подлежащих выплате подрядчику.

А где же тогда списание? Минфин отсылает к правилам ПП РФ №783. А там, в принципе, ничего нового и не появилось: заказчик должен получить от подрядчика подписанный акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Если подрядчик акт сверки не подписал, у заказчика отсутствуют основания для списания неустойки.

После подтверждения подрядчиком наличия и суммы неустойки, заказчик в течение 10 дней со дня сверки оформляет решение о списании. Если вы не согласны с размером неустойки и собираетесь с ней спорить, рекомендую при подписании акта сверки делать приписку о том, что подписываете этот акт сверки в целях последующего списания неустойки (пункты 4, 7 ПП РФ №783).

И только после выполнения действий по подтверждению неустойки и отказа подрядчика от ее согласования, я считаю, заказчик может приступать к выполнению действий по удержанию неустойки. То есть после действий по списанию, а не вместо.

🙌 Это мое мнение. В суде проверим, права я или нет.

BY Лизунова | юрист в строительстве


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/umnaya_stroyka/148

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from it


Telegram Лизунова | юрист в строительстве
FROM American