У нас тут в Томске вот такая новость в пятницу прошла: подрядчик показал на закупке недостоверный опыт и теперь его ждет отказ заказчика от двух контрактов на капремонт образовательных учреждений.

Интересно, кстати, что срок выполнения работ по одному из контрактов на 133 млн. составлял чуть более одного месяца и уже давно наступил.

Всем заказчикам известно, как сложно, порой, бывает найти подрядчика на капремонт социального объекта – школы там, или больницы. Подрядчикам непросто такие контракты исполнять. Сметы, как правило, убыточные, проекты – сырые. И вот, представьте, все сложилось, долгожданный ремонт школы запустили, выполнили какую-то часть работ и тут приходит ФАС, или прокурор с проверкой, и говорят – погодите, не положено подрядчику работы такие выполнять, опыт не подтвердил. А то, что при подтверждении предоставлял, так то не подходит или нарисовал. Как в том фильме: ходишь, ходишь в школу, а потом бац – вторая смена!

В силу прямого указания ч. 15 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик, которому на этапе исполнения контракта стало известно о том, что подрядчик не соответствует требованиям, которые предъявлялись участникам этой закупки, ОБЯЗАН отказаться от контракта. Причем неважно, на какой стадии исполнения это контракт находится. Встречала дела, где работы были уже все выполнены и сданы заказчику, не успели только оплатить.

Поэтому ФАС и выдает предписание заказчику исполнить обязанность, предусмотренную законом, а именно – отказаться от контракта с таким подрядчиком.

Три главных беды, которые, помимо потери контракта, появляются в таком случае у подрядчика:

1️⃣Получить оплату за выполненные объемы не получится. Не забрали бы то, что уже оплатили (см. п. 2)

2️⃣Такой контракт считается ничтожным. Я с этим в корне не согласна, но вот прокуратура и суды – очень даже. Ничтожная сделка не порождает никаких последствий с самого
начала, ее как бы не было. А раз не было – заказчик и не должен был расходовать по нему бюджетные средства. Даже если получил результат. Поэтому деньги возвращать должен будет только подрядчик, а вот заказчик оплачивать полученный результат не обязан.

3️⃣Некоторые заказчики посчитают своим долгом засунуть такого подрядчика в РНП. Логика будет простая – есть отказ, пишем в ФАС. Но там не только отказ должен быть, но еще и ненадлежащее исполнение контракта со стороны подрядчика и крепкая правовая
связка с содержанием ст. 715 ГК РФ.

Так что, дорогие подрядчики, проверьте свой опыт или другие требования о соответствии условиям закупки. Не тяните с закрытием работ, не стесняйтесь односторонних актов. Там, где у заказчика уже возникла обязанность по оплате, или оплата уже прошла, есть за что побороться по сравнению с ситуациями, когда досрочное прекращение контракта застигло подрядчика с большим объемом неоформленного выполнения.

Тема большая, практики много, есть о чем вам рассказать. Пишите свои вопросы в комментариях, каждый обсудим.

➡️Записаться на консультацию в Контрактику

Почему я не согласна с тем, что предоставление недостоверных сведений на закупке влечет именно ничтожность контракта.

Когда в законе нет прямого объяснения, следуем логике и проводим параллели. Почему контролеры бьются за чистоту конкурентных процедур? Потому что нормы закона направлены, прежде всего, на защиту конкуренции при проведении закупок для публичных нужд. Если участник закупки вольно или невольно ввел организатора торгов в заблуждение и нечестно зашел в контракт, другие участники не смогли воспользоваться своим правом получить госзаказ. А ведь, возможно, кто-то из них мог предложить заказчику более выгодные условия выполнения работ или сделал бы что-то с лучшим качеством. Вот вам и ограничение конкуренции, если очень схематично.

Поэтому привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из этого Верховный суд в п. 18 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г. разъяснил, что контракт, заключенный с нарушением требований закона №44-ФЗ, влекущий нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или)права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

По общим правилам ГК о недействительности сделок, такие сделки не порождают никаких правовых последствий с самого начала их заключения. Потому, если по таким сделкам стороны успели что-то исполнить, стороны должны вернуться в исходное состояние, возвратив друг другу все полученное по сделке. В ситуации с госконтрактами все сложнее, поскольку речь идет о расходовании бюджетных средств в отсутствие контракта. И здесь подход более жесткий, суды указывают, что в условиях ничтожности контракта следует исходить из того, что его не было изначально. А раз не было – заказчик и не может по нему ничего оплачивать.

Но вот один вопрос не дает мне покоя⬇️

Если контракт, заключенный с нарушением закона, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, то зачем тогда законодателю понадобилось устанавливать для заказчика обязанность по отказу от контракта, при исполнении которого выявлено несоответствие поставщика предъявляемым требованиям? Совершенно ведь не логично, правда же?

Вот и в ст. 168 ГК про ничтожные сделки вижу подтверждение этой мысли: Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На мой взгляд, обязанность заказчика отказаться от контракта в случае, если при его исполнении выяснилось, что подрядчик не соответствовал предъявляемым требованиям, как раз и есть то самое другое последствие нарушения, не связанное с недействительностью сделки.

Что думаете? Юристы, включайтесь в дискуссию!

➡️Как проходит бесплатная консультация
➡️НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ

Можно ли подтвердить опыт участника закупки договором субподряда ?

Закон о контрактной системе содержит закрытый перечень требований к участникам закупок. Но в то же время говорит о том, что Правительство РФ вправе устанавливать в отдельных случаях дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

На сегодняшний день эти дополнительные требования установлены ПП РФ от 29.12.2021г. №2571. Большой и сложный документ. Его применение рождает немало споров с тяжелыми последствиями для сторон, так как для разных видов работ установлены разные требования и порядок подтверждения.

Судебной практики на этот счет довольно много, каждый раз нужно внимательно соотносить свой опыт с дополнительными требованиями, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Сегодня хочу обратить ваше внимание на два определения Верховного суда по вопросу о применении опыта выполнения работ в качестве субподрядчика. Кое-что поменялось и, может быть, не все это заметили.

1️⃣Опыт подтверждает только контракт по 44-ФЗ или договор по закону 223-ФЗ

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 21.10.2024 №304-ЭС24-7382 по делу №А45-17968/2023

Предоставленный участником закупки договор субподряда был заключен с генеральным подрядчиком во исполнение госконтракта, однако сам договор субподряда не был заключен в рамках 44-ФЗ или 223-ФЗ, а значит не подтверждает наличие у участника закупки
опыта выполнения работ в соответствии с требованиями аукционной документации

2️⃣Опыт выполнения работ в качестве субподрядчика не подходит

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 20.02.2025 г. №302-ЭС24-20018 по делу №А58-6594/2023

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков.

Здесь, надо сказать, спорный договор субподряда был заключен как раз на основании223-ФЗ, что соответствует требования ПП РФ 2571. Генеральный подрядчик работал с заказчиком по 44-ФЗ, что второй раз подтверждает попадание в требование по опыту. Однако именно в этом споре Верховный суд сделал акцент на роли участника в договорных отношениях, даже при том, что по требованию к статусу договора было все соблюдено. Опыт субподрядчика, в общем, не подошел.

Если по статусу договора (44-ФЗ или 223-ФЗ) логика понятна, ведь ПП РФ 2571 четко установило такое требование к некоторым категориям работ ( пп. «б» пункта 3), то вот относительно уровня участия подрядчика в договоре – генеральный или субподрядчик, нормативного требования на момент принятия судебных актов до их пересмотра в ВС еще не было.

Но в сентябре 2024 г. в ПП РФ 2571 были внесены поправки (п. 2 ПП РФ №1285 от 23.09.2024). В новой редакции постановление указывает, что понятие «договор строительного подряда» используется в значении, предусмотренном ч. 2 ст. 52 ГрК РФ – договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, заключенные с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта.

⚡️ UPD: коллеги в комментариях меня поправили, с новыми требованиями 2571 все ок, есть там и договоры с иными лицами. Но вот с практикой ВС непонятно. Включайтесь в дискуссию

Почему важно фиксировать отсутствие содействия заказчика

Когда речь идет о выполнении договора подряда, смотрят не старания подрядчика, а на результат. Все это совершенно справедливо, кроме случаев, когда результат не достигнут по вине самого заказчика. Часто такую ситуацию наблюдаем в договорах на выполнение проектно-изыскательских работ. Обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования лежит на заказчике (ст. 759 ГК). Но этой же ст. 759 предусмотрено и то, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование. И если там указано, например, что сбор недостающих исходных данных лежит на подрядчике, то ссылаться на общее правило об исходных данных от заказчика уже не стоит. И вот здесь, при разрешении конфликтной ситуации, суд или ФАС будут смотреть как раз на то, достаточно ли подрядчик приложил усилий к тому, чтобы достигнуть результата.

К чему я? Много раз писала о том, что отсутствие положительного заключения экспертизы, или вообще недоделанный проект, еще не означает, что заказчик не должен оплатить подрядчику за выполнение работ. Чтобы не остаться без денег, необходимо следовать всего трем простым правилам:

1️⃣Внимательно изучите задание на проектирование в части состава и содержания исходных данных: кто за что отвечает, какие сроки предоставления и т.д.

2️⃣В случае, если заказчик чего-то не дает, не согласовывает – не сидите и не ждите. Пишите письма, требуйте, выполняйте приостановку всех или части работ. Не понимаю, кстати, почему именно проектировщики чаще всего пренебрегают опцией приостановки. Ведь достаточно написать и направить письмо заказчику. Это в стройке сложно реально работы приостановить и зафиксировать этот факт. А здесь-то вполне себе реально. Единственная сложность – определить, какая часть работ действительно требует приостановки. Но опытному проектировщику вряд ли это составит проблему.

3️⃣Проверяйте достоверность того, что пришло от заказчика. Довод о недостоверности исходных данных от заказчика легко разбивается об аргумент о том, что проектировщик профессионал и мог все это сразу увидеть, а вот заказчик – нет.

Почему это важно. Мы все сейчас наблюдаем за тем, как сжимается экономика, заказчики сокращают проекты. И то, что вы сегодня проектируете, завтра может потерять свою актуальность для заказчика в связи с отсутствием источника финансирования на этапе СМР. Что в этой ситуации делает заказчик? Естественно, обращает свой пристальный взор на все ваши косяки и просрочки с тем, чтобы отказаться от договора и не платить даже за проект. Наблюдаю такую практику абсолютно на всех уровнях, от небольших проектов до глобальных.

➡️Поэтому, когда вы пойдете оспаривать отказ от договора, или включение в РНП, или взыскивать стоимость фактического результата работ на момент досрочного прекращения договора, на первый план выйдет уже не наличие результата работ, а именно то, что сделали вы, чтобы его достичь. И победит в этом споре тот, кто докажет неадекватность другой стороны и безупречность своих действий.

📌Как проходит консультация Контрактики

Всегда ли заказчик вправе устранить недостатки выполненных работ сам?

Качество результата работ – один самых частых поводов для споров между заказчиками и подрядчиками. Если точнее, то даже не само качество, а вопрос, за чей счет и чьими силами должны устраняться недостатки, если уж они появились.

О том, что делать заказчику, если работы выполнены с недостатками, говорится в ст.723 ГК. Вариантов там не много, у заказчика всего три варианта того, что он может потребовать от подрядчика:

🔵безвозмездно устранить недостатки в разумный срок
🔵соразмерного уменьшить цену выполненных работ
🔵возместить свои расходы на устранение недостатков, если такое право заказчика было предусмотрено договором.

Когда речь идет о недостатках, выявленных при приемке, вопрос обычно решается оперативно. Стороны либо договариваются, либо спор уходит в суд.

Но вот если недостатки появились уже после приемки, в период действия гарантийных обязательств, там решение вопроса происходит подольше, так как деньги подрядчиком уже получены, есть время на разный креатив.

Например, некоторые подрядчики считают, что если в договоре нет условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки, то он никак этим право воспользоваться не может. Но это не так.

📎На этот счет Верховный суд в пункте 1 Обзора №2 (2017) разъяснил, что норма, ограничившая право заказчика самостоятельно устранять недостатки только в случае, если такое право прямо предусмотрено договором, направлена на защиту интересов обеих.
сторон. Подрядчика – от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика. Заказчика – от необоснованного увеличения затрат, если он будет это делать сам, так как только подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, сможет устранить
возникшие недостатки наименее затратным способом.

Но самое главное здесь в том, что речь идет об устранении недостатков заказчиком без какого-либо обращения к подрядчику. Такое положение закона не может ограничивать право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть обратился к подрядчику, а тот уклонился от устранения недостатков работ.

Дальнейшее развитие событий зависит от поведения подрядчика. Если включаете игнор – будьте готовы к тому, что через какое-то время придет претензия от заказчика о компенсации затрат, понесенных при устранении недостатков. И это будет сильно дороже, чем если бы вы взяли ситуацию под свой контроль. Гораздо эффективнее все же выехать на объект и удостовериться, что недостатки действительно есть, что, возможно, они вызваны
некачественным выполнением с вашей стороны. Перед тем как выехать, проверьте, не истек ли гарантийный срок (если говорим о недостатках после приемки). А там уже по ситуации – либо спорим, либо устраняем.

Ну а если заказчик никак в подрядчику не обратился, устранил недостатки сам, а потом как снег на голову к подрядчику с актами и накладными, вот тогда можно сослаться на п.1 ст. 723 ГК и сказать заказчику, что он не прав.

Вот свеженький пример такого судебного дела: А14-8307/2020, здесь на стадии приемки встал вопрос.

➡️Навигация по каналу

Юридическая безопасность подрядчика с Екатериной Лизуновой ⚡

2 апреля в 13:50 на стенде VEKA выступит Екатерина Лизунова — партнер юридической фирмы Руководитель направления «Контрактика», партнер «LL.C-Право», арбитр с 15-летним опытом в строительных спорах, автор популярного ТГ-канала о строительном праве.

Практический разбор:

☑ Как защититься от финансовых потерь: убытки, штрафы, неустойки

☑ Особенностях работы с заказчиками-физлицами

☑Фиксация этапов работ и юридически грамотная переписка

☑ Алгоритмы действий при неоплате, отказах в допуске на объект и претензиях к качеству

📌 Бонус: участники получат готовые образцы документов.

Ждём вас 2 апреля в 13:50 на стенде VEKA!

Полное расписание деловой программы смотрите здесь 👈

Одна СРО или несколько?

Должен ли генпроектировщик состоять в двух СРО, если предметом договора являются одновременно инженерные изыскания и проектирование? А генподрядчик в трех, если предметом договора являются одновременно ПИР и СМР?

Минстрой по этому вопросу достаточно категоричен: сколько видов работ, столько и видов СРО должно быть у лица, заключившего договор подряда с застройщиком, техзаказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, регоператором: Письма Минстроя России от 30.01.2018 N2890-ХМ/08; 15.01.2020 №568-ТБ/02, от 10.06.2021 N 24024-ТБ/02.

Позиция министерства заключается в том, что СРО в области архитектурно-строительного проектирования не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий. И, соответственно, СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования и наоборот.

📎В письме от 15.01.2020 №568-ТБ/02 «О работе по договорам о выполнении инженерных изысканий» Минстрой обратил отдельное внимание на то, что генпроектировщик осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям, в том числе утверждает их результаты, несет ответственность за достоверность,
качество и полноту. При этом обязательность членства в СРО для субподрядчиков, фактически выполняющих такие инженерные изыскания, законом не установлена.

Есть еще письмо Ростехнадзора от 29.11.2019 N09-01-04/9392, в котором говорится о том, что если предметом договора подряда,
заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должно быть одновременно членом СРО в области инженерных изысканий и СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Исключает ли такой подход возможность передачи отдельного вида работ, например, изысканий, на субподрядчика с членством в нужном СРО и отсутствие необходимости для генпроектировщика или генподрядчика состоять во всех СРО сразу? Если следовать логике регулятора, то да, исключает.

В октябре 2024 года Минстрой выпустил отдельное письмо в отношении комплексных контрактов: №61052-ОС/02 от 18.10.2024. В нем говорится о контрактах, заключаемых в порядке ч.56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающих выполнение одновременно проектно-изыскательских и строительных работ.

В письме говорится о том, что член одного только строительного СРО не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, и не может выполнить в полном объеме обязательства по такому договору.

Предвосхищая вопрос про субподряд, на него сразу дали ответ: привлеченный на субподряд член СРО в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал, а поэтому таким привлечением соответствие требованиям закупки по комплексным контрактам не подтверждается.

Несмотря на такую жесткую позицию Минстроя, суды и ФАС смотрят на эту ситуацию иначе. Собрала небольшую подборку из практики, поделюсь.

Жмите 🔥, если интересно!

➡️Записаться на консультацию

✌Всем привет! Через полчаса выступаю на международной строительной выставке MosBuild 2025. Расскажу подрядчикам об эффективности и что сделать сегодня, чтобы остаться при деньгах завтра. Если вы в Крокус Экспо, приходите в 13.50 на стенд ВЕКА, обсудим все насущное и увидимся.

Вчера обещала рассказать, как один подрядчик обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать неконституционным положение пп. «б» п. 1 Постановления №680.

➡️Суть претензий заключалась в том, что этот пункт постановления,
предусматривающий возможность изменения видов и объемов работ по контракту, не содержит конкретного перечня обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, что допускает недобросовестное поведение заказчика, приводящее к возникновению убытков подрядчика.

Мне вот тоже кажется, что не мешало бы как-то более конкретно определить критерии такой невозможности. Чтобы у заказчиков были какие-то ориентиры для принятия решений, направленных на завершение начатых проектов исполнением, а не такими вот печальными историями.

Но Конституционный суд не нашел в Постановлении 680 ничего неопределенного, указав, что формулировка «невозможность исполнения контракта» не препятствует его единообразному пониманию и применению.
Так что каждый раз при оценке допустимости увеличения цены контракта в связи с допработами сторонам нужно очень сильно подумать, смогут ли они обосновать невозможность исполнения контракта, исключает ли невыполнение этих дополнительных работ возможности достижения результата, предусмотренного контрактом.

Кстати, Конституционный суд в этом деле обратил внимание на то, что Постановление №680 направлено на реализацию комплекса мер поддержки экономического сектора в целях защиты национальных интересов РФ именно в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и закреплен Правительством РФ во исполнение п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 46-ФЗ.

То есть речь идет об особом положении дел и исключительном характере мер государственной поддержки. И, наверное, ситуации с дополнительными работами как-то не очень укладываются в эту концепцию.

Что думаете?

Помните, обещала прямой эфир с Сергеем Должниковым?

⏩Уже в эту среду, 9 апреля в 12.00 мск ждем вас в телеграм-канале Сергея, ссылка на трансляцию появится там за пять минут до старта. Обсудим все самое интересное про строительный контроль, исполнительную документацию, разберем основные тренды правоприменительной практики в этой сфере.

Сама с интересом жду этого разговора, не пропустите!

⚡️Верховный суд РФ согласился с позицией нижестоящих судов о допустимости изменения цены договора, заключенного в порядке 223-ФЗ в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы.

Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. № 304-ЭС25-1788 по делу №А45-24995/2023.

Коллеги поделились сегодня ссылкой на дело, и я, конечно же, не могу промолчать. Итак, подрядчик обратился к заказчику с требованием о внесении изменений в договор генерального подряда на выполнение СМР на объекте незавершенного строительством МКД. Изменения касались цены, срока выполнения работ и передачи исполнительной документации.

Заказчик возражал, указывая на следующее:

🟦неверно определена дата расчета изменения цены;
🟦все изменения внесены по инициативе подрядчика о замене материалов, оборудования и технических решений;
🟦не доказано наличие дополнительных работ, которыми обосновывалось увеличение срока выполнения работ по договору;
🟦не доказан факт существенного изменения обстоятельств.
🟦подрядчик, вступая в договорные отношения, мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию;
🟦Постановления Правительства №1315 и 680 не являются обязательными к применению к данному виду договорных отношений;
🟦новая цена договора превышает лимит бюджетных обязательств на завершение строительства объекта;
🟦необходимо учитывать степень готовности объекта на момент расчета, так как коэффициент удорожания применен к большей части выполненных работ и закупленных материалов.

В деле участвовала прокуратура и, что примечательно, поддерживала позицию подрядчика.

В связи с удорожанием стоимости работ и строительных материалов, увеличением объема работ подрядчик выполнил расчет новой цены договора, получил положительное заключение госэкспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости.

➡️Рассматривая требование об увеличении цены договора в связи с ростом цен на строительные материалы, суд руководствовался положениями ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств. При этом суд указал, что хоть речь идет и не о контракте, заключенном по правилам 44-ФЗ, положения ПП РФ №1315 и №680 все равно следует применить, так как речь идет об использовании бюджетных средств. Тем более, что указанные нормативные правовые акты содержат рекомендации по применению их положений юридическими лицами, осуществляющими закупки в соответствии с223-ФЗ. Не в первый раз встречаем применение Постановлений 1315, 680 к договорам по 223-ФЗ как раз через отсылку к рекомендации для соответствующих юридических лиц.

Всем, кому еще актуален вопрос увеличения цены выполняемых работ в связи с удорожанием строительных ресурсов, почитайте судебные акты по этому делу.

Есть в этом деле спорные моменты. Например, применение Постановления 1315, действие которого распространяется на закрытый перечень федеральных заказчиков. И по допработам вопрос, вошли ли они в расчет новой цены или по ним рассматривалось только увеличение срока. Просто если речь идет об увеличении цены контракта в связи с ростом цен, обязательным условием является неизменность объема и видов выполняемых работ.

В любом случае позитивно, что суды идут навстречу подрядчикам, оказавшимся в сложной ситуации и периодически в таких спорах побеждает здравый смысл, а не формальный подход.

➡️Навигация по каналу