🥊Будет ли не заверенная нотариусом переписка в мессенджере являться доказательством в суде?
Если коротко, то единой практики по-прежнему нет. Но её можно прогнозировать в зависимости от вида процесса и сути спора.
Например, в гражданском процессе суды неоднократно высказывались о том, что не заверенная нотариусом переписка допустима в том случае, когда её предоставляет наиболее «слабая» сторона в споре. Таковой, например, будет являться работник в споре с работодателем. Вот, например, свеженькое постановление кассационного суда ровно об этом. Аналогичным образом высказывались кассационные суды и ранее. Беда в том, что первые две инстанции часто игнорируют решения кассации и требуют не только нотариального заверения, но и привлечения специалиста по исследованию цифровой информации. И делают это даже тогда, когда ни одна из сторон не заявляет о фальсификации переписки.
В уголовном процессе всё проще. Следователь может самостоятельно осмотреть мобильное устройство и принять решение о признании содержащейся в нем переписки доказательством. Более того, следователь может приобщить к материалам дела в качестве доказательства переписку и без исследования самого мобильного устройства. Но на практике, как правило, делает это лишь в том случае, если эта переписка не противоречит версии следствия. Иначе в признании её доказательством легко может быть отказано со ссылкой на отсутствие доказательства её подлинности. Ровно то же самое, вероятнее всего, сделает и суд, если вы попытаетесь приобщить не заверенную переписку на стадии судебного следствия. 🤷♂️
Резюме банально: лучше на всякий случай заверять.🥊
🥊Будет ли не заверенная нотариусом переписка в мессенджере являться доказательством в суде?
Если коротко, то единой практики по-прежнему нет. Но её можно прогнозировать в зависимости от вида процесса и сути спора.
Например, в гражданском процессе суды неоднократно высказывались о том, что не заверенная нотариусом переписка допустима в том случае, когда её предоставляет наиболее «слабая» сторона в споре. Таковой, например, будет являться работник в споре с работодателем. Вот, например, свеженькое постановление кассационного суда ровно об этом. Аналогичным образом высказывались кассационные суды и ранее. Беда в том, что первые две инстанции часто игнорируют решения кассации и требуют не только нотариального заверения, но и привлечения специалиста по исследованию цифровой информации. И делают это даже тогда, когда ни одна из сторон не заявляет о фальсификации переписки.
В уголовном процессе всё проще. Следователь может самостоятельно осмотреть мобильное устройство и принять решение о признании содержащейся в нем переписки доказательством. Более того, следователь может приобщить к материалам дела в качестве доказательства переписку и без исследования самого мобильного устройства. Но на практике, как правило, делает это лишь в том случае, если эта переписка не противоречит версии следствия. Иначе в признании её доказательством легко может быть отказано со ссылкой на отсутствие доказательства её подлинности. Ровно то же самое, вероятнее всего, сделает и суд, если вы попытаетесь приобщить не заверенную переписку на стадии судебного следствия. 🤷♂️
Резюме банально: лучше на всякий случай заверять.🥊
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from it
