Telegram Group & Telegram Channel
Поскольку сегодня будет много петросянства насчет красных линий шириной с Россию, поясним, что имеется в виду.

Единственная реальная красная линия, которая существует между нами и Западом (а конкретнее, между Москвой и Вашингтоном), — это действия, которые вынудят оппонента к резкой эскалации.

Базовая стратегия, которой волей-неволей придерживаются и Кремль, и Белый дом, — это воевать на полшишечки. Почему так, мы много раз объясняли: нам важно не убиться об Украину, а Западу важно не убиться об нас. Вероятность и того, и другого в случае эскалации резко возрастает, перспектива становится непредсказуемой, и это даже без учета ядерного фактора.

Ни Россия, ни США реально не хотят эскалации, а стремятся сохранить конфликт в нынешних рамках. Это как в басне про змею и черепаху: если одна сторона сделает резкое движение, второй придется реагировать с тяжелыми последствиями для себя. Для нас эскалация означает мобилизацию фронта и тыла (а это смертельно опасно для государства); для Запада эскалация означает прямое вмешательство в конфликт без гарантий успеха, зато с гарантиями тяжелых потерь и в перспективе — обмена ядерными ударами.

России удалось навязать противнику войну на истощение. Это не хорошо, это меньшее из двух зол — но так или иначе, мы сохраняем за собой инициативу. Очевидно, в Кремле уверены, что такая стратегия имеет больше шансов на успех, чем любая другая.

Обе стороны ищут способ как-то поднять ставки без того, чтобы противник резко эскалировал: мы бьем по украинской энергетике, мы давим бомбами и артиллерией на фронте, в целом, мы действуем достаточно последовательно и результативно.

Противник же ищет способ сломать нам эту игру, увеличив для нас издержки, но при этом сохранив конфликт в нынешних рамках.

Есть мнение, что удары дальнобойными ракетами по старой территории России — это единственная реальная договоренность, которая есть между Путиным и Байденом. Не потому, что такие удары что-то меняют, а потому что это вешка, к которой можно хоть как-то привязать все сказанное выше, это единственный ориентир, в более-менее одинаковом восприятии которого противники хоть как-то уверены.

Значит ли это, что джасмы и скальпы не полетят по Москве? — нет, не значит: во-первых, в Белом доме грядет пересменка, а во-вторых, фундаментальный фактор нежелания эскалации никуда не денется, и новая метла в Вашингтоне может пощупать решимость Москвы (утремся или нет).

Значит ли это, что после того, как по Москве полетят джасмы и скальпы, Москва снова это проглотит, как проглотила уже много чего? — нет, не значит: реакция Москвы будет зависеть от того, выбьет ли это у нас из рук инициативу, сломает ли нам нашу игру или нет. Если Путин почувствует, что ход конфликта меняется не в нашу пользу, он пойдет на эскалацию, мобилизационную или в формате ядерного кризиса (например, начав с ответных ударов по странам НАТО).

Ну а если все это окажется очередной вундервафлей, которая мало что меняет на фронте, Путин продолжит воевать как сейчас под вопли встревоженных патриотов.



group-telegram.com/vatfor/9516
Create:
Last Update:

Поскольку сегодня будет много петросянства насчет красных линий шириной с Россию, поясним, что имеется в виду.

Единственная реальная красная линия, которая существует между нами и Западом (а конкретнее, между Москвой и Вашингтоном), — это действия, которые вынудят оппонента к резкой эскалации.

Базовая стратегия, которой волей-неволей придерживаются и Кремль, и Белый дом, — это воевать на полшишечки. Почему так, мы много раз объясняли: нам важно не убиться об Украину, а Западу важно не убиться об нас. Вероятность и того, и другого в случае эскалации резко возрастает, перспектива становится непредсказуемой, и это даже без учета ядерного фактора.

Ни Россия, ни США реально не хотят эскалации, а стремятся сохранить конфликт в нынешних рамках. Это как в басне про змею и черепаху: если одна сторона сделает резкое движение, второй придется реагировать с тяжелыми последствиями для себя. Для нас эскалация означает мобилизацию фронта и тыла (а это смертельно опасно для государства); для Запада эскалация означает прямое вмешательство в конфликт без гарантий успеха, зато с гарантиями тяжелых потерь и в перспективе — обмена ядерными ударами.

России удалось навязать противнику войну на истощение. Это не хорошо, это меньшее из двух зол — но так или иначе, мы сохраняем за собой инициативу. Очевидно, в Кремле уверены, что такая стратегия имеет больше шансов на успех, чем любая другая.

Обе стороны ищут способ как-то поднять ставки без того, чтобы противник резко эскалировал: мы бьем по украинской энергетике, мы давим бомбами и артиллерией на фронте, в целом, мы действуем достаточно последовательно и результативно.

Противник же ищет способ сломать нам эту игру, увеличив для нас издержки, но при этом сохранив конфликт в нынешних рамках.

Есть мнение, что удары дальнобойными ракетами по старой территории России — это единственная реальная договоренность, которая есть между Путиным и Байденом. Не потому, что такие удары что-то меняют, а потому что это вешка, к которой можно хоть как-то привязать все сказанное выше, это единственный ориентир, в более-менее одинаковом восприятии которого противники хоть как-то уверены.

Значит ли это, что джасмы и скальпы не полетят по Москве? — нет, не значит: во-первых, в Белом доме грядет пересменка, а во-вторых, фундаментальный фактор нежелания эскалации никуда не денется, и новая метла в Вашингтоне может пощупать решимость Москвы (утремся или нет).

Значит ли это, что после того, как по Москве полетят джасмы и скальпы, Москва снова это проглотит, как проглотила уже много чего? — нет, не значит: реакция Москвы будет зависеть от того, выбьет ли это у нас из рук инициативу, сломает ли нам нашу игру или нет. Если Путин почувствует, что ход конфликта меняется не в нашу пользу, он пойдет на эскалацию, мобилизационную или в формате ядерного кризиса (например, начав с ответных ударов по странам НАТО).

Ну а если все это окажется очередной вундервафлей, которая мало что меняет на фронте, Путин продолжит воевать как сейчас под вопли встревоженных патриотов.

BY Ватфор | Автострадный think tank


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vatfor/9516

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from it


Telegram Ватфор | Автострадный think tank
FROM American