Telegram Group & Telegram Channel
Василеостровский районный суд отказался признать незаконным решение о моем включении в реестр «иностранных агентов», но мы продолжим борьбу

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ВИШНЕВСКИМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА ВИШНЕВСКОГО

Сегодня завершился (в первой инстанции) мой судебный процесс против Министерства юстиции, незаконно включившего меня в реестр «иностранных агентов».

В четырех судебных заседаниях представители Минюста так и не смогли указать (и не смогли ответить на вопросы меня и моих представителей – юристов Виталия Исакова и Александра Кобринского), какая же норма ФЗ об «иностранном влиянии» позволяет считать якобы «иностранной помощью» (и на этом основании включать в реестр «иноагентов») три интервью, данные мной российским журналистам, работающим за границей, и тот факт, что я использую ютуб и фейсбук.

Такой нормы нет и не было в этом законе, подобные «основания» включения в «иноагенты» являются 100-процентной выдумкой Минюста, вымыслом, позволяющим чиновникам действовать «по усмотрению», включая в список «врагов народа» тех, кто, как я неугоден власти - а затем лишать двух десятков гражданских прав, включая конституционные, - сказал я, выступая в прениях.

Мы ходатайствовали перед судом о его обращении в Конституционный суд, чтобы он проверил закон об «иностранном влиянии», позволяющий решением чиновника лишать граждан их конституционных прав, но суд отказал.

В суде я заявил, что по логике ответчиков, в реестр «иноагентов» должны быть включены не только президент Владимир Путин, но и министр иностранных дел Сергей Лавров, а также множество депутатов Госдумы и сенаторов, и наконец руководители самого Минюста – ведь все они дают интервью и комментарии, в том числе, иностранным СМИ и пользуются ютубом. Но никто не включает их в реестр – и это правильно, потому что это не является ни «получением иностранной помощи», ни доказательством «иностранного влияния».

По закону, в таком процессе Минюст как ответчик должен был представить доказательства, что его решение о включении меня в реестр «иноагентов» законно, и доказать, что я нахожусь под «иностранным влиянием». Доказать при помощи ссылок на нормы закона и на факты – а не опираясь исключительно на «мнение» своих чиновников, составлявших на меня некие «справки», и устраивавших фактическую слежку за депутатом городского парламента, формируя 100-страничное досье из моих публикаций и выступлений.

Никаких доказательств так и не было предъявлено, но суд их и не потребовал.

Полагаю, что суд, как и в ходе других «иноагентских» процессов, принимал политически мотивированное решение, и решал лишь задачу признания законными политических репрессий против неугодного власти политика.

Практика репрессий такова, что власти необходимо, чтобы подвергнуть им можно было любого, и чтобы потом в суде невозможно было восстановить свои нарушенные права.

Василеостровский суд мог начать разрушать эту порочную практику, но не решился.

Мы обязательно обжалуем это решение и пройдем все инстанции, после чего обратимся в Конституционный суд.

Рано или поздно, законность и справедливость будут восстановлены, и не только в моем деле.

P.S. Полный текст моего выступления в прениях размещен на сайте Петербургского «Яблока»

💿 @visboris
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/visboris/11983
Create:
Last Update:

Василеостровский районный суд отказался признать незаконным решение о моем включении в реестр «иностранных агентов», но мы продолжим борьбу

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ВИШНЕВСКИМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА ВИШНЕВСКОГО

Сегодня завершился (в первой инстанции) мой судебный процесс против Министерства юстиции, незаконно включившего меня в реестр «иностранных агентов».

В четырех судебных заседаниях представители Минюста так и не смогли указать (и не смогли ответить на вопросы меня и моих представителей – юристов Виталия Исакова и Александра Кобринского), какая же норма ФЗ об «иностранном влиянии» позволяет считать якобы «иностранной помощью» (и на этом основании включать в реестр «иноагентов») три интервью, данные мной российским журналистам, работающим за границей, и тот факт, что я использую ютуб и фейсбук.

Такой нормы нет и не было в этом законе, подобные «основания» включения в «иноагенты» являются 100-процентной выдумкой Минюста, вымыслом, позволяющим чиновникам действовать «по усмотрению», включая в список «врагов народа» тех, кто, как я неугоден власти - а затем лишать двух десятков гражданских прав, включая конституционные, - сказал я, выступая в прениях.

Мы ходатайствовали перед судом о его обращении в Конституционный суд, чтобы он проверил закон об «иностранном влиянии», позволяющий решением чиновника лишать граждан их конституционных прав, но суд отказал.

В суде я заявил, что по логике ответчиков, в реестр «иноагентов» должны быть включены не только президент Владимир Путин, но и министр иностранных дел Сергей Лавров, а также множество депутатов Госдумы и сенаторов, и наконец руководители самого Минюста – ведь все они дают интервью и комментарии, в том числе, иностранным СМИ и пользуются ютубом. Но никто не включает их в реестр – и это правильно, потому что это не является ни «получением иностранной помощи», ни доказательством «иностранного влияния».

По закону, в таком процессе Минюст как ответчик должен был представить доказательства, что его решение о включении меня в реестр «иноагентов» законно, и доказать, что я нахожусь под «иностранным влиянием». Доказать при помощи ссылок на нормы закона и на факты – а не опираясь исключительно на «мнение» своих чиновников, составлявших на меня некие «справки», и устраивавших фактическую слежку за депутатом городского парламента, формируя 100-страничное досье из моих публикаций и выступлений.

Никаких доказательств так и не было предъявлено, но суд их и не потребовал.

Полагаю, что суд, как и в ходе других «иноагентских» процессов, принимал политически мотивированное решение, и решал лишь задачу признания законными политических репрессий против неугодного власти политика.

Практика репрессий такова, что власти необходимо, чтобы подвергнуть им можно было любого, и чтобы потом в суде невозможно было восстановить свои нарушенные права.

Василеостровский суд мог начать разрушать эту порочную практику, но не решился.

Мы обязательно обжалуем это решение и пройдем все инстанции, после чего обратимся в Конституционный суд.

Рано или поздно, законность и справедливость будут восстановлены, и не только в моем деле.

P.S. Полный текст моего выступления в прениях размещен на сайте Петербургского «Яблока»

💿 @visboris

BY ВишНевскоеВремя




Share with your friend now:
group-telegram.com/visboris/11983

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from it


Telegram ВишНевскоеВремя
FROM American