Telegram Group & Telegram Channel
О несостоявшейся Большой России. Ответы на вопросы. Часть 3.

"По реке кровавых слёз
К берегам обмана
Невезучая страна
Держала путь" / И. Тальков

Продолжаю отвечать на вопросы, поступившие после цикла моих статей о
несостоявшейся Большой России (ответы на контр-тезисы, ответы на вопросы: первая часть, вторая часть), и благодарю всех за проявленный к теме интерес.

- Все советские отмены автономий были связаны с депортациями соответствующих народов. И делал это только Сталин, поэтому невозможно после Сталина уже было подобное, отменять автономии.

Это не так. СССР и до Сталина отменял целые «государства», например, Дальневосточную республику. При Сталине процесс безболезненного присоединения буферных государств продолжился, государство Тува в одно мгновение стало Тувинской автономной областью. Но и после Сталина решение вопроса с отдельными национальными республиками не представляло особых проблем.

Большинство современных жителей РФ не знают, но, например, некогда существовала такая Карело-Финская Советская Социалистическая Республика. КФССР - союзная республика в составе СССР, то есть по правовому статусу равная Казахстану или Армении (не Башкирия, Якутия или Татарстан, про Адыгейскую АО и не говорю). Данное «союзное государство» прожило до 16 июля 1956 года, тогда Карело-Финской ССР был возвращён статус автономной республики в составе РСФСР, затем субъект был преобразован в Карельскую АССР.

Просто решили наверху главкоммунисты без всякого Сталина, и нет на следующей день никакой Карело-Финской ССР. И никакая там армия-милиция карело-финнов не взбунтовалась, во главе с карело-финской интеллегенцией. Это было просто невозможно в СССР.

Поэтому, очевидно, СССР мог ликвидировать сам в себе любые союзные республики и нарезать административные границы так, как решит руководство СССР, и назваться хоть Галактической Советской Империей или Северным Союзом или как угодно еще. Без любых осложнений для себя.

И такое положение дел продолжалось до Горбачева (но не сильно менялось до 1988 года).

Отмечу, что даже в ранний период, на тот момент ещё мягкой диктатуры Путина, понижение статуса национальных регионов в составе РФ не вызывало особых проблем в большинстве случаев, самостоятельными субъектами перестали быть: Коми-Пермяцкий, Корякский, Таймырский, Эвенкийский, Усть-Ордынский Бурятский и Агинско-Бурятский автономные округа. Кроме того, все главы республик были лишены должности президента. Конечно же лидеры СССР имели возможности для принятия аналогичных решений на "союзном" уровне не меньше, чем Путин в РФ (но гораздо больше).

- Понижение статуса союзных республик было обязательно для сохранения единой страны?

Нет, отзыв союзного статуса был не обязателен для сохранения СССР (хотя в этой связи, скорее всего, потребовалась бы понижение статуса АССР внутри тех субъектов федерации, где таковые существовали - но это не составляли никаких трудностей). Запрет или максимальное затруднение легального выхода из состава страны (как это принято в большинстве федераций мира), и существование единого правительства, единой армии и сил безопасности, при наличии ядерного оружия, не делал этот вопрос каким-то критичным. Хотя полезно понимать, что любая федерация несет в себе зародыш потенциального развала в форс-мажорных обстоятельствах, ну или при попадании власти в руки каких-нибудь безыдейных негодяев, идиотов, или осознанных сторонников уничтожения данной федерации. Конечно, до андроповских времен правили СССР тоже, в определённой степени, негодяи, так как были интернационалистами и крайне редко думали о русских интересах, но это были идейные люди, которые не старались нанести намеренный урон своему государству и не были безразличны к его судьбе.

Поэтому гипотетические и технические возможности к превращению СССР в Большую Россию были. Но русским в очередной раз "не свезло".

Теперь важно, чтобы подобного не случилось снова, уже с РФ, этим малым СССР, который остался вместо большого СССР.

Карта объединения регионов РФ, подразумевавшего понижение статуса ряда самостоятельных национальных субъектов РФ.

Читать далее…



group-telegram.com/vladimirbasmanov/10903
Create:
Last Update:

О несостоявшейся Большой России. Ответы на вопросы. Часть 3.

"По реке кровавых слёз
К берегам обмана
Невезучая страна
Держала путь" / И. Тальков

Продолжаю отвечать на вопросы, поступившие после цикла моих статей о
несостоявшейся Большой России (ответы на контр-тезисы, ответы на вопросы: первая часть, вторая часть), и благодарю всех за проявленный к теме интерес.

- Все советские отмены автономий были связаны с депортациями соответствующих народов. И делал это только Сталин, поэтому невозможно после Сталина уже было подобное, отменять автономии.

Это не так. СССР и до Сталина отменял целые «государства», например, Дальневосточную республику. При Сталине процесс безболезненного присоединения буферных государств продолжился, государство Тува в одно мгновение стало Тувинской автономной областью. Но и после Сталина решение вопроса с отдельными национальными республиками не представляло особых проблем.

Большинство современных жителей РФ не знают, но, например, некогда существовала такая Карело-Финская Советская Социалистическая Республика. КФССР - союзная республика в составе СССР, то есть по правовому статусу равная Казахстану или Армении (не Башкирия, Якутия или Татарстан, про Адыгейскую АО и не говорю). Данное «союзное государство» прожило до 16 июля 1956 года, тогда Карело-Финской ССР был возвращён статус автономной республики в составе РСФСР, затем субъект был преобразован в Карельскую АССР.

Просто решили наверху главкоммунисты без всякого Сталина, и нет на следующей день никакой Карело-Финской ССР. И никакая там армия-милиция карело-финнов не взбунтовалась, во главе с карело-финской интеллегенцией. Это было просто невозможно в СССР.

Поэтому, очевидно, СССР мог ликвидировать сам в себе любые союзные республики и нарезать административные границы так, как решит руководство СССР, и назваться хоть Галактической Советской Империей или Северным Союзом или как угодно еще. Без любых осложнений для себя.

И такое положение дел продолжалось до Горбачева (но не сильно менялось до 1988 года).

Отмечу, что даже в ранний период, на тот момент ещё мягкой диктатуры Путина, понижение статуса национальных регионов в составе РФ не вызывало особых проблем в большинстве случаев, самостоятельными субъектами перестали быть: Коми-Пермяцкий, Корякский, Таймырский, Эвенкийский, Усть-Ордынский Бурятский и Агинско-Бурятский автономные округа. Кроме того, все главы республик были лишены должности президента. Конечно же лидеры СССР имели возможности для принятия аналогичных решений на "союзном" уровне не меньше, чем Путин в РФ (но гораздо больше).

- Понижение статуса союзных республик было обязательно для сохранения единой страны?

Нет, отзыв союзного статуса был не обязателен для сохранения СССР (хотя в этой связи, скорее всего, потребовалась бы понижение статуса АССР внутри тех субъектов федерации, где таковые существовали - но это не составляли никаких трудностей). Запрет или максимальное затруднение легального выхода из состава страны (как это принято в большинстве федераций мира), и существование единого правительства, единой армии и сил безопасности, при наличии ядерного оружия, не делал этот вопрос каким-то критичным. Хотя полезно понимать, что любая федерация несет в себе зародыш потенциального развала в форс-мажорных обстоятельствах, ну или при попадании власти в руки каких-нибудь безыдейных негодяев, идиотов, или осознанных сторонников уничтожения данной федерации. Конечно, до андроповских времен правили СССР тоже, в определённой степени, негодяи, так как были интернационалистами и крайне редко думали о русских интересах, но это были идейные люди, которые не старались нанести намеренный урон своему государству и не были безразличны к его судьбе.

Поэтому гипотетические и технические возможности к превращению СССР в Большую Россию были. Но русским в очередной раз "не свезло".

Теперь важно, чтобы подобного не случилось снова, уже с РФ, этим малым СССР, который остался вместо большого СССР.

Карта объединения регионов РФ, подразумевавшего понижение статуса ряда самостоятельных национальных субъектов РФ.

Читать далее…

BY Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм




Share with your friend now:
group-telegram.com/vladimirbasmanov/10903

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from it


Telegram Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм
FROM American