Сейчас принято ругать "хасавюртовские соглашения" 96 года, приравняв их к капитуляции и предательству (каковыми они, несомненно, и являлись). Однако, именно сейчас полезно вспомнить, почему покойный ныне генерал Лебедь их в то время подписал.
Сам он обосновывал это тем, что ТАК, как мы в Чечне в 94 - 96 гг, войны не ведутся и не выигрываются. Атаки на бородатых дикарей, каждый раз стоившие жизней наших солдат (кстати, на тот момент призывников), необъяснимо сменялись отводом войск и "перемириями". Мздоимство на войне было видно всем, и, например, мосты, якобы построенные в ходе "восстановления" тут же списывались как уничтоженные в ходе боевых действий.
Лебедь в этой ситуации считал, что "лучше никак,чем так". Что мы бессмысленно гробим жизни наших военных и впустую тратим огромные ресурсы. Поэтому перемирие, на его взгляд, выглядело не как итоговая капитуляция, а как прекращение кровопролития ради корыстного интриганства.
Теперь давайте вспомним, что сделал Путин в качестве первого своего шага на посту премьер-министра (еще до операции "Преемник"). Он просто дал военным возможность спокойно воевать. Без противоречивых приказов, без дутых "перемирий" и "отводов войск", без политических игр и псевдопредпринимательских интриг. Известное путинское "с террористами мы переговоров не ведем, мы будем их уничтожать, где найдем, там и уничтожим, найдем в сортире, будем мочить в сортире" именно оттуда. И оказалось, что армия, даже в деградирующем состоянии конца 90х, довольно быстро справилась с чисто военной частью задачи по наведению порядка.
Однако, то, что Путин сделал в 99м, и что собственно и принесло ему, ранее малоизвестному и непубличному директору ФСб, и огромный рейтинг и президентский пост, он по каким то причинам не может/не хочет сделать сейчас.
Все, что мы видим в ходе украинской кампании - это какие-то мутные интриги, сомнительные договорняки и невнятные целеуказания. То есть ровно то, что делал какой-нибудь Березовский (который, напомним, был в то время заместителем секретаря Совета безопасности РФ) в бытность свою куратором чеченского вопроса.
Не хочется быть глашатаем плохих прогнозов, но полагаю, рано или поздно кто-то (а может и сам Путин) скажет, как генерал Лебедь в 96: "лучше никак, чем ВОТ ТАК". И пойдет на новый Хасавюрт.
Но самый главный урок той истории даже не в этом. А в том, что никакой Хасавюрт не принес России мира. А принес взрыв терроризма, киднэппинг и отрезание голов заложникам, "чеченские авизо" и новую войну. Которая закончилась только тогда, когда было отринуто слабоволие, интриганство и бессмысленное "миротворчество"...
Сейчас принято ругать "хасавюртовские соглашения" 96 года, приравняв их к капитуляции и предательству (каковыми они, несомненно, и являлись). Однако, именно сейчас полезно вспомнить, почему покойный ныне генерал Лебедь их в то время подписал.
Сам он обосновывал это тем, что ТАК, как мы в Чечне в 94 - 96 гг, войны не ведутся и не выигрываются. Атаки на бородатых дикарей, каждый раз стоившие жизней наших солдат (кстати, на тот момент призывников), необъяснимо сменялись отводом войск и "перемириями". Мздоимство на войне было видно всем, и, например, мосты, якобы построенные в ходе "восстановления" тут же списывались как уничтоженные в ходе боевых действий.
Лебедь в этой ситуации считал, что "лучше никак,чем так". Что мы бессмысленно гробим жизни наших военных и впустую тратим огромные ресурсы. Поэтому перемирие, на его взгляд, выглядело не как итоговая капитуляция, а как прекращение кровопролития ради корыстного интриганства.
Теперь давайте вспомним, что сделал Путин в качестве первого своего шага на посту премьер-министра (еще до операции "Преемник"). Он просто дал военным возможность спокойно воевать. Без противоречивых приказов, без дутых "перемирий" и "отводов войск", без политических игр и псевдопредпринимательских интриг. Известное путинское "с террористами мы переговоров не ведем, мы будем их уничтожать, где найдем, там и уничтожим, найдем в сортире, будем мочить в сортире" именно оттуда. И оказалось, что армия, даже в деградирующем состоянии конца 90х, довольно быстро справилась с чисто военной частью задачи по наведению порядка.
Однако, то, что Путин сделал в 99м, и что собственно и принесло ему, ранее малоизвестному и непубличному директору ФСб, и огромный рейтинг и президентский пост, он по каким то причинам не может/не хочет сделать сейчас.
Все, что мы видим в ходе украинской кампании - это какие-то мутные интриги, сомнительные договорняки и невнятные целеуказания. То есть ровно то, что делал какой-нибудь Березовский (который, напомним, был в то время заместителем секретаря Совета безопасности РФ) в бытность свою куратором чеченского вопроса.
Не хочется быть глашатаем плохих прогнозов, но полагаю, рано или поздно кто-то (а может и сам Путин) скажет, как генерал Лебедь в 96: "лучше никак, чем ВОТ ТАК". И пойдет на новый Хасавюрт.
Но самый главный урок той истории даже не в этом. А в том, что никакой Хасавюрт не принес России мира. А принес взрыв терроризма, киднэппинг и отрезание голов заложникам, "чеченские авизо" и новую войну. Которая закончилась только тогда, когда было отринуто слабоволие, интриганство и бессмысленное "миротворчество"...
BY Мышьяк И Старые Кружева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from it
