Notice: file_put_contents(): Write of 4888 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13080 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Мышьяк И Старые Кружева | Telegram Webview: vmitskev/2924 -
Telegram Group & Telegram Channel
Режиссёр Лиознова более всего известна фильмом про Штирлица. Однако, у неё есть и ещё кое что "на посмотреть".

Однако, из всех её творений менее всего известно оказался последний фильм "Конец света с последующим симпозиумом".

Когда он вышел, в 86 году, то казался нудной антивоенной бредятиной. Когда же я посмотрел его сейчас (по наводке коллег из Ватфор), был поражён актуальностью.

Фильм впервые в советской практике без дешёвого пропагандистского ёрничества показывал западную логику войны, в т ч ядерной. Не удивительно, что его показали один раз и потом глухо положили на полку: продуманным стратегическим действиям в области ядерного вооружения советское начальство могло противопоставить только беззубые мантры про "борьбу за мир" и необходимость "разоружения".

И кстати - непохоже, чтобы что то изменилось.

Сейчас без сомнения актуальнейший фильм...

"С точки зрения ядерного сдерживания, блеф, воспринимаемый всерьёз, значительно более полезен, чем серьёзная угроза, воспринимаемая как блеф. О чем мы сейчас говорим, так это о правдоподобности блефа. С этой точки зрения, то, что противник думает как вы поступите, значительно важнее того, как вы действительно поступите.

С точки зрения ядерного сдерживания, было бы неплохо дать понять русским, что, если они двинутся в Западную Европу, мы нанесём ядерный удар для того, чтобы их остановить. Тут нет никакой двусмысленности: вы делаете это шаг, мы делаем этот. Однако, если ядерное сдерживание не сработает, представляется более разумным вовсе не использовать наших ядерных вооружений. Поскольку как только мы развяжем ядерную войну, возможность советского ядерного возмездия становится неизбежной. Вполне вероятно, что возможна эскалации военных действий.

А это означает, что вместо покорения Западной Европы Советами , чего мы, конечно, не хотим, и Советский Союз, и Западная Европа, и Соединенные Штаты быстро перестали бы существовать. Впрочем, согласно нашим последним подсчётам, вероятнее всего перестал бы существовать и весь мир.

Таким образом, у нас две политики.

Первая - открытая: если вы сделаете этот шаг, мы ударим.

Вторая - тайная: возможно, что мы предпочтем не делать ничего подобного.

Советы, которые знают, что нам нет никакой надобности наносить ядерный удар, если они сделают этот шаг, тем не менее воздерживаются от этого шага, поскольку есть вероятность, что мы окажемся настолько безумны, что ударим.

Далее - это означает, что на случай военных действий любого масштаба, как раз чтобы избежать этих военных действий, мы должны обладать вероятным ответом, даже если этот ответ совершенно невероятен.

Вот одна из причин того, почему для нашего президента - кто бы он ни был - так важно время от времени говорить что то, что слегка проходит на безумие.

Страх - вот оно великое сдерживающее средство. И я не хочу ничего предпринимать, чтобы уменьшить этот страх.

Потому что ядерное оружие предотвращает не только ядерную, но и любую войну, и оно, это ядерное оружие - самая прекрасная штуковина, которой мы когда либо обладали..."

Из фильма "Конец света с последующим симпозиумом". Справедливости ради, следует заметить, что автором этой и других bon mots из фильма является не режиссёр Лиознова, а американский драматург Артур Копит, по пьесе 84 года которого и был поставлен этот фильм.

Мышьяк И Старые Кружева



group-telegram.com/vmitskev/2924
Create:
Last Update:

Режиссёр Лиознова более всего известна фильмом про Штирлица. Однако, у неё есть и ещё кое что "на посмотреть".

Однако, из всех её творений менее всего известно оказался последний фильм "Конец света с последующим симпозиумом".

Когда он вышел, в 86 году, то казался нудной антивоенной бредятиной. Когда же я посмотрел его сейчас (по наводке коллег из Ватфор), был поражён актуальностью.

Фильм впервые в советской практике без дешёвого пропагандистского ёрничества показывал западную логику войны, в т ч ядерной. Не удивительно, что его показали один раз и потом глухо положили на полку: продуманным стратегическим действиям в области ядерного вооружения советское начальство могло противопоставить только беззубые мантры про "борьбу за мир" и необходимость "разоружения".

И кстати - непохоже, чтобы что то изменилось.

Сейчас без сомнения актуальнейший фильм...

"С точки зрения ядерного сдерживания, блеф, воспринимаемый всерьёз, значительно более полезен, чем серьёзная угроза, воспринимаемая как блеф. О чем мы сейчас говорим, так это о правдоподобности блефа. С этой точки зрения, то, что противник думает как вы поступите, значительно важнее того, как вы действительно поступите.

С точки зрения ядерного сдерживания, было бы неплохо дать понять русским, что, если они двинутся в Западную Европу, мы нанесём ядерный удар для того, чтобы их остановить. Тут нет никакой двусмысленности: вы делаете это шаг, мы делаем этот. Однако, если ядерное сдерживание не сработает, представляется более разумным вовсе не использовать наших ядерных вооружений. Поскольку как только мы развяжем ядерную войну, возможность советского ядерного возмездия становится неизбежной. Вполне вероятно, что возможна эскалации военных действий.

А это означает, что вместо покорения Западной Европы Советами , чего мы, конечно, не хотим, и Советский Союз, и Западная Европа, и Соединенные Штаты быстро перестали бы существовать. Впрочем, согласно нашим последним подсчётам, вероятнее всего перестал бы существовать и весь мир.

Таким образом, у нас две политики.

Первая - открытая: если вы сделаете этот шаг, мы ударим.

Вторая - тайная: возможно, что мы предпочтем не делать ничего подобного.

Советы, которые знают, что нам нет никакой надобности наносить ядерный удар, если они сделают этот шаг, тем не менее воздерживаются от этого шага, поскольку есть вероятность, что мы окажемся настолько безумны, что ударим.

Далее - это означает, что на случай военных действий любого масштаба, как раз чтобы избежать этих военных действий, мы должны обладать вероятным ответом, даже если этот ответ совершенно невероятен.

Вот одна из причин того, почему для нашего президента - кто бы он ни был - так важно время от времени говорить что то, что слегка проходит на безумие.

Страх - вот оно великое сдерживающее средство. И я не хочу ничего предпринимать, чтобы уменьшить этот страх.

Потому что ядерное оружие предотвращает не только ядерную, но и любую войну, и оно, это ядерное оружие - самая прекрасная штуковина, которой мы когда либо обладали..."

Из фильма "Конец света с последующим симпозиумом". Справедливости ради, следует заметить, что автором этой и других bon mots из фильма является не режиссёр Лиознова, а американский драматург Артур Копит, по пьесе 84 года которого и был поставлен этот фильм.

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева

❌Photos not found?❌Click here to update cache.


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmitskev/2924

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from it


Telegram Мышьяк И Старые Кружева
FROM American