❄Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴❄

❄Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴❄

Бакунин и национальный вопрос, или небольшая дружественная полемика с "Записками из подполья" В связи с недавней годовщиной Бакунина многие наши товарищи вспоминали его жизнь, наследие, в том числе его попытка участия в польском восстании и попытку активизировать…

Нищета оборончества: анархисты на защите у государства

Вновь беря уже затронутую ранее тему, мы бы хотели продолжить наши рассуждения по этому поводу.

Очевидно, что никакой бы адекватный  анархист не поддержал агрессию Американского Государства против Ирака, как и любое другое вторжение империалистического государства в какую-то бы другую стороны.

Но также совершенно очевидно, что те же самые анархисты-антимилитаристы не стали ни при каких условиях поддерживать Иракское Государство во главе с Саддамом Хуссейном даже с учетом того, что он оборонялся от нападающей стороны.

Абсолютно такая же логика с Талибаном, хуситами, Каддафи и Асадом, которых никто кроме фриков-тэнкиз не поддерживает.

Но вот почему-то когда речь заходит о других конфликтах, то зачастую анархисты вместо того, чтобы формировать Третью силу, начинают на полном серьезе рассуждать "следует ли им поддерживать "обороняющее" государство"!

Например, Чеченская война. Подавляющее большинство российских анархистов (за исключением последовательных интернационалистов из КРАС-МАТ) поддержали самопровозглашенное Чеченское Государство - то самое государство, где уровень политических свобод на том же уровне, как при Каддафи или Хуссейне, где безоружных демонстрантов, несогласных с режимом Дудаева, расстреливали из танков, и где (как и в случае Ливии и Сирии) интервенция была связана с поддержкой инсургентов в условиях уже и так вспыхнувшей по вине самого диктатора гражданской войны! Поддерживать подобный режим в войне - это безумие и вопиющие непоследовательность с точки зрения анархизма.

Или война в секторе Газа. Конечно, Израиль является государством-оккупантов. Но даже с учетом этого, последовательный анархист никак не может поддерживать никакую палестинскую группировку, которая прямо сейчас находится в секторе: будь то ХАМАС или его союзника из числа исламистов (ПИД) или палестинских большевиков (НФОП). Никак он не может поддерживать того, что творили все эти авторитарные шовинистические группировки 7 октября.

Но предположим, напали не на диктатуру, а не демократию: должны ли анархисты "оборонять" такое государство?

Возьмем в пример Хорватию. Ее официальный нарратив заключался в том, что они отбиваются от сербской агрессии, от традиционных сербских имперских амбиций, от сербской армии "насильников и убийц", с помощью демократического Запада и под знаменами "несправедливо оболганных" национальных "героев" - усташей, чтобы защитить нашу национальную самобытность, нашу независимость, нашу молодую демократию, наш путь в "цивилизованный" мир и территориальную целостность нашего государства (в том числе над чисто сербскими анклавами). Правда, во имя этого пришлось изгнать сотни тысяч мирных сербов, которые чувствовали опасность и притеснения со стороны Хорватского Государство и не желали иметь над собой эту самую "территориальную целостность" Хорватии над произвольно нарисованными границами, где они сами прожили всю свою жизнь.

Или возьмем Карабах. Многие перестроечные либералы (и даже некоторые анархисты из тогдашнего КАС) поддерживали Карабахское движение. Изначально оно, действительно, было демократическим, ненасильственным и даже имело культурно-просветительские интенции, что его очень выгодно выделяло на фоне сумгаитских погромщиков. Однако во что в конце концов обернулась победа этого движение и основание относительно демократического Карабахского Государства, аффилированного с Арменией? Оголтелым шовинизмом, убийством со и изгнанием около миллиона мирных азербайджанцев (в итоге в Азербайджане каждый десятый житель станет беженцем), что во многом и определит восхождение алиевского режима, а также широкой поддержкой в обществе его армянофобской политики и войны с последующим изгнанием уже армянского населения Карабаха.

Национальное государство - даже государство "обороняющееся" - это всегда грязь, лицемерие и глумление победителя над своим "национальным врагом", а потому придется ввбирать: либо ты за Анархию и братство всех угнетенных людей, либо ты за Государство, под какими бы оно флагами не выступало.

@voiceofanarchists

Telegram

Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴

Бакунин и национальный вопрос, или небольшая дружественная полемика с "Записками из подполья"

В связи с недавней годовщиной Бакунина многие наши товарищи вспоминали его жизнь, наследие, в том числе его попытка участия в польском восстании и попытку активизировать…

www.group-telegram.com/it/voiceofanarchists.com/806

549 viewsedited  Jun 7, 2024 at 11:23

Нищета оборончества: анархисты на защите у государства

Вновь беря уже затронутую ранее тему, мы бы хотели продолжить наши рассуждения по этому поводу.

Очевидно, что никакой бы адекватный  анархист не поддержал агрессию Американского Государства против Ирака, как и любое другое вторжение империалистического государства в какую-то бы другую стороны.

Но также совершенно очевидно, что те же самые анархисты-антимилитаристы не стали ни при каких условиях поддерживать Иракское Государство во главе с Саддамом Хуссейном даже с учетом того, что он оборонялся от нападающей стороны.

Абсолютно такая же логика с Талибаном, хуситами, Каддафи и Асадом, которых никто кроме фриков-тэнкиз не поддерживает.

Но вот почему-то когда речь заходит о других конфликтах, то зачастую анархисты вместо того, чтобы формировать Третью силу, начинают на полном серьезе рассуждать "следует ли им поддерживать "обороняющее" государство"!

Например, Чеченская война. Подавляющее большинство российских анархистов (за исключением последовательных интернационалистов из КРАС-МАТ) поддержали самопровозглашенное Чеченское Государство - то самое государство, где уровень политических свобод на том же уровне, как при Каддафи или Хуссейне, где безоружных демонстрантов, несогласных с режимом Дудаева, расстреливали из танков, и где (как и в случае Ливии и Сирии) интервенция была связана с поддержкой инсургентов в условиях уже и так вспыхнувшей по вине самого диктатора гражданской войны! Поддерживать подобный режим в войне - это безумие и вопиющие непоследовательность с точки зрения анархизма.

Или война в секторе Газа. Конечно, Израиль является государством-оккупантов. Но даже с учетом этого, последовательный анархист никак не может поддерживать никакую палестинскую группировку, которая прямо сейчас находится в секторе: будь то ХАМАС или его союзника из числа исламистов (ПИД) или палестинских большевиков (НФОП). Никак он не может поддерживать того, что творили все эти авторитарные шовинистические группировки 7 октября.

Но предположим, напали не на диктатуру, а не демократию: должны ли анархисты "оборонять" такое государство?

Возьмем в пример Хорватию. Ее официальный нарратив заключался в том, что они отбиваются от сербской агрессии, от традиционных сербских имперских амбиций, от сербской армии "насильников и убийц", с помощью демократического Запада и под знаменами "несправедливо оболганных" национальных "героев" - усташей, чтобы защитить нашу национальную самобытность, нашу независимость, нашу молодую демократию, наш путь в "цивилизованный" мир и территориальную целостность нашего государства (в том числе над чисто сербскими анклавами). Правда, во имя этого пришлось изгнать сотни тысяч мирных сербов, которые чувствовали опасность и притеснения со стороны Хорватского Государство и не желали иметь над собой эту самую "территориальную целостность" Хорватии над произвольно нарисованными границами, где они сами прожили всю свою жизнь.

Или возьмем Карабах. Многие перестроечные либералы (и даже некоторые анархисты из тогдашнего КАС) поддерживали Карабахское движение. Изначально оно, действительно, было демократическим, ненасильственным и даже имело культурно-просветительские интенции, что его очень выгодно выделяло на фоне сумгаитских погромщиков. Однако во что в конце концов обернулась победа этого движение и основание относительно демократического Карабахского Государства, аффилированного с Арменией? Оголтелым шовинизмом, убийством со и изгнанием около миллиона мирных азербайджанцев (в итоге в Азербайджане каждый десятый житель станет беженцем), что во многом и определит восхождение алиевского режима, а также широкой поддержкой в обществе его армянофобской политики и войны с последующим изгнанием уже армянского населения Карабаха.

Национальное государство - даже государство "обороняющееся" - это всегда грязь, лицемерие и глумление победителя над своим "национальным врагом", а потому придется ввбирать: либо ты за Анархию и братство всех угнетенных людей, либо ты за Государство, под какими бы оно флагами не выступало.

@voiceofanarchists

BY ❄Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴❄