Прочитал доклад "Время и бытие" Хайдеггера.

Это его своего рода подведение итогов и переосмысление трактата "Бытие и время". Причём занимает всего 20 страниц: достиг поистине чеховского размаха.
Содержание доклада позволяет утверждать, что Dasein все-таки не остался ключевым понятием философии Хайдеггера под занавес творчества. Собственно, в докладе он прямо говорит, что постановка и развёртывание экзистенциальной проблематики Dasein не позволили найти ответы на вопрошание в отношении времени и бытия, то есть на главные вопросы. Центральными же понятиями остались "бытие", "время" и "событие" (Ereignis), оно же "присвоение". Так, преодолевал-преодолевал Хайдеггер метафизику, а преодолел экзистенциализм.

Ну а главное вот. По прочтении "Времени и бытия" я укрепился во мнении, что на самом деле всю свою жизнь Мартин Хайдеггер занимался апофатическим богословием.

Тем временем у какой-то коммунистической помойки окончательно поехала крыша.
Приравняли фразу Владимира Путина "С нами Бог" к девизу нацистов. Дескать, они эти слова "эстетически экспроприировали".
Я пытаюсь представить себе уровень разжижения мозга автора сего тезиса и не получается в полной мере.
И откровенно говоря, в этом случае скорее прорвалась какая-то звериная ненависть к Владимиру Владимировичу, которая отключила критическое мышление и нейронные связи. Видимо, желание как-то гнусно его оскорбить и отождествить с самыми отвратительными деятелями истории доходит у некоторых недомарксистов до дрожи в стёртых коленках.
Ну и походя они похулили Бога, заявив, что Его имя стало эстетической и, видимо, интеллектуальной собственностью дохлого политического режима ХХ века.
Я по-моему ещё ни разу не писал постов такого резкого содержания, но тут что-то запредельное.
Если в какой-то мере вот эта гнусь находит отклик в сердцах российских коммунистов, то у меня для них плохие новости.

Можно подытожить. Через правильное понимание экономики (как естественного хозяйства) и нравственности (как адекватно понятой и реализованной любви) мы пришли к тому, что всё то, к чему должно стремиться процветающее государство, уже есть в нормальной дружной семье. Что семья функционирует по определённым принципам, в том числе экономическим и управленческим. Что семья, как идея и дух, объединяет экономику и нравственность в гармоничное целое, которое работает в конечном счёте на любовь. Именно поэтому для России я предлагаю идеологию государства-семьи, а такому политическому строю я дал рабочее название агапэкратия.

https://teletype.in/@where_is_reality/vOADqCfA6mK

Следует навести порядок среди очень важных терминов: Розенкрейцеровское Просвещение (Ф.Йейтс), Радикальное Просвещение (М.Джэйкоб, Р.Попкин, Дж. Израэл),
Умеренное Просвещение (Дж. Израэл),
Просветить Просвещение (Франкфуртская школа),
Темное Просвещение (Н.Лэнд).
Это разные понятия и подчеркивают разные стороны феномена Просвещения. Провести эти различия необходимо для прояснения характера современной западной цивилизации, которая и есть цивилизация Просвещения.
Я стал замечать, что мэйнстримные академические ученые на Западе постепенно начали легализовать темы, которые раньше считались делом исключительно теоретиков заговора или традиционалистов. Теперь больше не табу роль оккультных групп и кружков в формировании научной картины мира, функция масонства как религиозно-мировоззренческой матрицы Нового времени, роль иудейских общин и сект в формировании философии европейского Модерна, влияние протестантского мессианства и милленаризма на саму модель капиталистического общества, связь материализма и атеизма с социальными революциями и физической механикой, влияние магии и алхимии на Королевское общество и его идеологов, учение о Пятой Империи и антиномистские (саббатаистко-франкистские) истоки сионизма. Все то, с результатом чего мы имеем дело в современной идеологии, геополитике, культуре, науке, технике, политике, закладывалось у истоков Нового времени - в 15-17 веках. При этом дискурс Модерна о самом себе представлял на протяжении всей его истории чистую пропаганду, которая определенные стороны просто прятала, другие неправомочно высвечивала, третьи преподносила тенденциозно. Модерн в целом отчаянно врал о самом себе. И продолжает это делать в целом и сейчас, но какие-то ручейки более взвешенного и объективного подхода пробиваются. Кстати, Постмодерн также чрезвычайно тенденциозен, категоричен и ущербен. Хотя и в нем отдельные стороны критики Модерна можно взять на вооружение, но это требует большой тщательной работы, за которую пока толком никто не взялся.

Цикл о русской идеологии полностью готов:

1. Экономика (тело).

2. Нравственность (душа).

3. Идея (дух).

Два слова об общих принципах этой теории.
Первое. Любая идеология должна строиться на троичной основе - как диалектическая структура. Это обозначает, что недопустимо работать только с экономикой в ущерб нравственности или, наоборот, с нравственностью и чистыми идеями в ущерб экономике. Все три аспекта должны быть учтены и развиваться гармонично с прицелом на адекватное протекание диалектического процесса. Материальное дополняет идеальное и наоборот, только совокупно, совместно они работают.
Второе. В качестве цели политической системы, государства, организации экономики рассматривается повышение качества отношений между людьми, уровня доверия, взаимовыручки, взаимопонимания и тп в обществе. Только это может служить мерилом успеха или провала государства. Если ваше общество враждебно внутри себя, ваш государственный проект не удался, несмотря на любые иные достижения. Если общество гармонично и каждый человек имеет возможности и желание для нравственного развития, то ваш государственный проект достиг успеха. Все остальные цели - подмена понятий, симулякры, химера.

Вот и подходит к концу 2024 год, год был, без сомнения, непростой, следующий будет хуже (хотя в глубине души надеюсь на обратное), но каждый из нас может лично совершенствоваться, чего всем и желаю. За этот год канал из 27 подписчиков прирос ещё на 223, за что хочется поблагодарить каналы (я хотел это сделать на 200 подписчиков, но лучше на НГ):

- Zаписки традиционалиста — Zаметки и наблюдения Максима Медоварова, историка и специалиста по философии, культуре и литературе.
- Геополитика. Философия Святой Руси — канал юного евразийца Максима Розенберга.
- nѣzsocъ — левоправый канал, поддержавший меня.
- Канал им. Хьюи Лонга — канал простого русского патриота, фаната Хьюи Лонга.
- Энциклики реакционера — очень интересный канал главы питерских евразийцев, Кирилла Новикова, с наблюдениями и реакцией на происходящее.
- Чёрный отряд Гайера — левоправый канал с цитатами и мемами.
- Заметки тощего лошадника — философский канал философа Кирилла Мазаева.
- Ковенант — хороший канал московского евразийца и товарища Артёма Чжена.
- ТоталистЪ — канал посвящённый концепциям консервативной революции, русскому большевизму, евразийству и национал-большевизму.
- Руководство к действию Z, Щитпост Деда, Родченко додумался взглянуть на часы — щитпост каналы нацболов с мемами и шизой.
- Чугунный Вавилон — канал, посвящённый лево-правой эстетике, революции и Любви.
- Союз Русской Солидарности — канал челябинского товарища.
- Красный Восход — канал от нацболов, про нацболов и просто канал моих близких и старых товарищей.
- Молодая Воля — вестник русской национальной и революционной мысли.
- Красная Буря — социал-патриотической направленности канал старых друзей.
- Словенская повестка — канал с размышлизмами и картинками с рыцарями.
- Медиа-проект «ЛевКон» — канал юного курского евразийца, изучающий ближневосточную тематику.
- Махакала вещает — канал московского евразийца Андрея Зворыкина.
- DAteDKont Gedanken — канал шиза и друга с картинками, мемами и рассуждениями.
- ПАНКРАТОВ — маленький канал о культуре, философии и, чуть-чуть, о политике.

Всех с новым годом!

Под занавес года хочется сказать тёплые слова авторам дружественных каналов, за их внимание, за репосты и дискуссии:

Zаписки традиционалиста - Максим Медоваров, которому выражаю огромную благодарность за неослабевающее внимание к моему каналу и оценку творчества.

Чёрный рассвет - за поддержку, твёрдую позицию и диалог.

Лаконские щенки - спасибо Никите за дискуссии, за умение находить тему, за энтузиазм и энергию.

Солнце севера - лучи добра за поездку в Апатиты. Отдельно огромное спасибо Николаю Арутюнову и Дмитрию Бондареву за прекрасное общение, как общечеловеческое, так и тематическое, за дружелюбие, открытость и простоту.

Aucupārī Somnōs - за эстетику и общение.

Гойда, братья и сëстры!
С новым годом! 🍾

Если встреча Нового года проходит не так, то даже не пытайтесь меня приглашать.

Размышление о красоте. Часть 1.

Рассуждение о том, субъективна красота или объективна, и что она вообще из себя представляет, лучше всего начать с того, чтобы попытаться выявить что-то, что является безусловно красивым. Это даст нам путеводную нить для дальнейшего движения.

Безусловно красивы звёздные скопления, галактики. Точно так же безусловно красив любой природный ландшафт: горы, море, степь, поле, равнина, пустыня, лес. Да, возможно горные ландшафты более эффектны, чем равнинные, но в любом случае бескрайнее поле тоже красиво, и речь тут может идти только о степени, а не о сущностном различии ландшафтов с точки зрения красоты. Не существует уродливых природных ландшафтов, ни для кого. Люди всегда стремятся на природу, именно за красотой и гармонией пейзажа, в любой климатической зоне и местности. Запомним это.

Не так единообразно обстоит дело с живыми организмами, с животными и даже растениями. Кошка красива, а вот медведка вряд ли. Секвойя прекрасна, как и сосна, но чертополох уже нет. Наблюдаем дифференциацию на красивое и некрасивое внутри рода.

Всё усложняется с человеком. В его случае уже отдельно взятые люди красивы, а другие таковыми не считаются. То есть здесь дифференциация идёт уже даже внутри вида.

И всё совсем запутывается, когда речь идёт о вещах, созданных человеком: здания, города, картины, музыка. В этом случае мы имеем массу примеров откровенного уродства, когда красота словно отсутствует полностью, а также много споров, когда кто-то одни и те же вещи называет красивыми, а кто-то уродливыми.  

Во всём этом усматривается следующая закономерность: чем ближе что-то непосредственно к Божественному Творению, тем оно более безусловно красиво; когда же появляется некая опосредованность, красота может умаляться.  

Итак, космос и неживая природа сотворены Богом и максимально стабильны, мало подвержены сторонним воздействиям любого вида. 

Живые организмы сотворены Богом, но эволюционируют, а это уже есть элемент самостоятельности, вмешательства в Божественный творческий акт (совершенно неважно, что нет субъекта вмешательства; главное – этот процесс имеет некоторую степень самостоятельности, хотя и его начало положено Творцом, но далее могут иметь место самые различные отклонения, флуктуации и т.п.).

Человек мало того, что является живым организмом, он ещё и сам выстраивает социально-культурную среду. Эта среда, во-первых, начинает добавлять в развитие человека ещё больше побочных элементов, а во-вторых, задаёт критерии, стандарты красоты человеческих единиц. 

Ну и наконец, что касается вещей, произведений искусства и тому подобного. Здесь мы имеем прямое творение не Богом, но человеком. Результат указан выше.

Из всего изложенного следует ясный вывод. Красота непосредственно сопричастна и присуща Божественному творческому акту. Чем больше нарастает степень опосредования и разрыва между Богом и сущностью (явлением), тем сильнее размывается понятие красоты и тем сильнее утрачивается сама красота. Никакой субъективной красоты как таковой не существует, она полностью объективна. Проблемы возникают только с её, скажем так, воспроизводством, а также со способностью её увидеть. Эти вещи, конечно, взаимосвязаны.

Размышление о красоте. Часть 2.

Однако, продолжая рассуждать о красоте, не помешало бы вспомнить, кто был самым прекрасным и блистательным Ангелом, сияющей Утренней звездой, Денницей? Имя ему Сатана. Это наводит на определённые мысли в отношении красоты.

Если кому-то не нравится рассматривать Сатану как реальную сущность, то это не помешает анализу дьяволизма в качестве принципа, тенденции.

Итак, в первой части мы пришли к выводу, что красота непосредственно сопричастна и присуща Божественному творческому акту, что чем больше степень разрыва и опосредования между Богом и сущностью, тем сильнее размывается понятие красоты и сильнее утрачивается сама красота. Из этого, казалось бы, можно сделать вывод, что красота вознесена на пьедестал как нечто безусловно Божественное, высшее и благое. Но в действительности это не так.

Чтобы провести аналогию с красотой, давайте посмотрим, что ещё присуще и сопричастно как самому Богу, так и Его творческому акту. Поскольку Творец совершенен, ему присуща абсолютная стабильность, так как мыслить развитие и изменение совершенства невозможно. В свою очередь, поскольку творение не тождественно, не единосущно Богу и при этом как бы нацелено на достижение Его сущности, творению (а значит, и Божественному творческому акту) с необходимостью присуща абсолютная изменчивость, подвижность. Таким образом, абсолютно недвижимый Творец задаёт абсолютное движение.

Так мы получили две категории, присущие и сопричастные самому Богу, с одной стороны, и Его творческому акту, с другой стороны: стабильность и изменчивость. Придаёт ли этот факт принципам стабильности и изменчивости какой-либо высочайший статус? Позволяет ли человеку, который помешан на стабильности, отсутствии перемен и порядке или, напротив, на постоянной кипучей деятельности, суете и переменах, утверждать своё превосходство и абсолютное понимание жизни? Как же, ведь один может оперировать тем, что стабилен как сам Бог, а другой – тем, что подвижен как само мироздание, само творчество Бога, сам Божий мир. Тот и другой как бы берут на вооружение определённые аспекты Божественного, уподобляются им. Однако оба утверждения мы находим смехотворными, поскольку мир не оторвать от Бога, а Бога не оторвать от мира; поэтому движение не оторвать от покоя, а перемены от стабильности. Сосредоточивание на чём-то одном даёт усечённую картину мира, приводит к редукции мышления и застою.

Соответственно ошибочно считать красоту главной ценностью на основании того, что она сопричастна Божественному. Также справедливо будет вспомнить Платона, который относил красоту лишь к одному из эйдосов. А у нас очень мало оснований не доверять Платону (и перечень вопросов, по которым можно ставить под сомнение его выводы, тоже исчезающе мал).

Возвращаясь к дьяволизму, необходимо сказать следующее. Давайте подумаем, может ли человек сотворить прекрасное? Да, безусловно. Сопричастен ли человек Божественному в момент такого творчества? Да, сопричастен, так как воспроизводит на доступном ему уровне прекрасное Божественное творение (в большей или меньшей степени). Но, вместе с тем, обладает ли Сатана пониманием прекрасного? Или же, присуще ли принципу дьяволизма стремление к прекрасному? Безусловно, обладает и присуще, так как образ Сатаны дан как самого красивого и талантливого Ангела. Соответственно, когда в человеке сталкиваются способность прикоснуться к Божественному и создать прекрасное, с одной стороны, и дьяволизм, с другой стороны, это даёт следующий эффект: одновременно поклонение таланту, способностям, красоте, уму и утрату любви; желание уничтожить всё, что кажется ему безобразным и глупым, а оставить только достойное, эстетичное; утрату чувства всеединства и отчуждённость. Человек начинает осуждать мир и самостоятельно выносить ему вердикт, так как не всё и все вокруг соответствуют высоким эстетическим идеалам. Так страсть к красоте превращается в чистый, незамутнённый, первосортный сатанизм, поскольку единственное, чему можно поклоняться, это Бог и Любовь. Красота не входит в данный перечень.

Во время холодной войны вся стратегия и тактика западного блока строилась в свете концептов и методологии геополитики, противостояния Моря и Суши, установления контроля над Римлэндом и Евразией.

В то же самое время СССР полностью отверг геополитику, обозвал её очередной "продажной девкой капитализма" и действовал в оптике марксизма-ленинизма, идеи, вырождавшейся и демонстрировавшей свою несостоятельность в течение ХХ века прямо на глазах.

Как говорят в мире спорта, счёт на табло. То есть результат налицо.

Сейчас запад продолжает придерживаться заветов Макиндера, Спайкмена, Мэхэна, Бжезинского, Киссинджера и др. Выверено действует в геополитической логике, отсекает от России уже даже не Римлэнд, а куски Хартлэнда. В связи с этим невероятно важно не повторить ошибку, правильно оценить ситуацию и не позволить себе снова сосредоточиться на второстепенных, производных идеологических, экономических, юридических и иных подобных соображениях и не разглядеть лес за деревьями.

Кстати, великолепная инструкция по прочтению западных политических (и геополитических в частности) текстов.

В книге "Новая карта Пентагона" Томас Барнетт называет цивилизацию Моря "Ядром": это область сосредоточения центров производства, финансов, инновационных технологий, науки. К Ядру отнесены, само собой, США, Европа и Япония.
Также Барнетт выделяет так называемый "неинтегрированный провал": области, которые только частично вовлечены в общее технологическое, экономическое и информационное пространство. Туда относятся Евразия, Латинская Америка, Африка. Эту область, по Барнетту, необходимо осторожно интегрировать, чтобы техническая модернизация не прошла быстрее принятия западных ценностей.
И третий слой "зона отключенности". Это "опасные" государства-изгои вроде Северной Кореи, которые по мнению запада обречены на технологическое отставание.

А вот дальше, собственно, обещанная инструкция по прочтению:

"Теории Барнетта не несут с собой в геополитическом смысле ничего нового, но показывают пример того, как можно говорить о классических геополитических темах в духе предельно жёсткого и откровенного империализма, не используя его откровенной риторики напрямую. В языке Барнетта и аналогичных ему стратегов, "технология" означает доминацию, "модернизация" - установление контроля, "подключенность" - открытость для влияния, "неинтегрированность" - сохранение самобытности и суверенности. Зная принципы геополитики, такой иносказательный язык легко расшифровать, но, не будучи с ними знакомыми, можно подумать, что эти тексты принадлежат тому, кто искренне заботится о техническом развитии всего человечества. Остаётся только спросить, а причём тут Пентагон, главное военное ведомство США? Ведь книга Барнетта, о которой идёт речь, называется "Новая карта Пентагона". Для человека, знакомого с геополитикой, твкая связь ясна: речь идёт о новой форме "технологического империализма" и новом типе "мирового господства" (с).
А.Г. Дугин. Геополитика.

Полный текст моей статьи "Русская идеология. Агапэкратия".

https://teletype.in/@where_is_reality/uws939_Q5FZ

С Рождеством!
Зла нет.

Солнце русской мысли

7 января 1962 года, в дивный день Рождества Христова, родился Александр Гельевич Дугин – одна из важнейших личностей нашего времени, быть может, самая важная. Его называют «самым опасным человеком» для глобалистского проекта, его яростно ненавидят на Украине и либеральном Западе, но кто же он на самом деле и кто он для нас, русских?

Прежде всего, Александр Гельевич – величайший философ. Как писал Платон, философ выходит из пещеры иллюзорности мира сего, и за её границами он приходит к истинной действительности. Однако настоящий философ – это тот, кто после того, как смог выбраться из пещеры повседневности, возвращается в неё. Только такой философ истинный, так как он любит истину столь сильно и искренне, что всем сердцем хочет ею поделиться. Философ – это миссия, это жертва. И он не остаётся снаружи, в чудесном завораживающем и безупречном мире идей, но спускается обратно в жестокий и скучный мир грубости и пошлости – во имя людей, дабы люди познали, что такое философия. И таков Александр Гельевич Дугин.

В оные времен чудовищного смятения и повсеместного упадка, морального разложения, в последние времена, когда философская истина утеряна совершенно, А.Г. Дугин стал тем, кто показал казавшуюся невероятной возможность духовной и интеллектуальной опоры, указав фактически на путь подлинного спасения. Он совершил поистине невозможное, проделав грандиозную интеллектуальную работу, дабы найти то, что сможет спасти человеческую душу среди инфернального мира, воскресить живую аутентичную мысль и донести оные спасительные идеи до самых разных слоёв населения. Александр Гельевич направил наше потерянное поколение ко свету Традиции, ко Христу. Он проводит нас по удивительному пути вглубь нас самих и открывает далёкие недостижимые горизонты нашей собственной души, проводит нас в мир иной, подлинный мир метафизики, мир идей – тот единственный мир, что существует по-настоящему.

Идеи Александра Гельевича являются наиболее авангардными в интеллектуальной сфере. Ещё 30 лет назад, когда те, кто считали себя авангардом, радовались развалу СССР, А.Г. Дугин уже осознал всю губительность либерализма и глобализма и сформулировал четвёртую политическую теорию, которая ныне становится единственной путеводной звездой для современной России. Он оказался наиболее смелым подлинно нонконформистким мыслителем, опередившим всякую постлиберальную и постмодернистскую мысль, переступив через посредственность принятого взгляда на мир и миф прогресса, он пошёл против течения, восстав современного мира. Однако его восстание имеет целью не «подтолкнуть то, что падает», но попытаться спасти то, что ещё можно спасти, ведь А.Г. Дугин обрёл истину в религии любви – христианстве.

И, безусловно, он является истинным патриотом России на наиболее глубоком уровне, если только здесь применимо слово «патриотизм» – едва ли это слово может передать то, как связаны Александр Гельевич и Россия, как они переплетены на метафизическом уровне. Дочь Александра Гельевича погибла за его идеи и за нашу общую Родину. Идеи А.Г. Дугина – это Россия будущего, Россия победившая, Россия Православная.

Александр Гельевич, Вы – ясное солнце русской мысли, озарившее самые потаённые и сокровенные тайники знания. Жить с Вами в одно время, наблюдать за развитием Ваших идей в реальном времени и столь близко, разделять Ваши идеи и быть частью великого Евразийского мира – это большая радость и честь для нас. Вы – подлинный вождь русской мысли и русского духа. Многая-многая лета! Да хранит Вас Господь в оной эсхатологической ноомахии и да никогда не оставляет Он Вас, но приблизит к себе.

Да здравствует Александр Гельевич Дугин!

А вот тут у меня вопрос.
Александр Гельевич, зачем это низкопоклонство перед западом?
Тут сквозит как будто отказ России в субъектности, разве нет?
С нашей стороны было бы последовательнее сказать, что самым важным событием мировой истории была инаугурация Владимира Путина в 2000 году. Даже если бы мы ставили эти два события на один уровень.
Но вот давайте подумаем просто с точки зрения классической геополитики: если мы говорим, что инаугурация Трампа важнейшее событие мировой истории, то тем самым мы утверждаем, что мировую историю двигают атлантисты, так как Трамп сейчас становится лидером именно атлантистской державы, флагмана цивилизации Моря, на пике глобализма и технического могущества. А все остальные цивилизации, следовательно, обречены быть объектами, которые в лучшем случае реагируют на проекты атлантистов. И тогда все потуги на суверенитет остаются лишь потугами.

Что-то на канале стало очень много А.Г. Дугина.
Впрочем, не обессудьте: читаю его "Геополитику".
Но ничего, скоро будет небольшая (или большая) рецензия на фильм.