Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from it
