Telegram Group & Telegram Channel
​​Уголовные риски теневых бенефициаров компаний за уклонение от уплаты налогов

Как правило, за уклонение от уплаты налогов (по ст. 199 УК РФ) наиболее часто к уголовной ответственности привлекаются генеральные директоры (руководители) организаций, поскольку именно они уполномочены в силу закона подписывать документы, представляемые в налоговые органы. Такие руководители в силу своей должности осуществляют операционное руководство деятельностью компании, заключают договоры с контрагентами и иным образом обеспечивают ведение хозяйственной деятельности.

Однако иногда фактическое руководство компанией осуществляет бенефициар (в т.ч. теневой), распоряжается ее финансами и принимает решение о применении той или иной схемы уклонения от уплаты налогов.

Возникают ли в таком случае уголовные риски у такого лица по ст. 199 УК РФ, учитывая, что в отличие от генерального директора компании, он не уполномочен подписывать и представлять документы налоговой отчётности, а его руководство деятельностью компанией как правило документально никак не закреплено?

Судебная и следственная практика показывает, что такие случаи довольно распространены.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48, возможные субъекты уголовной ответственности по ст.199 УК РФ разделяют на две группы:

1. Лица, уполномоченные законом или на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы - руководители организаций или их уполномоченные представители.

2. Лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя организации - плательщика налогов. Это может быть бенефициарный владелец, который фактически управляет организацией и получает доходы от такого управления.

В Письме ФНС России от 30.12.2022 N СД-4-18/17916@ "О направлении Обзора успешных практик устранения схем уклонения от налогообложения" указываются конкретные случаи из практики, когда бенефициары (реальные выгодоприобретатели) привлекались к уголовной ответственности по налоговым составам.

Основные обстоятельства бенефициарного владения компанией, которые устанавливаются следствием для привлечения к уголовной ответственности бенефициара:

- конечный получатель дохода (бенефициар);
- факты подконтрольности и зависимости компании, ее руководителей, участников либо сотрудников - бенефициару;
- доказательства, подтверждающие фактическое руководство деятельностью компании, принятия управленческих решений, в т.ч. разработки и реализации схемы по уклонению от уплаты налогов, руководящих указаний по ведению фиктивного документооборота, принятия кадровых решений по назначению номинальных или подконтрольных участников, руководителей, либо сотрудников компании, которые реализуют волю бенефициара на получение незаконного дохода;
- осведомленность бенефициара об отражении в документах налогового и бухгалтерского учета недостоверных сведений в целях получения незаконной выгоды;
- факты распоряжения финансами и имуществом компании бенефициаром;
- факты, подтверждающие получение бенефициаром компании незаконной выгоды (движение денежных средств).

Доказывание перечисленных обстоятельств является непростой задачей для следствия и требует проведения значительного объема следственных действий (в отличие от объема мероприятий для привлечения к уголовной ответственности генерального директора компании).

Стоит также учесть, что помимо уголовной ответственности, в арбитражном процессе с директора и бенефициаров компании могут взыскать убытки в виде штрафов и пени, начисленных в результате налоговой проверки. А если уклонение от уплаты налогов связано с использованием фирм-однодневок, то в некоторых случаях убытки могут взыскать в виде полной суммы, перечисленной на счета таких компаний.

О таких ситуациях и о том, как в них защищаться, можно прочитать на канале наших коллег из Юридической фирмы LAARTS.



group-telegram.com/zabeydapartners/144
Create:
Last Update:

​​Уголовные риски теневых бенефициаров компаний за уклонение от уплаты налогов

Как правило, за уклонение от уплаты налогов (по ст. 199 УК РФ) наиболее часто к уголовной ответственности привлекаются генеральные директоры (руководители) организаций, поскольку именно они уполномочены в силу закона подписывать документы, представляемые в налоговые органы. Такие руководители в силу своей должности осуществляют операционное руководство деятельностью компании, заключают договоры с контрагентами и иным образом обеспечивают ведение хозяйственной деятельности.

Однако иногда фактическое руководство компанией осуществляет бенефициар (в т.ч. теневой), распоряжается ее финансами и принимает решение о применении той или иной схемы уклонения от уплаты налогов.

Возникают ли в таком случае уголовные риски у такого лица по ст. 199 УК РФ, учитывая, что в отличие от генерального директора компании, он не уполномочен подписывать и представлять документы налоговой отчётности, а его руководство деятельностью компанией как правило документально никак не закреплено?

Судебная и следственная практика показывает, что такие случаи довольно распространены.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48, возможные субъекты уголовной ответственности по ст.199 УК РФ разделяют на две группы:

1. Лица, уполномоченные законом или на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы - руководители организаций или их уполномоченные представители.

2. Лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя организации - плательщика налогов. Это может быть бенефициарный владелец, который фактически управляет организацией и получает доходы от такого управления.

В Письме ФНС России от 30.12.2022 N СД-4-18/17916@ "О направлении Обзора успешных практик устранения схем уклонения от налогообложения" указываются конкретные случаи из практики, когда бенефициары (реальные выгодоприобретатели) привлекались к уголовной ответственности по налоговым составам.

Основные обстоятельства бенефициарного владения компанией, которые устанавливаются следствием для привлечения к уголовной ответственности бенефициара:

- конечный получатель дохода (бенефициар);
- факты подконтрольности и зависимости компании, ее руководителей, участников либо сотрудников - бенефициару;
- доказательства, подтверждающие фактическое руководство деятельностью компании, принятия управленческих решений, в т.ч. разработки и реализации схемы по уклонению от уплаты налогов, руководящих указаний по ведению фиктивного документооборота, принятия кадровых решений по назначению номинальных или подконтрольных участников, руководителей, либо сотрудников компании, которые реализуют волю бенефициара на получение незаконного дохода;
- осведомленность бенефициара об отражении в документах налогового и бухгалтерского учета недостоверных сведений в целях получения незаконной выгоды;
- факты распоряжения финансами и имуществом компании бенефициаром;
- факты, подтверждающие получение бенефициаром компании незаконной выгоды (движение денежных средств).

Доказывание перечисленных обстоятельств является непростой задачей для следствия и требует проведения значительного объема следственных действий (в отличие от объема мероприятий для привлечения к уголовной ответственности генерального директора компании).

Стоит также учесть, что помимо уголовной ответственности, в арбитражном процессе с директора и бенефициаров компании могут взыскать убытки в виде штрафов и пени, начисленных в результате налоговой проверки. А если уклонение от уплаты налогов связано с использованием фирм-однодневок, то в некоторых случаях убытки могут взыскать в виде полной суммы, перечисленной на счета таких компаний.

О таких ситуациях и о том, как в них защищаться, можно прочитать на канале наших коллег из Юридической фирмы LAARTS.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/144

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. 'Wild West'
from it


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American