Zabeyda & Partners

​​Уголовные риски при проведении внутренних расследований в организациях

Внутренняя безопасность крупных компаний зачастую основывается на продвинутых способах контроля за сотрудниками без получения их согласия: устанавливаются системы скрытого наблюдения за рабочим местом, компьютерами и связью, ведется скрытая аудио- и видеозапись, что позволяет негласно собирать информацию для целей проведения внутренних расследований.

Однако только у правоохранительных органов есть монополия на сбор доказательств негласным способом и в случае сбора информации таким методом руководители и ответственные сотрудники могут быть подвергнуты уголовному преследованию по ст.137 УК РФ за нарушение личной и семейной тайны и по ст. 138 УК РФ за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществленных без согласия лица.

📃Так по одному из приговоров директор службы экономической безопасности организации был признан виновным по ч.2 ст. 137 и ч.2 ст. 138 УК РФ за незаконное прослушивание и запись телефонных переговоров через облачную АТС (корпоративные SIM-карты) неопределенного круга лиц из числа работников ООО без их согласия, а так же за сбор данных об их местонахождении и распространение этих сведений в служебном Телеграм чате, чем была нарушена их личная и семейная тайна, а так же тайна телефонных переговоров.

Сотрудники организации показали, что не были уведомлены о подобных действиях, трудовые договоры и иные документы при трудоустройстве не содержали информации о том, что разговоры между сотрудниками будут прослушиваться, а автоматические уведомления о записи переговоров были отключены.

📃По другому делу к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ были привлечены генеральный директор и начальник отдела по работе с клиентами, которые при проведении служебного расследования произошедшей аварии включили сотрудникам аудиозапись их телефонных звонков, записанных через автоматическую телефонную станцию, установленную в организации для контроля качества работы сотрудников.

Потерпевшие сотрудники показали, что никто при трудоустройстве не уведомлял их о записи телефонных переговоров, а также в момент совершения звонков не было предупреждения о том, что ведется запись и посчитали это нарушением их прав.

❗️Стоит так же упомянуть уголовную ответственность по ст. 138.1. УК РФ за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При инкриминировании указанного состава, согласие сотрудников на собирание информации лишь уменьшает общественную опасность осуществляемого получения информации, но не исключает уголовной ответственности по ст. 138.1 УК РФ, поскольку в данном случае уголовно наказуем сам факт приобретения специального технического средства.

📃Так, суд прекратил уголовное дело путем применения иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (что не является оправданием по смыслу уголовно-процессуального законодательства) к лицу, которое по предложению начальника охраны организации, осуществило монтаж скрытого записывающего устройства в целях слежки за работниками данной организации. Суд подчеркнул, что общественно-опасных последствий от действий фактически не наступило, так как сотрудники предприятия согласились на производство аудио и видеосъемки.

www.group-telegram.com/it/zabeydapartners.com/155

2.2K viewsJan 22 at 19:19

​​Уголовные риски при проведении внутренних расследований в организациях

Внутренняя безопасность крупных компаний зачастую основывается на продвинутых способах контроля за сотрудниками без получения их согласия: устанавливаются системы скрытого наблюдения за рабочим местом, компьютерами и связью, ведется скрытая аудио- и видеозапись, что позволяет негласно собирать информацию для целей проведения внутренних расследований.

Однако только у правоохранительных органов есть монополия на сбор доказательств негласным способом и в случае сбора информации таким методом руководители и ответственные сотрудники могут быть подвергнуты уголовному преследованию по ст.137 УК РФ за нарушение личной и семейной тайны и по ст. 138 УК РФ за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществленных без согласия лица.

📃Так по одному из приговоров директор службы экономической безопасности организации был признан виновным по ч.2 ст. 137 и ч.2 ст. 138 УК РФ за незаконное прослушивание и запись телефонных переговоров через облачную АТС (корпоративные SIM-карты) неопределенного круга лиц из числа работников ООО без их согласия, а так же за сбор данных об их местонахождении и распространение этих сведений в служебном Телеграм чате, чем была нарушена их личная и семейная тайна, а так же тайна телефонных переговоров.

Сотрудники организации показали, что не были уведомлены о подобных действиях, трудовые договоры и иные документы при трудоустройстве не содержали информации о том, что разговоры между сотрудниками будут прослушиваться, а автоматические уведомления о записи переговоров были отключены.

📃По другому делу к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ были привлечены генеральный директор и начальник отдела по работе с клиентами, которые при проведении служебного расследования произошедшей аварии включили сотрудникам аудиозапись их телефонных звонков, записанных через автоматическую телефонную станцию, установленную в организации для контроля качества работы сотрудников.

Потерпевшие сотрудники показали, что никто при трудоустройстве не уведомлял их о записи телефонных переговоров, а также в момент совершения звонков не было предупреждения о том, что ведется запись и посчитали это нарушением их прав.

❗️Стоит так же упомянуть уголовную ответственность по ст. 138.1. УК РФ за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При инкриминировании указанного состава, согласие сотрудников на собирание информации лишь уменьшает общественную опасность осуществляемого получения информации, но не исключает уголовной ответственности по ст. 138.1 УК РФ, поскольку в данном случае уголовно наказуем сам факт приобретения специального технического средства.

📃Так, суд прекратил уголовное дело путем применения иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (что не является оправданием по смыслу уголовно-процессуального законодательства) к лицу, которое по предложению начальника охраны организации, осуществило монтаж скрытого записывающего устройства в целях слежки за работниками данной организации. Суд подчеркнул, что общественно-опасных последствий от действий фактически не наступило, так как сотрудники предприятия согласились на производство аудио и видеосъемки.

BY Zabeyda & Partners