Telegram Group & Telegram Channel
​​Причинно-следственная связь между предоставлением недостоверной информации и принятием решения о выдаче кредита

Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).

Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ

Ответ: Конечно❗️ Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.

Однако необходимо учитывать ряд факторов:

1️⃣ О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.

Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.

2️⃣ Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.

В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.

3️⃣ Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.

Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.

4️⃣ Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.

Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ.



group-telegram.com/zabeydapartners/98
Create:
Last Update:

​​Причинно-следственная связь между предоставлением недостоверной информации и принятием решения о выдаче кредита

Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).

Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ

Ответ: Конечно❗️ Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.

Однако необходимо учитывать ряд факторов:

1️⃣ О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.

Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.

2️⃣ Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.

В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.

3️⃣ Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.

Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.

4️⃣ Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.

Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/98

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. NEWS These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from it


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American