Академическое письмо. Структура исследования
=====
Пока я - на несколько часов - отлучен от компьютера и моей библиотеки, я набросал несколько пунктов о том, как пишется структура академического текста, за чем нужно следить при ее разработке, какие подводные камни могут встретиться. Текст там не самый маленький, и, по-моему, важный. Прочесть его можно вот здесь:
https://boosty.to/iusadhistoriam.com/posts/55f73705-a1cb-4baa-a154-e2a2ac55f358
=====
Пока я - на несколько часов - отлучен от компьютера и моей библиотеки, я набросал несколько пунктов о том, как пишется структура академического текста, за чем нужно следить при ее разработке, какие подводные камни могут встретиться. Текст там не самый маленький, и, по-моему, важный. Прочесть его можно вот здесь:
https://boosty.to/iusadhistoriam.com/posts/55f73705-a1cb-4baa-a154-e2a2ac55f358
boosty.to
Работаем над структурой исследования - Alexander Marey
При написании любого академического текста самое сложное - это создать его структуру.
ИППУ, аннотированная библиография
=====
3.1. Шершеневич, Г.Ф. История философии права. М., 1906
Еще один из классических дореволюционных курсов по истории политико-правовой мысли. Охватываемый период: от Древней Греции (философия софистов) до сер. XIX в. (философия Г.В.Ф. Гегеля); структура изложения материала: по хронологии, внутри глав – по «портретному признаку»; Общие примечания: Наиболее сильной частью труда Г.Ф. Шершеневича следует признать его анализ политической и правовой мысли Нового времени, выстроенный вокруг двух основных «опорных точек»: борьба за религиозную свободу и сменяющая ее борьба за свободу политическую. Стоит отметить вдумчивый подбор литературы, сопровождаемый ее кратким рецензированием и попытки ввести свое повествование в контекст общей истории общественной и философской мысли.
=====
3.1. Шершеневич, Г.Ф. История философии права. М., 1906
Еще один из классических дореволюционных курсов по истории политико-правовой мысли. Охватываемый период: от Древней Греции (философия софистов) до сер. XIX в. (философия Г.В.Ф. Гегеля); структура изложения материала: по хронологии, внутри глав – по «портретному признаку»; Общие примечания: Наиболее сильной частью труда Г.Ф. Шершеневича следует признать его анализ политической и правовой мысли Нового времени, выстроенный вокруг двух основных «опорных точек»: борьба за религиозную свободу и сменяющая ее борьба за свободу политическую. Стоит отметить вдумчивый подбор литературы, сопровождаемый ее кратким рецензированием и попытки ввести свое повествование в контекст общей истории общественной и философской мысли.
О республике и res publica. Из старых заметок.
=====
Согласно хрестоматийному фрагменту из диалога Цицерона De re publica, «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов…» (De re publ. I.XXV.39). Очевидно, меж тем, что в таком виде текст Цицерона искажается практически до неузнаваемости. Основная смысловая тяжесть в пассаже сама собой падает на государство, как на наиболее смыслово нагруженный концепт, и получается, что римский оратор определяет здесь именно его. «Вопросы права», стоящие в этом же пассаже чуть ниже, также притягиваются к «государству» и читаются в совершенно определенном контексте, как система норм и правил поведения, закрепленных государством в законах и гарантированных от нарушения его силой. Понятие «народа» и просто теряется – на фоне государства и права слабому в семантическом смысле народу ничего не светит.
Однако давайте попробуем прочесть этот фрагмент на латыни: Res publica est res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus. При подобном прочтении в глаза сразу бросается одна вещь. В первой дефиниции слово res определяется через само себя, и, значит, реальным определяемым быть никак не может (иначе придется допустить, что Цицерон был чужд начаткам логики и не знал, что такое порочный круг). Publica – это прилагательное, следовательно, также не может служить определяемым, но лишь определением. К тому же, это слово однокоренное стоящему чуть дальше в форме родительного падежа слову populus, то есть, «народ». Таким образом, единственным реальным определяемым в этой фразе становится именно народ, а вовсе не то, что В. Горенштейн перевел понятием «государство».
С концепцией «народа» у Цицерона тоже оказывается не все понятно. Почему communio utilitatis переводится как «общность интересов» и что такое consensus iuris в ситуации отсутствия (хотя бы на уровне дефиниции) государства? Если говорить коротко, то я бы предложил следующее рассуждение. Utilitas, стоящая здесь в род. падеже единственного числа, вряд ли может быть передана словом «интересы» во множественном числе. Дело здесь не в грамматической чистоте, а в том, что при таком переводе, как мне представляется, серьезно искажается смысл, тем более, для современного читателя. Гораздо лучше, по-моему, это слово передается русским «польза» или «выгода», что сохраняет отсылку к коммерческой стороне дела и позволяет уберечься от нежелательных коннотаций. Но, и здесь возникает вопрос, в каком случае у многих людей может быть единая «общность пользы»? Представляется, что ответ на этот вопрос возможен лишь единственный. Под «людьми» Цицерон понимает, прежде всего, римских граждан и, более того, домовладык. Каждый из них имеет свой интерес и свои договоренности с теми или иными контрагентами, также входящими в состав той же гражданской общины. Соответственно, единственной «общностью» для них оказывается заинтересованность в том, чтобы их сделки работали, bona fides поддерживалась, правила общежития соблюдались – ведь при этом условии каждый из них, скорее всего, получит свою utilitas.
=====
Согласно хрестоматийному фрагменту из диалога Цицерона De re publica, «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов…» (De re publ. I.XXV.39). Очевидно, меж тем, что в таком виде текст Цицерона искажается практически до неузнаваемости. Основная смысловая тяжесть в пассаже сама собой падает на государство, как на наиболее смыслово нагруженный концепт, и получается, что римский оратор определяет здесь именно его. «Вопросы права», стоящие в этом же пассаже чуть ниже, также притягиваются к «государству» и читаются в совершенно определенном контексте, как система норм и правил поведения, закрепленных государством в законах и гарантированных от нарушения его силой. Понятие «народа» и просто теряется – на фоне государства и права слабому в семантическом смысле народу ничего не светит.
Однако давайте попробуем прочесть этот фрагмент на латыни: Res publica est res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus. При подобном прочтении в глаза сразу бросается одна вещь. В первой дефиниции слово res определяется через само себя, и, значит, реальным определяемым быть никак не может (иначе придется допустить, что Цицерон был чужд начаткам логики и не знал, что такое порочный круг). Publica – это прилагательное, следовательно, также не может служить определяемым, но лишь определением. К тому же, это слово однокоренное стоящему чуть дальше в форме родительного падежа слову populus, то есть, «народ». Таким образом, единственным реальным определяемым в этой фразе становится именно народ, а вовсе не то, что В. Горенштейн перевел понятием «государство».
С концепцией «народа» у Цицерона тоже оказывается не все понятно. Почему communio utilitatis переводится как «общность интересов» и что такое consensus iuris в ситуации отсутствия (хотя бы на уровне дефиниции) государства? Если говорить коротко, то я бы предложил следующее рассуждение. Utilitas, стоящая здесь в род. падеже единственного числа, вряд ли может быть передана словом «интересы» во множественном числе. Дело здесь не в грамматической чистоте, а в том, что при таком переводе, как мне представляется, серьезно искажается смысл, тем более, для современного читателя. Гораздо лучше, по-моему, это слово передается русским «польза» или «выгода», что сохраняет отсылку к коммерческой стороне дела и позволяет уберечься от нежелательных коннотаций. Но, и здесь возникает вопрос, в каком случае у многих людей может быть единая «общность пользы»? Представляется, что ответ на этот вопрос возможен лишь единственный. Под «людьми» Цицерон понимает, прежде всего, римских граждан и, более того, домовладык. Каждый из них имеет свой интерес и свои договоренности с теми или иными контрагентами, также входящими в состав той же гражданской общины. Соответственно, единственной «общностью» для них оказывается заинтересованность в том, чтобы их сделки работали, bona fides поддерживалась, правила общежития соблюдались – ведь при этом условии каждый из них, скорее всего, получит свою utilitas.
Наконец, ius в этом контексте оказывается той самой системой правил общежития, паутиной индивидуальных и коллективных сделок, договоров, пактов и конвенций. Лишь в этом случае рядом с понятием «право» объяснимо наличие «согласия»: если право представляет собой конгломерат норм, обеспеченных внешним принуждением, оно не требует согласия и не нуждается в нем. В случае же, если право понимается как показано выше, то условием его действия и действенности в гражданской общине становится именно consensus, разумное согласие. Согласие, кстати, что естественно, не единовременное, но постоянно обновляемое. То есть, consensus iuris, «правовое согласие» в формулировке Цицерона, должно восприниматься, скорее всего, как реитеративная практика публичного проговаривания и утверждения правил и норм общежития. Поддержание этого консенсуса, утверждение и повторение данных практик, создающее из множества индивидов гражданскую общину или народ, и есть та самая res publica.
Завершая этот пассаж, предложу свою трактовку определения Цицерона, с которого я начал. Итак, «Общее дело – достояние народа; народ же не любое скопление людей, собранное каким-либо образом, но соединение множественности, связанное между собой правовым согласием и общностью пользы».
Завершая этот пассаж, предложу свою трактовку определения Цицерона, с которого я начал. Итак, «Общее дело – достояние народа; народ же не любое скопление людей, собранное каким-либо образом, но соединение множественности, связанное между собой правовым согласием и общностью пользы».
Рабочее, анонсы
=====
Скоро будет такой вот разговор. Поговорим о том, как королевские юристы и богословы доказывали, что король Кастилии важнее папы Римского :)
=====
Скоро будет такой вот разговор. Поговорим о том, как королевские юристы и богословы доказывали, что король Кастилии важнее папы Римского :)
Forwarded from Историко-филологический факультет ПСТГУ
Кафедра всеобщей истории приглашает на открытое заседание научного семинара
В рамках семинара с докладом выступит канд. юрид. наук, доцент Школы философии и культурологии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ — Александр Владимирович Марей.
📖 Тема доклада: «Король и Церковь в средневековой Кастилии в зеркале Семи Партид Альфонсо Х Мудрого».
📆 Дата: 11 ноября
⌛️ Время: 18:00
📌 Место проведения: Православная Свято-Покровская школа, Тессинский переулок, д. 4 стр. 1, 2 этаж, конференц-зал (по лестнице и направо).
—————
Семью Партидами потомки назвали важнейший, без преувеличения, правовой свод, составленный по инициативе короля Кастилии Альфонсо Х (1252-1284). Несмотря на то, что свод был составлен с активным привлечением материалов из Свода Юстиниана и текстов канонического права, он отражал, прежде всего, правовые и политические взгляды Мудрого короля. В частности, в тексте Первой и Второй Партид оказалось встроено объяснение того, почему король мог считаться выше самого папы Римского. Этому сюжету, а также достаточно подробной характеристике церкви и ее статуса в названном правовом своде, и будет посвящен предлагаемый доклад.
📖 Не упустите возможность погрузиться в изучение истории Средних веков! Ждем всех желающих!
В рамках семинара с докладом выступит канд. юрид. наук, доцент Школы философии и культурологии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ — Александр Владимирович Марей.
—————
Семью Партидами потомки назвали важнейший, без преувеличения, правовой свод, составленный по инициативе короля Кастилии Альфонсо Х (1252-1284). Несмотря на то, что свод был составлен с активным привлечением материалов из Свода Юстиниана и текстов канонического права, он отражал, прежде всего, правовые и политические взгляды Мудрого короля. В частности, в тексте Первой и Второй Партид оказалось встроено объяснение того, почему король мог считаться выше самого папы Римского. Этому сюжету, а также достаточно подробной характеристике церкви и ее статуса в названном правовом своде, и будет посвящен предлагаемый доклад.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Академическое письмо. Реферат
=====
Собрал по своим старым записям заметки о том, как пишется реферат монографии, что следует иметь в виду при его написании, какие ошибки чаще всего встречаются. Собрал все это вместе и выложил вот сюда:
https://boosty.to/iusadhistoriam.com/posts/a590ff11-0195-452d-9144-67a6887315f3
=====
Собрал по своим старым записям заметки о том, как пишется реферат монографии, что следует иметь в виду при его написании, какие ошибки чаще всего встречаются. Собрал все это вместе и выложил вот сюда:
https://boosty.to/iusadhistoriam.com/posts/a590ff11-0195-452d-9144-67a6887315f3
boosty.to
Заметки о реферате - Alexander Marey
О том, как пишется реферат
Рабочее, источники
======
Выложу я здесь ссылочку на важную папку. Там лежит все издание Corpus iuris civilis с глоссами и комментариями. Ну и целый ряд изданий Бартоло и Бальдо. Я собрал их когда-то для своего пользования, но, может быть, кому и пригодится :)
https://disk.yandex.ru/d/Q9IFao1zM-Mt_Q
======
Выложу я здесь ссылочку на важную папку. Там лежит все издание Corpus iuris civilis с глоссами и комментариями. Ну и целый ряд изданий Бартоло и Бальдо. Я собрал их когда-то для своего пользования, но, может быть, кому и пригодится :)
https://disk.yandex.ru/d/Q9IFao1zM-Mt_Q
Яндекс Диск
Fontes Iuris Romani cum glossatorum notas
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Рабочее, на правах рекламы
=====
В порядке повышения квалификации я этой осенью слушаю базовый курс налогового права у Николая Андреева, мейстера Юридического форума мастеров, #юфм. Это ровно тот случай, должен сказать, когда я не юрист, но мне почти всё понятно.
И, поскольку полагаю не до конца справедливым пользоваться этими благами в одиночку, делюсь сегодняшним объявлением на канале ЮФМ.
https://www.group-telegram.com/yufmpro/2493
=====
В порядке повышения квалификации я этой осенью слушаю базовый курс налогового права у Николая Андреева, мейстера Юридического форума мастеров, #юфм. Это ровно тот случай, должен сказать, когда я не юрист, но мне почти всё понятно.
И, поскольку полагаю не до конца справедливым пользоваться этими благами в одиночку, делюсь сегодняшним объявлением на канале ЮФМ.
https://www.group-telegram.com/yufmpro/2493
Telegram
Юридический форум мастеров
Однажды всему приходит конец...
Вот и в декабре начнутся последние потоки курсов от мейстера форума, Николая Андреева:
1. Основы маркетинга для юристов.
2. Налоговое право: базовый курс.
3. Право компьютерных игр и киберспорта.
4. Запуск стартапа.
Начнется…
Вот и в декабре начнутся последние потоки курсов от мейстера форума, Николая Андреева:
1. Основы маркетинга для юристов.
2. Налоговое право: базовый курс.
3. Право компьютерных игр и киберспорта.
4. Запуск стартапа.
Начнется…
О монархии. Вольные мысли
=====
В большинстве современных монархий, король, согласно меткому выражению Адольфа Тьера, «царствует, но не правит», roi regne, mais il ne gouverne pas. В этом месте возникает — а если нет, то должен возникнуть — вопрос: если король не правит, то есть, не решает реальных проблем, не имеет достаточных рычагов, чтобы влиять на судьбу своего государства, то в чем его смысл? Вопрос этот достаточно неоднозначен. Ряд «простых» ответов очевиден: король нужен как дань традиции (устаревшей, безусловно, но будем уважать наших стариков с их суевериями…); король представляет нацию (пусть пьет на банкетах и светит лицом в театрах и на приемах послов, решает все равно не он) и т. д. Эта линия ответов и в самом деле проста, и уже в силу своей простоты не заслуживает серьезного к себе отношения. Если король вам нужен только как дань традиции, то многого ли стоит та традиция, чтобы ее беречь? Если он всего лишь «представляет нацию» на международной арене, то не проще ли завести себе вменяемого министра иностранных дел и собрать под него подходящее министерство? И так далее.
Я осмелюсь предположить, что исторический и политический смысл монархии в другом. Исторический предполагает, что у страны есть лидер и он много поколений подряд приходит из одной и той же семьи. И даже если вы — нормами Конституции, все прилично! — лишаете этого лидера всех его привилегий, большинства прав и оставляете ему лишь несколько незначительных обязанностей, он не перестает от этого быть лидером своей страны. Конечно, если его папа с мамой правильно воспитывали. Политический, в свою очередь, предполагает, что король становится верховным арбитром, разрешающим споры между реально действующими политиками, что он — фигура авторитета, воплощенный момент здравого смысла и некоей политической середины (хотя бы потому, что он над схваткой, вне существующих политических партий и течений). И опять королю отводится роль лидера нации, того, кто, вполне возможно, не может ничего по Конституции, но чье мнение значимо, чьего взгляда ищут, к чьему слову прислушиваются.
И, коли это так, то если в стране этого короля случается беда — голод, землетрясение, ураган, чума и т.д., — он обязан появляться на людях, ободряя своих подданных словом, если у него нет ничего больше, чем он мог бы им помочь. Он не должен отказываться от своего статуса ради того, чтобы «быть как все», хотя бы потому, что он — уже не как все; но, да, он должен ходить среди людей, говорить с ними, слушать и слышать. Ибо даже если нет других средств, чтобы помочь, денег, чтобы накормить и дать жилье, остается королевское слово. Остается человеческое сострадание. И остаются взгляды людей, увидевших, что их король — с ними. В этом, наверное, больше, чем в чем-либо другом, смысл короля как представителя нации, как того, кто царствует, qui regne, malgré ne gouverne pas.
=====
В большинстве современных монархий, король, согласно меткому выражению Адольфа Тьера, «царствует, но не правит», roi regne, mais il ne gouverne pas. В этом месте возникает — а если нет, то должен возникнуть — вопрос: если король не правит, то есть, не решает реальных проблем, не имеет достаточных рычагов, чтобы влиять на судьбу своего государства, то в чем его смысл? Вопрос этот достаточно неоднозначен. Ряд «простых» ответов очевиден: король нужен как дань традиции (устаревшей, безусловно, но будем уважать наших стариков с их суевериями…); король представляет нацию (пусть пьет на банкетах и светит лицом в театрах и на приемах послов, решает все равно не он) и т. д. Эта линия ответов и в самом деле проста, и уже в силу своей простоты не заслуживает серьезного к себе отношения. Если король вам нужен только как дань традиции, то многого ли стоит та традиция, чтобы ее беречь? Если он всего лишь «представляет нацию» на международной арене, то не проще ли завести себе вменяемого министра иностранных дел и собрать под него подходящее министерство? И так далее.
Я осмелюсь предположить, что исторический и политический смысл монархии в другом. Исторический предполагает, что у страны есть лидер и он много поколений подряд приходит из одной и той же семьи. И даже если вы — нормами Конституции, все прилично! — лишаете этого лидера всех его привилегий, большинства прав и оставляете ему лишь несколько незначительных обязанностей, он не перестает от этого быть лидером своей страны. Конечно, если его папа с мамой правильно воспитывали. Политический, в свою очередь, предполагает, что король становится верховным арбитром, разрешающим споры между реально действующими политиками, что он — фигура авторитета, воплощенный момент здравого смысла и некоей политической середины (хотя бы потому, что он над схваткой, вне существующих политических партий и течений). И опять королю отводится роль лидера нации, того, кто, вполне возможно, не может ничего по Конституции, но чье мнение значимо, чьего взгляда ищут, к чьему слову прислушиваются.
И, коли это так, то если в стране этого короля случается беда — голод, землетрясение, ураган, чума и т.д., — он обязан появляться на людях, ободряя своих подданных словом, если у него нет ничего больше, чем он мог бы им помочь. Он не должен отказываться от своего статуса ради того, чтобы «быть как все», хотя бы потому, что он — уже не как все; но, да, он должен ходить среди людей, говорить с ними, слушать и слышать. Ибо даже если нет других средств, чтобы помочь, денег, чтобы накормить и дать жилье, остается королевское слово. Остается человеческое сострадание. И остаются взгляды людей, увидевших, что их король — с ними. В этом, наверное, больше, чем в чем-либо другом, смысл короля как представителя нации, как того, кто царствует, qui regne, malgré ne gouverne pas.
Околорабочее
=====
И я просто напоминаю, что теперь все мои заметки по истории права и по академическому письму появляются не только здесь, но и вот тут: https://boosty.to/iusadhistoriam.com и вы можете прийти туда, как просто почитать, так и поддержать автора. Собственно, все, что касается академического письма, полностью ушло туда, а история права - по обоим адресам :)
=====
И я просто напоминаю, что теперь все мои заметки по истории права и по академическому письму появляются не только здесь, но и вот тут: https://boosty.to/iusadhistoriam.com и вы можете прийти туда, как просто почитать, так и поддержать автора. Собственно, все, что касается академического письма, полностью ушло туда, а история права - по обоим адресам :)
boosty.to
Alexander Marey - Автор канала - историк права и правовой мысли
Exclusive content from Alexander Marey, subscribe and be the first to access!
Рабочее, источники
=======
Еще одна полезная подборка, собранная, в свое время, под свои нужды. "Сумма Кодекса" Ацо, Бартоломео ди Саличето, Дино ди Муджелло, немного Булгара и Плацентина. А также "Судебное зерцало" Гийома Дуранда с комментариями Джованни ди Андреа и Бальдо ди Убальди. В общем - глоссаторы, хорошие и разные!
https://disk.yandex.ru/d/CyTDDASTScy6Bg
=======
Еще одна полезная подборка, собранная, в свое время, под свои нужды. "Сумма Кодекса" Ацо, Бартоломео ди Саличето, Дино ди Муджелло, немного Булгара и Плацентина. А также "Судебное зерцало" Гийома Дуранда с комментариями Джованни ди Андреа и Бальдо ди Убальди. В общем - глоссаторы, хорошие и разные!
https://disk.yandex.ru/d/CyTDDASTScy6Bg
Яндекс Диск
Glossatores opera varia
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Рабочее, инструменты
=====
В этом посте хочу поделиться одной важной ссылкой, вполне возможно, известной большому количеству моих читателей. Речь идёт о сайте, посвященном древнему Риму и, шире, античной истории. Сайт отличается прекрасно организованной огромной библиотекой по римской истории во всех ее областях и отраслях, от географии и нумизматики до римского права и римской же литературы. В основном, все источники и литература там на русском языке - либо оригинальные тексты, либо переводы. Ссылки оттуда ведут, в том числе, и к оригинальным текстам. Всячески рекомендую, полезнее этого сайта при исследовании и изучении римского мира ничего нет.
https://ancientrome.ru/
=====
В этом посте хочу поделиться одной важной ссылкой, вполне возможно, известной большому количеству моих читателей. Речь идёт о сайте, посвященном древнему Риму и, шире, античной истории. Сайт отличается прекрасно организованной огромной библиотекой по римской истории во всех ее областях и отраслях, от географии и нумизматики до римского права и римской же литературы. В основном, все источники и литература там на русском языке - либо оригинальные тексты, либо переводы. Ссылки оттуда ведут, в том числе, и к оригинальным текстам. Всячески рекомендую, полезнее этого сайта при исследовании и изучении римского мира ничего нет.
https://ancientrome.ru/
ancientrome.ru
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
Рабочее, источники
=====
Наконец, еще одна подборка источников по средневековому (и не только) праву. Я подумал, что пока мы совершенно не уделяли внимания каноническому праву, а это несправедливо. Поэтому здесь: Corpus iuris canonici в двух изданиях (с глоссой, в изданиях XVI века и в издании Э. Фридберга), Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, изданная Д.И. Манси, гораздо более компактное и удобное в пользовании издание канонов вселенских соборов и одно маленькое издание "Суммы декретов" Руфина. Надеюсь, тоже будет небесполезно.
https://disk.yandex.ru/d/yZaTl-Lc8tdy3A
=====
Наконец, еще одна подборка источников по средневековому (и не только) праву. Я подумал, что пока мы совершенно не уделяли внимания каноническому праву, а это несправедливо. Поэтому здесь: Corpus iuris canonici в двух изданиях (с глоссой, в изданиях XVI века и в издании Э. Фридберга), Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, изданная Д.И. Манси, гораздо более компактное и удобное в пользовании издание канонов вселенских соборов и одно маленькое издание "Суммы декретов" Руфина. Надеюсь, тоже будет небесполезно.
https://disk.yandex.ru/d/yZaTl-Lc8tdy3A
Яндекс Диск
Fontes Iuris Canonici cum glossatorum notas
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Вопрос
=====
Дорогие коллеги,
Я думаю запустить курс "История государства и права: европейская традиция".
Предполагаемая длительность курса - 102 ак. часа, это 7 месяцев, по 4 встречи в месяц, каждая встреча - 4 ак. часа (например, раз в неделю, с 19 до 22 или что-то подобное). Формат - встречи в zoom, лекции + интерактив.
Тематически мы начнем с политико-правовых институтов древней Греции, затем - Рим, Европа Средних веков и раннего Нового времени, Европа и Америка XVII-XX веков.
Стоимость такого курса, по моим подсчётам - 35.000 с человека. Формат оплаты - подписка ценой в 5.000 на 7 месяцев (или единовременно, если так удобнее). Слушателям курса, помимо живых лекций, обеспечен доступ к записям лекций и к дополнительным материалам, буде таковые возникнут.
Теперь, внимание: опрос.
=====
Дорогие коллеги,
Я думаю запустить курс "История государства и права: европейская традиция".
Предполагаемая длительность курса - 102 ак. часа, это 7 месяцев, по 4 встречи в месяц, каждая встреча - 4 ак. часа (например, раз в неделю, с 19 до 22 или что-то подобное). Формат - встречи в zoom, лекции + интерактив.
Тематически мы начнем с политико-правовых институтов древней Греции, затем - Рим, Европа Средних веков и раннего Нового времени, Европа и Америка XVII-XX веков.
Стоимость такого курса, по моим подсчётам - 35.000 с человека. Формат оплаты - подписка ценой в 5.000 на 7 месяцев (или единовременно, если так удобнее). Слушателям курса, помимо живых лекций, обеспечен доступ к записям лекций и к дополнительным материалам, буде таковые возникнут.
Теперь, внимание: опрос.
Интересен ли вам такой курс?
Anonymous Poll
27%
Интересен, готов его оплатить
62%
Интересен, но платонически - покупать не готов
11%
Спасибо, но нет
Рабочее, объявление
=====
Даже по промежуточным результатам я вижу, что курс - такой, каким я его вижу, - может быть и полезен, и интересен. Поэтому в декабре мы будем начинать. В ближайшее время определим день и час - если есть какие-то позитивные / негативные пожелания по времени, пишите в комменты.
А вот здесь: https://www.yufm.pro/igpzs можно записаться на курс и, решив, как оплачивать его, приступить к этому делу. Срочности никакой, разумеется, нет, но и затягивать смысла тоже немного. Начинать - как уже сказал - будем с первой недели декабря.
=====
Даже по промежуточным результатам я вижу, что курс - такой, каким я его вижу, - может быть и полезен, и интересен. Поэтому в декабре мы будем начинать. В ближайшее время определим день и час - если есть какие-то позитивные / негативные пожелания по времени, пишите в комменты.
А вот здесь: https://www.yufm.pro/igpzs можно записаться на курс и, решив, как оплачивать его, приступить к этому делу. Срочности никакой, разумеется, нет, но и затягивать смысла тоже немного. Начинать - как уже сказал - будем с первой недели декабря.
www.yufm.pro
ИГПЗС: европейская традиция
Онлайн-курс
Августин, политическая мысль
======
В день рождения Августина - один из самых моих любимых фрагментов из "О граде Божьем" Аврелия Августина. Епископа Гиппонского все знают как богослова, проповедника. Трактат "О граде Божием" показывает, что он был еще и сильным политическим аналитиком.
В приведенном ниже фрагменте сразу два важнейших для его политической теории момента. Во-первых, здесь он впервые описывает еще одну стадию человеческого общения, не предусмотренную Аристотелем - общение городов, результатом которого становится круг земной, т.е., империя, "большое пространство". В "каноническом" переводе на этом месте стоит словосочетание "государственный союз", но что это означает, остаётся непроясненным. В латыни, понятно, orbis terrae.
Во-вторых же, Августин здесь вплотную подходит к своей формулировке народа как единого целого, скрепленного общей эмоцией - он проговаривает, что круг земной не может объединяться на рациональных основаниях уже потому, что этому мешает языковое многообразие. Если люди не понимают друг друга, то очевидно, говорить о communio utilitatis невозможно. А вот предположить общую эмоцию, как триггер политического объединения, становится вполне реально.
De civitate Dei, 19.7: За гражданской общиной или же городом следует круг земной, который считают третьей степенью человеческого общения, начиная от домохозяйства и восходя затем к городу, оттуда же – к кругу земному. Последний же, подобно скоплению вод, тем опаснее, чем больше. Прежде всего, человека от человека в нем отчуждает различие языков, ведь если два человека, каждый из которых не знает языка другого, встретятся, и не разойдутся, но, будучи принуждены какой-то необходимостью, останутся вместе, то легче сойдутся промеж себя немые животные, пусть даже и разных родов, нежели эти оба человека. Ведь если, из-за разности языков, они не смогут объяснить друг другу, что они чувствуют, то природное сходство людей ничем не поможет их объединению, так, что человек охотнее останется со своей собакой, нежели с чужим человеком.
======
В день рождения Августина - один из самых моих любимых фрагментов из "О граде Божьем" Аврелия Августина. Епископа Гиппонского все знают как богослова, проповедника. Трактат "О граде Божием" показывает, что он был еще и сильным политическим аналитиком.
В приведенном ниже фрагменте сразу два важнейших для его политической теории момента. Во-первых, здесь он впервые описывает еще одну стадию человеческого общения, не предусмотренную Аристотелем - общение городов, результатом которого становится круг земной, т.е., империя, "большое пространство". В "каноническом" переводе на этом месте стоит словосочетание "государственный союз", но что это означает, остаётся непроясненным. В латыни, понятно, orbis terrae.
Во-вторых же, Августин здесь вплотную подходит к своей формулировке народа как единого целого, скрепленного общей эмоцией - он проговаривает, что круг земной не может объединяться на рациональных основаниях уже потому, что этому мешает языковое многообразие. Если люди не понимают друг друга, то очевидно, говорить о communio utilitatis невозможно. А вот предположить общую эмоцию, как триггер политического объединения, становится вполне реально.
De civitate Dei, 19.7: За гражданской общиной или же городом следует круг земной, который считают третьей степенью человеческого общения, начиная от домохозяйства и восходя затем к городу, оттуда же – к кругу земному. Последний же, подобно скоплению вод, тем опаснее, чем больше. Прежде всего, человека от человека в нем отчуждает различие языков, ведь если два человека, каждый из которых не знает языка другого, встретятся, и не разойдутся, но, будучи принуждены какой-то необходимостью, останутся вместе, то легче сойдутся промеж себя немые животные, пусть даже и разных родов, нежели эти оба человека. Ведь если, из-за разности языков, они не смогут объяснить друг другу, что они чувствуют, то природное сходство людей ничем не поможет их объединению, так, что человек охотнее останется со своей собакой, нежели с чужим человеком.
Рабочее, теория власти
=====
Из относительно недавних заметок в другом канале.
Для западной культуры основные способы мыслить власть и говорить о ней (в период до Нового времени) - это юридический и богословский. В рамках первого власть осмысляется и проговаривается, прежде всего, как функция, как полномочие, выдаваемое общиной / народом своему архонту / магистрату / императору на определённых условиях. В рамках второго власть интерпретируется как данная Богом сила строить порядок и защищать (или поддерживать) его. Несколько упрощая, первый способ мыслить власть представляет её как "горизонтальную модель", второй - как "вертикальную", первый даёт представление о власти, как о праве, второй - как о силе.
И вот в нашей с вами, русской, культуре первый из этих принципов просто отсутствует. Точнее, конечно, присутствует, но он всегда и безнадёжно вторичен, производен от второго. Поэтому мы всегда мыслим власть как силу и государство как силовой, а не правовой конструкт. Поэтому, в частности, нашим юристам, начиная с университетской скамьи, прививают убеждённость в том, что государство первично по отношению к праву.
=====
Из относительно недавних заметок в другом канале.
Для западной культуры основные способы мыслить власть и говорить о ней (в период до Нового времени) - это юридический и богословский. В рамках первого власть осмысляется и проговаривается, прежде всего, как функция, как полномочие, выдаваемое общиной / народом своему архонту / магистрату / императору на определённых условиях. В рамках второго власть интерпретируется как данная Богом сила строить порядок и защищать (или поддерживать) его. Несколько упрощая, первый способ мыслить власть представляет её как "горизонтальную модель", второй - как "вертикальную", первый даёт представление о власти, как о праве, второй - как о силе.
И вот в нашей с вами, русской, культуре первый из этих принципов просто отсутствует. Точнее, конечно, присутствует, но он всегда и безнадёжно вторичен, производен от второго. Поэтому мы всегда мыслим власть как силу и государство как силовой, а не правовой конструкт. Поэтому, в частности, нашим юристам, начиная с университетской скамьи, прививают убеждённость в том, что государство первично по отношению к праву.