Telegram Group & Telegram Channel
#обозревая_происходящее
Elsevier выложил данные по 2% наиболее цитируемых ученых в своих областях - об этом уже написали многие, в том числе Егор Задереев из Красноярска, который предложил свою интерпретацию того, что есть в больших экселевских таблицах. В свою очередь, о его мыслях написали СМИ (например, "Новые известия") и уже далее это отметил вице-президент РАН.

В целом анализ любопытный, но в нем есть один серьезный просчет - автор исходит из допущения, что Scopus всегда верно определяет главную аффилиацию (в списке принималось, что у ученого есть одна главная аффилиация, остальными пренебрегали). Это совершенно не так.

Возьмем, например, файл "Table_1_Authors_singleyr_2020_wopp_extracted_202108" и найдем там всех с аффилиацией РУДН. Их всего 10:

Konoplya, Roman A. - в профиле основная аффилиация не РУДН, а Slezská univerzita v Opave, Чехия. В РУДН работает с 2018, а там - с 2017, до этого была Германия (8 лет), одновременна Бразилия и много чего еще,

Bronnikov, K. A. - тут все ОК, РУДН 1991-2021, явно основная,

Kirillov, Alexander M. - в профиле основная Universidade de Lisboa, Lisbon, Portugal, где он с 2001 года, а в РУДН - всего-то с 2018,

Ragulina, Julia V. - в РУДН с 2019 по 2020, до этого 2016-2019 ИСА РАН и множество других аффилиаций одновременно,

Van der Eycken, Erik V. - в РУДН с 2017, но 1998-н.в. KU Leuven, Бельгия,

Guliyev, Vagif Sabir - основная аффилиация в Institute of Mathematics and Mechanics Azerbaijan National Academy of Sciences, Baku, Azerbaijan (2006-2021), РУДН только с 2017,

Pečarić, Josip - University of Zagreb, Zagreb, Croatia с 1990 по н.в., в РУДН с 2017,

Volpert, Vitaly - основная Institut Camille Jordan, Villeurbanne, France, там он с 1998, с 1994 в CNRS, а в РУДН все с того же 2017,

Yousefi, Morteza - в РУДН с 2016, до этого был Иран, но не параллельно. ОК,

Nefedov, Igor S. - в РУДН с 2020, а в Саратовском универе с 1999 по н.в., параллельно 8 лет в Финляндии и так далее.

То есть из десяти "топовых ученых" по гамбургскому счету из РУДН всего двое (Bronnikov и Yousefi). Остальные - легионеры, которые сегодня здесь, а завтра там и для которых РУДН - либо этап жизненого пути где-то между Бразилией и Саудовской Аравией, либо (для экс-соотечественников) вариант почаще бывать в родной стране за хорошие деньги.

Мы уверены, что очень похожая картинка будет во многих других вузах. Особенно, конечно, в тех, где была программа топ-5-100 со всеми вытекающими финансовыми возможностями.

Мы не спорим с тем, что легионеры могут быть очень полезны. Как минимум они могут научить чему-то молодежь, воспитать тех, кто будет круто работать уже сам. Но цыплят по осени считают - чтобы понять, сработало это или нет, требуется время. Гарантии нет никакой, может оказаться, что все труды ушли в песок. Сам же факт, что в РУДН стало больше "хиршастых" людей, говорит только о том, что у РУДН в какой-то период времени были деньги, чтобы их купить.

Вот почему вывод "РАН по сравнению с другими организациями сферы науки и образования если и не падает, то остается на прежнем уровне. То есть мастодонты есть, и свой уровень они держат, но активная работа по заметным или модным тематикам идет в других организациях" более чем сомнителен. У РАН просто-напросто не было денег, чтобы выписывать себе из-за бугра звезд... да и, честно говоря, саму гипотетическую ситуацию с покупкой легионеров в РАН представить себе труднее. Равно и в МГУ или СПбГУ, например.
Но о более "активной работе по заметным или модным тематикам" в вузах это не говорит совершенно ничего, потому что по факту работа может делаться вообще не там.



group-telegram.com/ivoryzoo/618
Create:
Last Update:

#обозревая_происходящее
Elsevier выложил данные по 2% наиболее цитируемых ученых в своих областях - об этом уже написали многие, в том числе Егор Задереев из Красноярска, который предложил свою интерпретацию того, что есть в больших экселевских таблицах. В свою очередь, о его мыслях написали СМИ (например, "Новые известия") и уже далее это отметил вице-президент РАН.

В целом анализ любопытный, но в нем есть один серьезный просчет - автор исходит из допущения, что Scopus всегда верно определяет главную аффилиацию (в списке принималось, что у ученого есть одна главная аффилиация, остальными пренебрегали). Это совершенно не так.

Возьмем, например, файл "Table_1_Authors_singleyr_2020_wopp_extracted_202108" и найдем там всех с аффилиацией РУДН. Их всего 10:

Konoplya, Roman A. - в профиле основная аффилиация не РУДН, а Slezská univerzita v Opave, Чехия. В РУДН работает с 2018, а там - с 2017, до этого была Германия (8 лет), одновременна Бразилия и много чего еще,

Bronnikov, K. A. - тут все ОК, РУДН 1991-2021, явно основная,

Kirillov, Alexander M. - в профиле основная Universidade de Lisboa, Lisbon, Portugal, где он с 2001 года, а в РУДН - всего-то с 2018,

Ragulina, Julia V. - в РУДН с 2019 по 2020, до этого 2016-2019 ИСА РАН и множество других аффилиаций одновременно,

Van der Eycken, Erik V. - в РУДН с 2017, но 1998-н.в. KU Leuven, Бельгия,

Guliyev, Vagif Sabir - основная аффилиация в Institute of Mathematics and Mechanics Azerbaijan National Academy of Sciences, Baku, Azerbaijan (2006-2021), РУДН только с 2017,

Pečarić, Josip - University of Zagreb, Zagreb, Croatia с 1990 по н.в., в РУДН с 2017,

Volpert, Vitaly - основная Institut Camille Jordan, Villeurbanne, France, там он с 1998, с 1994 в CNRS, а в РУДН все с того же 2017,

Yousefi, Morteza - в РУДН с 2016, до этого был Иран, но не параллельно. ОК,

Nefedov, Igor S. - в РУДН с 2020, а в Саратовском универе с 1999 по н.в., параллельно 8 лет в Финляндии и так далее.

То есть из десяти "топовых ученых" по гамбургскому счету из РУДН всего двое (Bronnikov и Yousefi). Остальные - легионеры, которые сегодня здесь, а завтра там и для которых РУДН - либо этап жизненого пути где-то между Бразилией и Саудовской Аравией, либо (для экс-соотечественников) вариант почаще бывать в родной стране за хорошие деньги.

Мы уверены, что очень похожая картинка будет во многих других вузах. Особенно, конечно, в тех, где была программа топ-5-100 со всеми вытекающими финансовыми возможностями.

Мы не спорим с тем, что легионеры могут быть очень полезны. Как минимум они могут научить чему-то молодежь, воспитать тех, кто будет круто работать уже сам. Но цыплят по осени считают - чтобы понять, сработало это или нет, требуется время. Гарантии нет никакой, может оказаться, что все труды ушли в песок. Сам же факт, что в РУДН стало больше "хиршастых" людей, говорит только о том, что у РУДН в какой-то период времени были деньги, чтобы их купить.

Вот почему вывод "РАН по сравнению с другими организациями сферы науки и образования если и не падает, то остается на прежнем уровне. То есть мастодонты есть, и свой уровень они держат, но активная работа по заметным или модным тематикам идет в других организациях" более чем сомнителен. У РАН просто-напросто не было денег, чтобы выписывать себе из-за бугра звезд... да и, честно говоря, саму гипотетическую ситуацию с покупкой легионеров в РАН представить себе труднее. Равно и в МГУ или СПбГУ, например.
Но о более "активной работе по заметным или модным тематикам" в вузах это не говорит совершенно ничего, потому что по факту работа может делаться вообще не там.

BY Зоопарк из слоновой кости


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ivoryzoo/618

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. He adds: "Telegram has become my primary news source." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Зоопарк из слоновой кости
FROM American