#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

мРНК-вакцины требуют не только правильно подобранной кодирующей последовательности, но и оптимальных краевых  некодирующих участков для обеспечения стабильности мРНК и эффективного синтеза антигена – критического фактора при разработке новых препаратов против быстро мутирующих вирусов.

Коллектив из ИБХ #РАН (Москва) и МГУ создал простой люциферазный тест — сначала в культуре клеток, а затем «неинвазивно» в крови мышей — для скрининга некодирующих участков из  разных природных мРНК. В результате из набора кандидатов была отобрана наилучшая пара, которая при упаковке мРНК в липидные наночастицы обеспечила  экспериментальной вакцине против SARS-CoV-2 уровни специфических IgG и нейтрализующих антител, сопоставимые с коммерческим вариантом. Эта работа открывает путь к быстрой оптимизации некодирующих элементов для мРНК-вакцин против любых новых патогенов.

Статья опубликована в Vaccines (IF = 5.2)

https://www.mdpi.com/2076-393X/13/5/530

#фейспалм

Сегодня в рубрике #асы_пиара у нас пресс-служба ИФХЭ #РАН (Москва), которая выдала на сайт РАН вот этот вот релиз. В академии предсказуемо повелись на авторитет института (вообще-то хорошего), и перепроверять присланное не стали, а потом это дело подхватил еще и Минобр - и это тот редкий случай, когда их вины ноль: фактчекинг, конечно, нужен, но все-таки если материал присылает пресс-секретарь приличного заведения, то обычно надеешься на лучшее (а зря).

Итак:

"...комплексное соединение технеция с трихлоруксусным ангидридом..." - не с ангидридом, а с анионом кислоты.

"Кольцеобразные комплексные соединения металлов представляют большой интерес для науки, поскольку их уникальная структура позволяет рассматривать их как молекулярные магнетики..." - нет, не позволяет. Вернее, далеко не для всех металлов, как минимум потому что часть из них является диамагнетиками.

"металлоорганические комплексные соединения, которые на молекулярном уровне проявляют суперпарамагнитные свойства..." - wikipedia detected. Вообще-то англоязычная вики обычно написана неплохо, но для тех, кто понимает, о чем речь. В данном случае автор релиза не в курсе, что "metal-organic" - это совершенно не то же самое, что "металлоорганические".

"Эти замечательные вещества могут найти применение в физике, магнитохимии, материаловедении и в квантовых вычислениях..." - нет, не могут, потому что речь идет о комплексе технеция - элемента, у которого вообще нет стабильных изотопов. Его соединения применяют в медицине для радиодиагностики, и если уж говорить о практическом смысле изучения этой химии, то он именно тут - в получении новых кандидатов на использование в радиофарме. А если по правде, то фундаменталку никто не отменял, и "просто красиво" - тоже норм аргумент.

Ну и последнее: статья, по которой вот сейчас вот вышел релиз, вышла полгода тому назад. Все это кагбэ намекает на то, что пресс-секретарь ИФХЭ:

-вообще не следит за свежими публикациями своего института, а если и следит, то не в состоянии оперативно взять комментарий, и

-не умеет в коммуникацию с авторами, которые работают в том же самом учреждении, что и она (иначе объяснить вышеупомянутые косяки в тексте мы не можем). Диагноз понятен: профнепригодность

#возвращаясь_к_напечатанному

Немного базы про работу пресс-служб и научные новости как таковые.

Нет, "раз в год подводят итоги публикаций института, выбирают лучшие и пишут релизы" - это очень плохой подход. В норме пресс-служба сама мониторит публикации и берет у авторов комментарии плюс отрабатывает запросы от самих ученых (хорошо налаженная работа - это когда они к тебе бегут сами), после чего пишет релиз, всегда дает авторам оригинальной статьи перепроверить факты и пристраивает материал куда-нибудь (самостоятельно, через РНФ, РАН или Минобр - тут уж каждый решает сам).

Если к делу подходить серьезно, а не в стиле #асы_пиара, то отработка такого инфоповода не должна занимать больше недели, ну полутора. Релиз спустя полгода - это очень сильно протухшая новость. Не дать ученому почитать релиз в обязательном порядке - это серьезнейший залет. И нет, все то, что мы описываем - это не идеализм, это нормальный график для штатного пресс-секретаря при условии, что он не симулирует работу, а именно что работает. Да и внештатного тоже: не умеешь делать как надо - так не берись.

P.S. А вот к чему приводит плохая работа пресс-службы. Крайне криво написанная новость про технеций таки разлетелась по СМИ:
-Naked Science (эти просто скопировали релиз)
-Атомная энергия 2.0 (тоже)
-MoneyTimes ("Уникальное соединение технеция с редкой структурой обещает революцию в квантовых технологиях" 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️)
-Жуковский.Лайф

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция #дружеский_пиар

Российский журнал "Вестник аритмологии" (скопусовский, что уже говорит о нем с хорошей стороны) запустил свой официальный подкаст о новостях с фронта борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Одобряем, тем более что забугорные медицинские научные журналы такое вполне себе практикуют - не видим причин, почему нашим хорошим ученым-эскулапам не сделать то же самое (тем более что издается журнал центром Алмазова, а это топ).

Кому интересна тема - подписывайтесь: Телеграм, Яндекс.Музыка или ApplePodcast

#историческое

После распада СССР, когда стало можно зарегать организацию с практически любым названием и символикой, в стране появилось овердофига "тоже академий наук". Если они выпускали членские значки, то практически всегда копировали стиль официального знака члена АН СССР (см. фото - это малая часть из того, что тогда понаделали, все картинки из сети).
Пожалуй, самый гротеск же получился в исполнении "Жилищно-коммунальной академии", которая решила оставить на значке Ломоносова, но сменить надпись.

Кстати, немалая часть значков выпускалась на тех же монетных дворах, что и государственные - "за деньги да"

#зоопарк_одобряет

Интересная работа в JACS Au (IF = 8.6) от одной из сильнейших химических лабораторий России @ananikovlab (ИОХ РАН, Москва) с провокационным заголовком "Перемешивание магнитной мешалкой может давать невоспроизводимые результаты в химических реакциях".

Коллеги просто-напросто показали, что в зависимости от того, где именно находится якорек (кусок магнитного материала в инертной оболочке, размешивающий жидкость) и как он двигается (ну или где на мешалке стоит колба, что в данном случае одно и то же), результат реакции (морфология синтезируемых наночастиц) будет сильно разным.

Если подумать, то ничего удивительного тут как будто бы нет: химики-технологи прекрасно знают, что от потоков (а они и создаются при перемешивании) будет зависеть этот ваш тепло- и массоперенос, что может очень сильно повлиять на исход процесса. Но фишка в том, что в лабораторной практике об этом обычно не задумываются. По сути, разница между лабораторной и промышленной химией именно в этом и заключается: размеры колбы позволяют пренебречь многими параметрами, которые на настоящем производстве будут играть очень важную (а иногда и роковую) роль. Поэтому будущие "лабораторные крысы" и не учат всякий там ПАХТ, сопромат и прочее, а те, кто пойдут на завод - обязательно.

Так что из этой статьи можно смело делать мемасик в духе "как химтехнология ВНЕЗАПНО постучалась в двери лаборатории" - ну или заменить монстру с картинки башку на магнитную мешалку.

P.S. Надо сказать, это один из многих талантов Ананикова - находить очень интересные новые темы там, где все казалось совершенно очевидным. Видим такое далеко не в первый раз

Тем временем до Отделений РАН дошли предложения Российского центра научной информации (РЦНИ) по трансформации «Белого списка» научных журналов в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Вернее, предлагается оценить «российскую часть» входящих в ЕГПНИ журналов (насколько удалось понять, решение по зарубежным журналам пока не принято).

Первый сюрприз: в ЕГПНИ предлагается включить не только 1100 журналов из Russian Science Citation Index (RSCI), но все журналы из так называемого «списка ВАК». С учетом этого, список будет содержать более 3 тысяч российских научных журналов.

Второй сюрприз: отнесение российских научных журналов к одной из четырех категорий там определяется числом баллов, вычисляемых по замысловатой формуле. Но несложная прикидка показывает, что большей части входящих в RSCI журналов будет присвоена первая категория, а остальным журналам из старого «списка ВАК» достанутся категории с второй до четвертой.

Отделениям РАН предлагается оценить эти предложения (в рамках своей специальности) и одобрить их, либо внести свои контрпредложения. Считаю, что Академии ни в коем случае нельзя одобрять включение в ЕГПНИ всех журналов из старого «списка ВАК», не входящих в RSCI, среди которых много откровенно «мусорных» изданий.

В противном случае ТГ-канал КРИНЖ – Качественный Российский Индекс Научных Изданий (@rinc_kruto) сможет сопровождать свои забавные посты об откровенной ахинее в научных публикациях примечанием «одобрено Российской академией наук».

#пост_по_регламенту

Как сообщают нам посетители нашего Зоопарка, уже не первый раз случается, что они просыпаются, а голова в тумбочке они забанены у нас в чатике, хотя мы этого никак не планировали.
Варианта тут два: или friendly fire антиспам-фильтра, или дрогнула рука Смотрителей, когда мы зачищали тех ботов, с которыми фильтр не справился. Увы, так бывает.
Короче, если у вас такое случилось - пишите ЛС, разберемся и с 99% вероятностью разбаним (1% - те, кто попал в черный список не просто так, но они обычно об этом знают и так)

#пост_по_регламенту

С праздником всех причастных!
И спасибо вам за то, что вы делаете

#пост_по_регламенту

"Все побежали, и я побежал": после нового обновления в Телеграм появилась опция с прямыми сообщениями админам канала для тех, кому лень зайти в описание и посмотреть контакты.

Так что мы решили побаловаться и сделали так: стоят два сту... нам теперь можно написать двумя способами:

-совершенно безвозмездно, то есть даром, открыв описание канала и постучавшись в личку коллективного Смотрителя, либо

-воспользовавшись новомодным сервисом и отсыпав за это три звездочки... четыре звездочки... нет, все-таки пять звездочек.

Читать будем и то, и то, безо всяких там преференций, так что тут сугубо на усмотрение посетителей нашего Зоопарка.

Ваши,

Смотрители

#асы_пиара

Обмен опытом между ФСИН и Тульским университетом.

Пруф

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Нанокомпозиты на основе арабиногалактана (АГ), достаточно доступного природного полисахарида, изучаются довольно давно, в основном с точки зрения всяких биосвойств (особенно много работ по наночастицам в АГ).

Команда из химиков (Иркутский институт химии СО РАН и медиков (Иркутский научный центр хирургии и травматологии) получила водорастворимые композиты АГ и иода и изучила их антимикробную и противогрибковую активность - оказалось, что она: 1) есть, 2) выраженная и 3) против весьма широкого спектра патогенов (E. coli, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, S. aureus, Enterococcus faecalis, Candida albicans). Потенциально - еще один антисептик пролонгированного действия.

Работа вышла в International Journal of Biological Macromolecules (IF = 7.7)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0141813025055242

#обозревая_происходящее

Глаза ректоров, когда они увидели новый рейтинг по трудоустройству выпускников и поняли, что вот ЭТО вот еще и обещают впихнуть в оценку Приоритета-2030.

О том, что это такое, уже высказались многие - и Кипящий МИФИ, и "Наука и университеты", и, конечно, @vuz_arbuz, который вообще первым начал бить тревогу на этот счет. Фактов тут добавить можно много, но, честно, смысла не видим, потому что в официальных таблицах прекрасно решительно все. Ну да, в рейтинге по математическим и естественным наукам Югорский госунивер выше Томского Политеха (28 vs 35), а Тувинский гос (38) выше КФУ (45) и ЮФУ (46), в других таблицах еще больше шок-контента.

Нет, мы не знаем, что теперь будет. Лучшее решение - списать расходы на создание этой поделки и забыть как страшный сон, как оно будет на самом деле, покажет время.

Папа, мама, познакомьтесь, это... это... ЭТО ТЕПЕРЬ С НАМИ БУДЕТ ЖИТЬ (с)

#обозревая_происходящее #зоопарк_из_слоновой_кости

Интервью новоявленного ректора Омского госа местным СМИ, а если точнее, то некоторые интересные оговорки по Фрейду (причем не ректора), натолкнули нас на мысль о том, чтобы выдать еще немного базы на тему "ректор и медиа". Осторожно, дальше будет оскорбление многих чувств, если сомневаетесь, не словите ли фрустрацию - лучше НЕ читайте.

Итак:

Многие (и особенно региональные) СМИ живут с "блока на негатив". Для нубов: начинают более или менее активно медийно гасить ту или иную организацию и/или ее руководство, провоцируя, чтобы им занесли денег за то, чтобы они это делать перестали. При этом могут и не перестать, если найдется действительный или мнимый интерессант, который заплатит больше за продолжение банкета; джентльменские соглашения тут работают плохо.

Нет, не боятся. Кейс, когда коллеги Собчак отправились на нары за попытку подергать тигра за хвост поиграть в блок на негатив с руководством Ростеха, никого и ничему не научил.

Местные ректоры - в зоне риска по умолчанию. Если это типичный провинциальный вуз, то он в очень значительной степени ориентирован на местную же абитуру - именно тут СМИ и могут свернуть ректору кровь.

Случится это или нет, зависит от множества факторов, в том числе (но не только): личные связи ректора и его отношения с региональной властью, наличие у последней (особенно у двух министерств/управлений) тестикул возможности и желания ставить местные СМИ на место самостоятельно, отношения между губером/отдельными людьми местного правительства и профильным блоком на Старой площади. В каких-то субъектах РФ это маловероятно, в каких-то - запросто (см. напр. кейс Мурога, экс-ректора Рязанского госа, которого 2 года назад гасили прям по учебнику).

Каждый решает эти проблемы по-своему. Какие-то ректоры тупо заносят в местные СМИ бабки, какие-то качают мышцы, чтоб отбиваться аппаратно (см. выше), кто-то (их меньше всего) учится работать с альтернативными информационными каналами, чтобы влиять на инфополе самостоятельно. Последний путь - самый сложный, но и самый интересный, и если ректор думает хоть на год вперед, то учитывать этот вариант точно стоит. Но думать умеют не все.

#их_нравы

Physics of Fluids отзывает три статьи некого г-на Кумара (индийская фамилия, а не то, что многие подумали, хотя тут прям в яблочко), вышедшие в 2021-2022 годах, за нарушение второго закона термодинамики - кстати, мы про это дело писали ещё давно.

Ждём рукописи в изданиях списка ВАК?